T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/296 Esas
KARAR NO: 2021/270
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/07/2020
KARAR TARİHİ: 07/04/2021
KARAR YAZMA TARİHİ: 19/04/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; taraflar arasında İş Sağlığı ve İş Güvenliği hizmetleri kapsamında olan sağlık tetkikleri hizmetlerinin yürütümü için anlaşma yapıldığını, anlaşma karşılığında müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak eksiksiz ifa borcunu yerine getirdiğini ancak davalı tarafından hizmetin karşılığı olan fatura bedelinin ödenmediğini bunun üzerine müvekkilinin 05/04/2019 tarihli 335274 seri numaralı fatura alacağına istinaden davalı aleyhine 08/07/2019 tarihinde Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/9552 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibine karşı davalı tarafın haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu ileri sürerek haklı davanın kabulü ile Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/9552 sayılı icra dosyası ile yürütülen icra takibine davalı borçlu tarafından haksız olarak, dosya borcuna , asıl alacağı, işlemiş faiz ve tüm ferilerine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve faturada belirtilen tutarın vade tarihi olan 09/05/2019 dan itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Açılan dava ve talep edilen alacak kalemleri için zaman aşımı itirazında bulunduklarına, ayrıca açılan itirazın iptali davasının süresinde açılmadığını, davaya konu faturaya ilişkin olarak taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin meydana gelmediğini, cari hesap ekstresine konu faturayı düzenleyen tarafın aradaki ilişkiyi ve malın teslimine ya da işin gerektiği gibi yerine getirildiğini kanıtlama yükümlüğünün olduğunu, davacının icra inkar tazminat talebinin reddi gerektiğini, alacağın likit olmayan bir alacak olması nedeniyle alacağın tamamına itiraz etme zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek haksız açılan davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya SMMM bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 18/01/2021 tarihli raporda, davacı ve davalının tacir olduklarını, dava konusu 05/04/2019 tarihli 335274 numaralı KDV dahil 20.391,48 TL faturanın davacı firma ve davalı firmaların defter kayıtlarında bulunduğunu, tarafların davacının düzenlemiş olduğu KDV dahil 20.391,48 TL tutarındaki faturayı karşılıklı olarak BA - BS firmalarında GİB'e bildirdiğini, davalı firma tarafından KDV dahil 20.391,48 TL tutarındaki faturaya ilişkin iade - itirazının görülmediği, davalı firmanın davacı firmaya 15.391,48 TL asıl alacak tutarında borcu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki ticari nitelikte hizmet sözleşmesi dolayısıyla düzenlenmiş fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı toplanan deliller ile alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi raporuna göre, tarafların davacının düzenlemiş olduğu KDV dahil 20.391,48 TL tutarındaki faturayı karşılıklı olarak BA - BS firmalarında GİB'e bildirdiğini, davalı firma tarafından KDV dahil 20.391,48 TL tutarındaki faturaya ilişkin iade - itirazının görülmediği, davalı firmanın davacı firmaya 15.391,48 TL asıl alacak tutarında borcu olduğu tespit edilmiş olup bilirkişi raporu denetime açık olup karar ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaat ve sonucu ile, Davanın kısmen kabulü ile, Davalının, Ankara 14. İcra Dairesinin 2019/9552 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca kısmen iptali ile, asıl alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren ise taraflar tacir olduklarından avans faizi işletilecek şekilde tahsili için takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Ayrıca alacak likit olduğundan asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1)Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalının, Ankara 14. İcra Dairesinin 2019/9552 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca KISMEN İPTALİ İLE, 15.391,48.TL asıl alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren ise taraflar tacir olduklarından avans faizi işletilecek şekilde tahsili için TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2)Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince alacağın %20'si olan 3.078,30-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.051,39.TL karar ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 191,86.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 859,53.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 41,00 TL'sinin DAVACIDAN; 1.279,00 TL'sinin DAVALIDAN alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40 TL başvurma harcı, 29,25 TL tebligat ücreti, 650,00 TL bilirkişi ücreti, toplamı 733,65 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 710,86 TL'si ile dava açılışında alınan 191,86 TL peşin harç toplamından oluşan 902,72 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 493,37.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 07/04/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.