T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARATÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/432 Esas
KARAR NO: 2021/157
HAKİM : ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... mersis nolu -...
VEKİLİ: Av. ... - [elektronik tebliğ]
DAVALI : ... - ... TC kimlik nolu - ...
VEKİLİ: Av. ... - [elektronik tebliğ]
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/09/2020
KARAR TARİHİ: 03/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ :10/03/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, müvekkilinin et ve et ürünleri ticareti yaptığını, davalı şirket ile de 2019 - 2020 yılı içinde bu amaçla ticaret yapıldığını, bu alışverişten kaynaklı müvekkilinin 17.770,00 TL alacağının davalı tarafça ödenmemesi üzerinde Ankara ...Müdürlüğünün 2020/3429 esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerinde takibin durdurulduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, davalının Ankara ...Müdürlüğünün 2020/3429 esas sayılı icra dosyası yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, müvekkilinin 2019 yılının sonundan itibaren davacı şirketten et ve et ürünleri satın aldığını ve tüm ürünlerin bedellerinin ödemesini tam ve eksiksiz bir şekilde yaptığını, bilirkişi incelemesi yapıldığında müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcunu olmadığının görüleceğini, ancak davacı yanın icra dosyasına sunmuş olduğu muavin defteri tablosunda belirttiği durumlar ile müvekkilinin muavin defterlerinin karşılaştırılmasında davacı yanın muavin defterinin gerçekliği yansıtmadığını bu nedenle haksız davanın reddini, davacı yanın kötü niyetli oluşu göz önünde bulundurularak asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra borç alacak durumunun tespiti için dosya SMMM bilirkişiye marifetiyle incelenmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen 18/01/2021 tarihli raporda, tarafların ticari defter ve kayıtları ile beyan ve delillerinin incelenmesi sonucunda 2019 yılında davacı tarafından düzenlenen faturaların tamamının davalının defter kayıtlarında yer aldığını, davacı tarafın 2020 yılında düzenlenen faturalarda sadece 03/01/2020 tarih 2.523,78 TL tutarında fatura ve 08/06/2020 tarihli 3.691,24 TL kredi kartı ile ödenen faturaların davalı defter kayıtlarında yer aldığı, davalının defter kayıtlarında olmayan , davacı tarafından 2020 yılında düzenlenen 9 faturanın 7 adedinde teslim alma onayının bulunduğu, diğer 2 adedinde teslim alma onayının görülmediği, teslim alma onayının olmadığı faturaların toplamının 4.585,59 TL olduğunu, davacının davalıya 2019 yılında düzenlemiş olduğu faturaları BS formunda bildirdiği, 2020 yılı ocak ayında yapmış olduğu satışları BS formunda bildirdiği, dosyada yer alan davalıya ait defter kayıtları, ödeme dekontları, tahsilat makbuzları ve davacı firmanın defter kayıtlarına göre davacı firmanın30/01/2020 tarihli 089135 numaralı 3.986,77 TL ve 03/02/2020 tarihli 089149 numaralı598,82 TL lik faturalara ilişkin mal tesliminin yapıldığının ispat etmesi halinde davalıdan 05/02/2020 tarihi itibariyle 31.021,24 TL alacaklı olacağı, ispat edememesi halinde ise26.435,65 TL alacaklı olacağı, dosyada yer alan dekontlara göre davalı tarafından ... 'a ödenen tutar 15.670,00 TL olduğunu, mahkeme takdir etmesi halinde davacının alacak bakiyesinden 15.670,00 TL bu tutarın düşülebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın, taraflar arasında ticari mal et-alım satımı nedeniyle oluşan cari hesap alacağı yönünden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, tarafların ticari defter ve kayıtları, tahsilat makbuzları, ödeme dekontları 2019 ile 2020 yılına ait BS formları SMMM bilirkişiden alınan 07/08/2020 tarihli rapor ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı firmanın 30/01/2020 tarihli 089135 numaralı 3.986,77.TL ile 03/02/2020 tarihli 089149 numaralı 598,82.TL lik toplam 4.585,59.TL faturaların teslim alama onayının bulunmadığı, bunlar teslim edildiği ispatlanması halinde davacı tarafın 26.435,65.TL alacağının bulunduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiş olup toplam 4.585,59.TL faturaların davalı tarafından teslim alama onayının faturalarda bulunmadığından, bu faturadaki malların teslim edildiği ispatlanamadığından, buna göre bu faturalar düşürüldüğünde davacı tarafın (26.435,65.TL- 4.585,59.TL= 21.850,06.TL) 21.850,06.TL alacağı bulunduğu. Davalı şirket tarafından da, elemanı ... vasıtası ile yapılan tüm ödeme ve dekontlara göre yapılan 15.670,00.TL ödeme tutarı düşürüldüğünde, (21.850,06.TL- 15.670,00TL= 6.180,06.TL) 6.180,06.TL alacağı bulunduğu tespit edilmiş olduğundan, buna göre davalının, Ankara ...Dairesinin 2020/3429 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca kısmen iptali ile, 6.180,06.TL asıl alacağa, takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilecek şekilde tahsili için takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, ayrıca asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-)Davalının, Ankara ...Dairesinin 2020/3429 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca KISMEN İPTALİ İLE, 6.180,06.TL asıl alacağa, takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilecek şekilde tahsili için TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince alacağın %20'si olan 1.236,01.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3) Dava açılışında alınan 214,62.TL peşin harcın alınması gereken 422,16.TL harçtan düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 207,54.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin, 860,93.TL'sinin DAVACIDAN; 459,07.TL'sinin DAVALIDAN alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5)Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40.TL başvurma harcı, 49,00.TL tebligat ücreti, 600,00.TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplamı 703,40.TL yargılama gideri üzerinden davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 244,63.TL ile dava açılışında alınan 214,62 TL peşin harç toplamından oluşan 459,25.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 03/03/2021
Katip ...Hakim ...
e - imzalıdıre - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.