T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar
T.C.
... TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/88
KARAR NO : 2024/322
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
MAHKEMEMİZİN 2020/88 ESAS SAYILI ve BİRLEŞEN ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/93 ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVACI : ..., ... mersis nolu
VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVALI : ..., ... TC nolu
VEKİLİ : Av. ..., Av. ... [elektronik tebliğ]
ASIL ve BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Alacağından Kaynaklanan)
ASIL DAVA TARİHİ : 10/02/2020
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 04/02/2022
KARAR TARİHİ : 30/04/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2024
Mahkememize açılan ve birleşen davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Asıl ve birleşen davada davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderleri ile diğer giderlerden kaynaklanan aidat borcu ve gecikme bedelini ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazların haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek asıl davada ... 7. İcra Dairesinin 2019/11978 esas dosyasında, birleşen davada Gölbaşı (...) İcra Dairesinin 2020/1595 esas sayılı dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, zaman aşımı defi ile yetki itirazlarının bulunduğunu, davalının betonarme villa tipi konutta ikamet ettiğini, taşınmazın kat mülkiyetine tabi olmadığını, taşınmaz üzerinde herhangi bir yönetim planının da bulunmadığını, davacı kooperatifin kötü yönetilmesi nedeniyle ortaklığından ayrıldığını, verilen herhangi bir hizmetten faydalanmaksızın taşınmazında ikamet ettiğini, kooperatifin yaptığı altyapı harcamasının bulunmadığını, talep edilen bedelin ödenmesini gerekli kılan herhangi bir hukuki nedenin olmadığını, davalının aylık 200,00 TL ödemelere katıldığını, takip konusu miktarın tamamının haksız olduğunu, sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde talepte bulunulamayacağını belirterek davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl ve birleşen dava, kooperatif aidat alacağının ödenmesi için başlatılan icra takiplerine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 99.maddesi uyarınca mahkememizin görevli olduğu ve talep edilen aidatların son ödeme tarihleri dikkate alındığında zaman aşımı süresinin sona ermediği anlaşılmakla, davalı vekilinin görev itirazı ve zaman aşımı definin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Asıl davaya konu ... 7. İcra Dairesinin 2019/11978 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında "31/01/2019 tarihli 450,00 TL, 28/02/2019 tarihli 450,00 TL, 31/03/2019 tarihli 450,00 TL, 30/04/2019 tarihli 650,00 TL, 30/04/2019 tarihli 57,00 TL, 30/05/2019 tarihli 650,00 TL, 30/06/2019 tarihli 650,00 TL, 30/06/2019 tarihli 64,75 TL, 29/07/2019 tarihli 650,00-TL, 31/07/2019 tarihli 47,25 TL" açıklaması ile icra takibi başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı borçlunun 23/09/2019 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Birleşen davaya konu Gölbaşı (...) İcra Dairesinin 2020/1595 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında "00085 nolu daire" açıklaması ile icra takibi başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı borçlunun 11/01/2021 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yazılan talimat uyarınca yerinde yapılan keşif sonrasında bilirkişiler ... ... ... tarafından düzenlenen 05/01/2023 tarihli bilirkişi raporu ile, davalının yararlanmakta olduğu hizmetlerin neler olduğu ile yararlanılan hizmetlere ilişkin olarak kooperatif ortaklarının yada yararlananların ödemesi gereken aylık miktarın belirlendiği anlaşılmıştır.
Tarafların rapora karşı beyan ve itirazlarını karşılar şekilde bilirkişiler ... ... ... tarafından düzenlenen 24/11/2023 tarihli bilirkişi raporu ve 05/03/2024 tarihli ek raporu ile, kooperatif tarafından verilen hizmetlerin nelerden oluştuğu, hizmetler karşılığında yapılan harcama miktarının ne kadar olduğu, davacının hangi hizmetlerden yararlandığı, yararlandığı hizmetler karşılığında aidat adı altında ödemesi gereken miktarın ne kadar olduğu hususlarının tespitinden sonra davalı tarafından yapılan ödemelerin düşülmesi ile davacının asıl ve birleşen davaya konu icra takipleri nedeniyle talep edebileceği asıl alacak ve işlemiş faiz miktarının tespit edildiği anlaşılmıştır.
Asıl dava yönünden, icra takibinin 2019 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz aylarında ödenmediği belirtilen aidatlara ilişkin olduğu, 05/03/2024 tarihli bilirkişi raporunun 15. sayfasında davalı tarafından aylık ödenmesi gereken hizmet karşılığı miktarın ve bu aylara ilişkin olarak davalı tarafından yapılan ödemelerin tespit edildiği, ancak ödenmeyen alacaklar yönünden icra takibinde yasal faiz talep edilmesine rağmen raporda faiz oranının yasal faizin iki katı olarak alındığı, faiz hesabında hataya düşüldüğü, maddi hatanın mahkememizce giderilebilecek nitelikte olduğu, yasal faiz uygulanmak suretiyle mahkememizce yapılan değerlendirme ve hesaplama neticesinde asıl davaya konu icra takibinde talep edilebilecek asıl alacak ile işlemiş faizin aşağıdaki şekilde olduğu anlaşılmıştır.
Dönem Aidat Ödenen Ödeme Takip Fark Asıl Faiz İşlemiş
Tarihi Tarihi (Gün) Alacak Oranı Faiz
2019 Ocak 413,55 200,00 31.01.2019 06.09.2019 218 213,55 % 9 11,48
2019 Şubat 426,18 200,00 28.02.2019 06.09.2019 190 226,18 % 9 10,60
2019 Mart 412,53 200,00 31.03.2019 06.09.2019 159 212,53 % 9 8,33
2019 Nisan 345,39 200,00 30.04.2019 06.09.2019 129 145,39 % 9 4,62
2019 Mayıs 482,28 200,00 31.05.2019 06.09.2019 98 282,28 % 9 6,82
2019 Haziran 393,78 200,00 30.06.2019 06.09.2019 68 193,78 % 9 3,25
2019 Temmuz 461,17 200,00 31.07.2019 06.09.2019 37 261,17 % 9 2,38
1.534,88 47,49
Birleşen dava yönünden icra takibinin 2019 yılı Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık, 2020 yılı Ağustos, Eylül, Ekim aylarında ödenmediği belirtilen aidatlara ilişkin olduğu, 05/03/2024 tarihli bilirkişi raporunun 16. sayfasında davalı tarafından aylık ödenmesi gereken hizmet karşılığı miktarın ve bu aylara ilişkin olarak davalı tarafından yapılan ödemelerin tespit edildiği, yapılan ödemelerin tespiti sırasında 2019 yılı Ağustos, 2020 yılı Ağustos, 2020 yılı Eylül ve 2020 yılı Ekim aylarına ait davacı tarafından yapılan ödemelerin maddi hata ile dikkate alınmadığı, ödenmeyen alacaklar yönünden icra takibinde yasal faiz talep edilmesine rağmen raporda faiz oranının yasal faizin iki katı olarak alındığı, faiz hesabında da hataya düşüldüğü, maddi hataların mahkememizce giderilebilecek nitelikte olduğu, davacı vekili tarafından sunulan ödemelere ilişkin dekontlar dikkate alınmak ve yasal faiz uygulanmak suretiyle mahkememizce yapılan değerlendirme ve hesaplama neticesinde birleşen davaya konu icra takibinde talep edilebilecek asıl alacak ile işlemiş faizin aşağıdaki şekilde olduğu anlaşılmıştır.
Dönem Aidat Ödenen Ödeme Takip Fark Asıl Faiz İşlemiş
Tarihi Tarihi (Gün) Alacak Oranı Faiz
2019 Ağustos 487,92 200,00 31.08.2019 31.12.2020 488 287,92 % 9 34,65
2019 Eylül 530,17 200,00 30.09.2019 31.12.2020 458 330,17 % 9 37,29
2019 Ekim 397,30 200,00 31.10.2019 31.12.2020 427 197,30 % 9 20,77
2019 Kasım 432,86 200,00 30.11.2019 31.12.2020 397 232,86 % 9 22,79
2019 Aralık 397,91 200,00 31.12.2019 31.12.2020 366 197,91 % 9 17,86
2020 Ağustos 483,82 200,00 30.09.2020 31.12.2020 92 283,82 % 9 6,44
2020 Eylül 771,12 200,00 31.10.2020 31.12.2020 61 571,12 % 9 8,59
2020 Ekim 458,62 200,00 30.11.2020 31.12.2020 31 258,62 % 9 148,39
2.359,72 296,78
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacı kooperatifin 26/02/1996 tarihinde kurulduğu, davalının 20/07/2017 tarihinde kooperatife üye olduğu ve 14/09/2018 tarihinde istifa etmek suretiyle ortaklıktan ayrıldığı, davalının maliki bulunduğu villa tipi konut dahil olmak üzere toplam 97 adet villa tipi konutun davacı kooperatifin hizmet alanı içerisinde bulunduğu, villa tipi konutlar yönünden kat mülkiyeti yada kat irtifakının kurulmadığı, davacı kooperatifin 2019 yılında site işletme kooperatifine dönüştürüldüğü, işletme kooperatifine dönüştürüldüğü tarihten itibaren davalının taşınmazının da bulunduğu sitenin genel amaca yönelik hizmetlerinin davacı kooperatif tarafından yerine getirildiği, davacı kooperatifin 2018, 2019, 2020, 2021 yıllarına ait olağan genel kurul toplantılarında genel hizmetlere yönelik olarak aidat alınmasına karar verildiği, işletme kooperatifi oluşturulan yerlerde kooperatif ortağı olup olmamasına bakılmaksızın hizmetlerden yararlanan kişilerin fiilen yararlandıkları hizmetlere karşılık olarak paylarına düşen aidatları ödemelerinin gerektiği, davacının genel yönetim giderleri hesabında yer alan bir kısım faydalı ve zorunlu hizmetlerden davacının yararlandığı, bir kısım giderlerden ve hizmetlerden ise yararlanmadığı, bu hali ile davalının davacı kooperatif tarafından genel hizmetler kapsamında verilen ve yerinde yapılan keşif sonrasında düzenlenen bilirkişi raporu ile 05/03/2024 tarihli bilirkişi raporunun 15 ve 16. sayfalarında tespit edilen aylık ödemeleri yapmasının gerektiği, davalı tarafından asıl ve birleşen davaya konu icra takiplerinde belirtilen aylara yönelik olarak bir kısım ödemelerin yapıldığı, ortak olmamasına rağmen işletme kooperatifinin hizmetlerinden yararlandığı tespit edilen davalının mahkememizce yukarıda yapılan hesaplamalarda belirtilen miktarlar yönünden borcunun bulunduğu anlaşıldığından asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
(A) Mahkememizin 2020/88 esas sayılı dosyasında,
1) (a) Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının ... 7. İcra Dairesinin 2019/11978 esas sayılı dosyasında yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin 1.534,88 TL asıl alacak, 47,49 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.582,37 TL üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren YASAL faiz UYGULANMASINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
(b) Haksız itiraz edilen 1.534,88 TL asıl alacağın % 20'si oranında hesaplanan 306,98-TL icra inkar tazminatının DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, dava açılışında alınan 71,66 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 355,94 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 822,21 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN, 497,79 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.582,37 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.613,66 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
6) Asıl ve birleşen davalarda davacı tarafından yapılan 54,40 TL ve 80,70 TL başvurma harcı, 334,50 TL tebligat ücreti, 10.150,00 TL bilirkişi ücreti, 571,90 TL keşif harcı, 234,00 TL posta gideri, 205,00 TL araç gideri toplamı 11.630,50 TL'nin asıl ve birleşen davaların kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 4.360,30 TL'si ile dava açılışında alınan 71,66 TL ve 1231,44-TL peşin harç toplamından oluşan 4.553,40 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
(B) Birleşen ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/93 esas sayılı dosyasında,
1) (a) Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının Gölbaşı (...) İcra Dairesinin 2020/1595 esas sayılı dosyasında yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin 2.359,72 TL asıl alacak, 296,78 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.656,50 TL üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren YASAL faiz UYGULANMASINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
(b) Haksız itiraz edilen 2.359,72 TL asıl alacağın % 20'si oranında hesaplanan 471,94-TL icra inkar tazminatının DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, dava açılışında alınan 121,44 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 306,16 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 826,85 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN, 493,15 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.656,50 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.454,08 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
6) Yargılama giderleri ile ilgili olarak asıl davaya ilişkin hükümde asıl ve birleşen dava birlikte değerlendirilerek hüküm kurulması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
C) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,
Dair, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin ve asıl ve birleşen davada davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca MİKTAR İTİBARİ ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/04/2024
Katip ... Hakim ...
e - imzalıdır e - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.