T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/183 Esas - 2023/357
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/183 Esas
KARAR NO: 2023/357
HAKİM: ...
KATİP: ....
DAVACI : ..
VEKİLLERİ: Av....
Av....
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/03/2021
KARAR TARİHİ: 09/06/2023
KARAR YAZMA TARİHİ: 09/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; mülkiyeti müvekkili şirketin Genel Müdürlüğüne ait olan taşınmaz ve tesislere ilişkin
davalı şirket tarafından İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi ve mevzuata aykırı bir şekilde tahsil olunan reklam bedellerinden, baz istasyonu, telsiz ve TV aktarıcısı vb. kurulumuna ilişkin bedellerden ve taşınmazların kiraya verilmesinden elde edilen bedellerden şimdilik 1.000,00 TL’nin işletme hakkı devir sözleşmesi tarih baz alınarak tahsil tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte tahsilini talep ettiklerini; ...yetkili olduğunu, dava şartı arabuluculuk anlaşmama tutanağını dilekçe ekinde sunulduğunu; Hukuk Mahkemeleri Kanunu 107. Maddesi gereğince belirsiz alacak davasının açıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, Genel Müdürlüklerine ait olan taşınmaz ve tesislere ilişkin davalı şirket tarafından İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi ve mevzuata aykırı bir şekilde tahsil olunan reklam bedellerinden, baz istasyonu, telsiz ve TV aktarıcısı vb. kurulumlara ilişkin bedellerden ve taşınmazların kiraya verilmesinden elde edilen bedellerden şimdilik 1.000,00 TL’nin İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi tarihi baz alınarak tahsil tarihinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte tahsiline, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu alacak belirli olup belirsiz alacak davası açılmasının mümkün olmadığını, bu nedenle davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davacının alacağını ve dayanaklarını açık bir şekilde dava dilekçesinde belirtmemiş olması nedeniyle HMK 119/2 maddesi gereği 1 haftalık kesin süre içerisinde eksikliğin tamamlanması gerektiğini, dava konusu taleplerin zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin haksız kazanç elde ettiği iddiasının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, işletme hakkının verilmesi suretiyle özelleştirme yapılmış olduğundan özelleştirmeye ilişkin mevzuat ve 4046 sayılı kanun bakımından dava konusu bedellerin istenilmesinin mümkün olmadığını, elektrik piyasası mevzuatı hükümleri gözetildiğinde yasal dayanaktan yoksun olan davanın reddi gerektiğini, dava konusu bedellerin istenilmesinin taraflar arasındaki... Sözleşmesine göre aykırı olduğunu, davacının mülkiyet hakkına müdahale edildiği ve bu müdahalenin hukuka aykırı olduğu savının yetersiz olduğunu, davacı bu hakkını rızaen yaptığı sözleşmeler ile bizzat kendisinin sınırladığını, davacının davaya dayanak gösterdiği yönetmeliğin uyuşmazlığa uygulanma imkan ve ihtimalinin bulunmadığını, yürürlükteki mevzuat gereği dava konusu bedelleri tahsil hakkının müvekkiline ait olduğunu, dava konusu bedellerin dağıtım faaliyeti yapma yetkisi ve lisansına sahip bulunma hak ve yetkisine sahip olmakla elde edilebilir bedeller olup davacının böyle bir hak ve yetkisinin bulunmadığını, dava konusu gelirlerin EPDK mevzuatı gereği tarifelere yansıtılmış olmakla davacının müvekkili şirketten talepte bulunmasının mümkün olmadığını belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasına imzalanan işletme hakkı devir sözleşmesi akabinde mülkiyeti davacıda kullanımı davalıda olan taşınmaz ve tesislere ilişkin davalı şirket ile 3.kişiler arasında imzalanan tüm reklam, baz istasyonu, telsis ve tv aktarıcı vb kurulması, taşınmazların kiraya verilmesi suretiyle elde edilen bedelin tahsili istemine ilişkin alacak davası olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davanın belirsiz alacak davası olarak açılıp açılamayacağı, taraflar arasında...uyarınca davacının mülkiyeti mülkiyeti davacıda kullanımı davalıda olan taşınmaz ve tesislere ilişkin davalı şirket ile 3.kişiler arasında imzalanan tüm reklam, baz istasyonu, telsis ve tv aktarıcı vb kurulması, taşınmazların kiraya verilmesi suretiyle elde edilen bedeli talep etme hakkının bulunup bulunmadığı, husumet, davalının bu bedelden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise bedeli ve miktarı ve miktarlara yürütülecek faiz oranı ve başlangıcına ilişkin olduğu tespit edildi.
DELİLLER: Taraflar arasında imzalanmış 24.07.2016 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi, Hukuk uyuşmazlıklannda Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı, Davalı şirketin Mahkemeye hitaben yazmış olduğu 30.04.2021 tarih ve 2081 sayılı yazısı,... Başkanlığımn/Tarifeler Dairesi Başkanlığının 29.04.2021 tarihli yazısı dosya arasında bulunmaktadır.
Tüm deliller toplandıktan sonra dosya SMMM bilirkişi İnci Çamalan ve Nitelikli Hesaplama uzmanı bilirkişi ...a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 30/11/2021 tarihli raporda, dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen 24.07.2006 tarihli İşletme Hakkı
Devir Sözleşmesinden kaynaklandığı;
sözleşmeye göre; sözleşme konusu dağıtım tesislerinin işletme hakkı ile sınırlı olmak
üzere kullanım hakkının davalıya bırakıldığı; söz konusu tesislerin mülkiyetinin davacıya ait
olmasından dolayı; taşınır taşınmaz malvarlığından elde ettiği reklam ve kira gelirlerinin de
davacıya ait olması gerektiği, düşünülmekle birlikte bu konudaki Takdir Yetkisinin Sayın
Mahkemeye ait olduğu;
davalı tarafından, davalının ticari defter ve kayıtlarının yerinde incelemesi için verilen
adres İstanbul ilinde olduğu ve dosyaya da ticari defter ve kayıtlar sunulmadığı için bu konuda
bir inceleme yapılamadığı; davacıya ait ticari defter kayıtlarında; dava konusu olan, mülkiyeti davacıya ait olan
taşınmaz ve tesislere ilişkin davalı tarafından İşletme Hakkı telsiz ve TV aktarıcısı vb.
kurulumuna ilişkin bedellerden ve taşınmazların kiraya verilmesinden kaynaklı gelirlere ilişkin
davacı ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde herhangi bir kayda rastlanılmadığı, davalı şirket tarafından sunulan 2007-2020 arası reklam ve kira geliri toplamının
82.661.449,94 TL, ...tarafından sunulan davalı şirket ait 2007-2020 arası reklam ve kira
gelirleri toplamının ise 90.437.949,68 TL olduğu; ...’nın sunduğu belgelerde 7.776.499,74
TL fazlalık bulunduğu mütalaa edilmiştir.
Taraf vekillerinin beyan ve itirazlarının değerlendirilmesi için dosyaya elektrik mühendisi bilirkişi eklenmek suretiyle önceki bilirkişi heyetine dosya yeniden tevdi edilmiş, SMMM bilirkişi İnci Çamalan ve Nitelikli Hesaplama uzmanı bilirkişi Mehmet Kılıç, Elektrik Mühendisi bilirkişi Mehmet Çamcı 09/01/2023 tarihli ek raporlarında; kök raporlarında varılan sonuç ve kanaatlerinin, ek rapor bakımından da aynen geçerli olduğu, kök raporda değiştirilmesi gerekecek bir hususun bulunmadığı mütalaa edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafın mülkiyeti kendilerine ait olan taşınmaz ve tesislerden kaynaklı işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklı reklam bedellerinden , baz istasyonunun telsiz ve TV aktarıcısı vb. Kurulumuna ilişkin bedellerden taşınmazların kiraya verilmesinden elde edilen bedellerden kaynaklı olarak açılan alacak davasına ilişkindir. Davacı tarafın belirttiği şeklide mülkiyeti kendi üzerinde olan işletme devir sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı tarafın tahsil ettiğini iddia ettiği alacakları sözleşme kapsamında talep edip edemeyeceği, zamanaşımına uğrayıp uğramadığını, zamanaşımına uğramamış ise davalı tarafın devir sözleşmesi kapsamında belirtilen alacak kalemlerinden sorumlu ise sorumlu olduğu miktarın tespitine ilişkindir.
Taraflar arasında imzalanmış İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi, Dava Şartı olan Arabuluculuk son tutanağı, Davalı şirketin Mahkemeye hitaben yazmış olduğu yazısı, EPDK Hukuk Dairesi Başkanlığımn/Tarifeler Dairesi Başkanlığının yazısı, EPDK Hukuk Dairesi Başkanlığımn/Tarifeler Dairesi Başkanlığının yazısı ile Sayıştay raporları dosya arasında bulunmaktadır.
Ülkemizde elektrik enerjisi üretimi, iletimi, dağıtımı ve perakende satışına dair tüm uygulamalar, 2001 yılında yürürlüğe giren 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve akabinde 2013 yılında yürürlüğe giren 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu uyarınca düzenleyici kurum olan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından uygulamaya konulan Yönetmelik, Tebliğ, Kurul Kararları, Usul ve Esaslar çerçevesinde yürütülmektedir.
4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un "Kamu hizmetlerinin gördürülmesinin özelleştirilmesi" başlıklı 15.maddesinde "Kamu hizmeti gören kuruluşların mülkiyet devri suretiyle özelleştirilmesine. ilişkin konularda bu Kanunun 1 inci maddesinde öngörülen ayrı kanunlarla düzenleme yapılmasına ilişkin şartlar saklı kalmak kaydıyla;
a) Genel ve katma bütçeli idarelerle bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşların mal ve hizmet üretim birimleri ve varlıklarının (baraj, gölet, otoyol, yataklı tedavi kurumları, limanlar ve benzeri diğer mal ve hizmet üretim birimleri,
b) Bu Kanunun 35 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen ve kamu hizmeti gören tekel niteliğindeki mal ve hizmetleri üreten kamu iktisadi kuruluşları ile bunların müessese, bağlı ortaklık, işletme ve işletme birimlerinin, işletme haklarının verilmesi veya kiralanması ve mülkiyetin devri dışındaki benzeri diğer yöntemlerle özelleştirilmesi bu Kanun hükümleri çerçevesinde yapılır."
Yine 4046 sayılı Kanun'un Özelleştirme Yöntemleri, Değer Tespiti, İhale Yöntemleri
başlıklı 18.maddesinde "İşletme hakkının verilmesi; Kuruluşların bir bütün olarak veya aktiflerindeki mal ve hizmet üretim birimlerinin mülkiyet hakkı saklı kalmak kaydıyla bedel karşılığında belli süre ve şartlarla
işletilmesi hakkının verilmesidir"
2983 sayılı Tasarrufların Teşviki ve Kamu Yatırımlarının Hızlandırılması Hakkında
Kanun'un Tarifler başlıklı 3.maddesinde "İşletme Hakkı; Bu maddenin (b) bendinde tarif edilen tesislerin
belirli süre ve şartlar dahilinde hakiki ve hükmi şahıslar. tarafından işletilmesini ve varsa mamullerinin
pazarlama ve dağıtımını yapmasını ifade eder" 3096 Türkiye Elektrik Kurumu Dışındaki Kuruluşların Elektrik Üretimi, İletimi, Dağıtımı
ve Ticareti ile Görevlendirilmesi Hakkında Kanun'un İşletme Hakkının Devri başlıklı
5.maddesinde "Görev bölgelerinde kamu kurum ve kuruluşlarınca (Kamu iktisadi teşebbüsleri dahil) yapılmış
veya yapılacak üretim, iletim ve dağıtım tesislerinin işletme haklarının görevli şirketlere verilmesine Cumhurbaşkanı tarafından karar verilebilir.” 4628 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun Teşkilat Ve Görevleri Hakkında Kanun'un Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu başlıklı 4.maddesinde "Kurum, tüzel kişilerin yetkili oldukları faaliyetleri ve bu faaliyetlerden kaynaklanan hak ve yükümlülüklerini tanımlayan Kurul onaylı lisansların verilmesinden, işletme hakkı devri kapsamındaki mevcut sözleşmelerin bu Kanun hükümlerine göre
düzenlenmesinden, piyasa performansının izlenmesinden, performans standartlarının ve dağıtım ve müşteri hizmetleri yönetmeliklerinin oluşturulmasından, tadilinden ve uygulattırılmasından, denetlenmesinden, bu Kanunda yer alan fiyatlandırma esaslarını tespit etmekten, piyasa ihtiyaçlarını dikkate alarak serbest olmayan
tüketicilere yapılan elektrik satışında uygulanacak fiyatlandırma esaslarını tespit etmekten ve bu fiyatlarda enflasyon nedeniyle ihtiyaç duyulacak - ayarlamalara - ilişkin - formülleri uygulamaktan ve bunların denetlenmesinden ve piyasada bu Kanuna uygun şekilde davranılmasını sağlamaktan sorumludur."
6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun Tanımlar ve kısaltmalar başlıklı 3.maddesinde
". ç) Dağıtım: Elektrik enerjisinin 36 kV ve altındaki hatlar üzerinden naklini,
d) Dağıtım sistemi: Bir dağıtım şirketinin, lisansında belirlenmiş dağıtım bölgesinde işlettiği elektrik
dağıtım tesisleri ve şebekesini, e)Dağıtım şirketi: Belirlenen bir bölgede elektrik dağıtımı ile iştigal eden tüzel kişiyi, f)Dağıtım tesisi: İletim tesislerinin ve dağıtım gerilim seviyesinden bağlı üretim ve tüketim tesislerine ait şalt sahalarının bittiği noktadan sonraki nihayet direğinden, alçak gerilim seviyesinden bağlı tüketicilerin yapı bina giriş noktalarına kadar, bina giriş ve sayaç arası hariç, elektrik dağıtımı için teçhiz edilmiştesis ve teçhizat
ile dağıtım şirketince teçhiz edilen ya da devralınan sayaçları... ifade eder."
Yine 6446 sayılı Kanun'un Dağıtım faaliyeti başlıklı 9.maddesinde; "12) Dağıtım şirketi,
lisansında belirtilen bölgedeki dağıtım sistemini elektrik enerjisi üretimi ve satışında rekabet ortamına uygun şekilde işletmek, bu tesisleri yenilemek, kapasite ikame ve artırım yatırımlarını yapmak, dağıtım sistemine bağlı
ve/veya bağlanacak olan tüm dağıtım sistemi kullanıcılarına ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda eşit
taraflar arasında ayrım gözetmeksizin hizmet sunmakla yükümlüdür. Kurul tarafından onaylanan talep tahminleri doğrultusunda yatırım planlarının hazırlanması ve Kurul onayına sunulması, onaylanan yatırım planı uyarınca yatırım programına alınan dağıtım tesislerinin projelerinin hazırlanması ile gerekli iyileştirme ve kapasite artırımı yatırımlarının yapılması ve/veya yeni dağıtım tesislerinin
inşa edilmesi görevi ilgili dağıtım sistemini işleten dağıtım şirketine aittir. 24/11/1994 tarihli ve 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde
yapılan özelleştirme sonrası elektrik dağıtım tesislerinin iyileştirilmesi, güçlendirilmesi ve genişletilmesi için yapılan yatırımların mülkiyeti kamuya aittir.
Özelleştirilen elektrik dağıtım tesis ve varlıklarına ilişkin her türlü işletme ile yatırım planlaması ve uygulamasında onay ve değişiklik yetkisi Kurula aittir. Dağıtım hizmetinin bu Kanunda öngörülen nitelikte verilmesini sağlayacak yatırımların yapılması esastır. Kurum dağıtım faaliyetlerini yönlendirir, izler ve denetler. Kurul tarafından onaylanmış. yatırımlar, belirlenen sürede ve nitelikte gerçekleştirilmediği takdirde 16 ncı madde hükümleri uygulanır.
"
19.06.2020 tarih 31160 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliği'nin Dağıtım tarifesi başlıklı 9.maddesinde; "(1) Dağıtım tarifesi; elektrik enerjisinin
dağıtım sistemi üzerinden naklinden yararlanan kullanıcılara eşit taraflar arasında ayrım gözetmeksizin
uygulanacak dağıtım sisteminin kullanımına ilişkin bedeller ile tarifenin uygulanmasına ilişkin hüküm ve
şartlardan oluşur. Dağıtım sisteminin kullanımına ilişkin bedeller; ilgili dağıtım şirketi için belirlenen verimlilik hedefine
ulaşılması ölçüsünde, dağıtım faaliyetinin yürütülmesi kapsamında gerekli olan yatırım harcamaları ile yatırım harcamalarına ilişkin makul bir getiri, sistem işletim maliyeti, teknik ve teknik olmayan kayıp maliyeti,
kesme-bağlama hizmet maliyeti, sayaç okuma maliyeti, reaktif enerji maliyeti ve iletim tarifesi kapsamında
ödenen tutarlar gibi dağıtım faaliyetinin yürütülmesi kapsamındaki tüm maliyet ve hizmetler dikkate alınarak
belirlenir.
Teknik ve teknik olmayan kayıplara ilişkin maliyetler, Kurulca belirlenen hedef oranlarını geçmemek
kaydı ile dağıtım tarifelerinde yer alır ve tüketicilere yansıtılır. Dağıtım sisteminin kullanımına ilişkin bedellerin belirlenmesi, teknik ve teknik olmayan kayıplara
ilişkin hedef oranlarının tespiti ve değiştirilmesi ile oluşacak maliyetin tarifelerde yer alması ve tüketicilere
yansıtılmasına ilişkin usul ve esaslar Kurum tarafından çıkarılan tebliğ ile düzenlenir. Dağıtım sisteminin kullanımına ilişkin bedeller; bağlantı durumu, tüketim miktarı ve kullanım amacı
gibi ölçütler esas alınarak farklı seviyelerde belirlenebilir.
Dağıtım tarifesinin uygulanmasına. ilişkin usul ve esaslar dağıtım şirketlerinin önerileri de değerlendirilerek Kurul tarafından belirlenir. Söz konusu usul ve esaslar tüm dağıtım bölgeleri için ortak
belirlenebileceği gibi her bir dağıtım bölgesi için ayrıayrı da belirlenebilir. "
24.01.2003 tarihli 25003 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Elektrik Piyasasında Gelir
ve Tarife Düzenlemesi Kapsamında Düzenlemeye Tabi Unsurlar ve Raporlamaya İlişkin Esaslar Hakkında Tebliğ'in Düzenlemeye esas tarife dışı işletme gelirleri başlıklı 5.
maddesinde "Düzenlemeye esas tarife dışı işletme gelirleri, aşağıda yer alan gelirlerden oluşur. c) Birinci
uygulama dönemi öncesinde tesis edilmiş duran varlıklardan elde edilen kira ve benzeri elde edilen gelirler" Tebliğ ekinde yer alan "GDO1 (Dağıtım ve Perakende Satış Faaliyetleri İçin)" başlıklı
tablunun (b) bendinde ise düzenlemeye esas tarife dışı işletme gelirlerine yer verildiği görülmüştür.
19.12.2015 tarihli 29567 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Dağıtım Sistemi Gelirinin
Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ'in Diğer gelirlerin kapsamı 25.maddesinde "Dağıtım şirketleri
tarafından dağıtım sisteminin kullanımına ilişkin bedeller dışında kullanıcılara tahakkuk ettirilen bedeller
kapsamında toplanan gelirler ile üçüncü taraflara sunulan hizmetlerden elde edilen gelirler aşağıdaki şekilde sınıflandırılır:... e) "Dağıtım şirketinin bölgede işlettiği dağıtım şebekesi üzerinden elde ettiği reklam ve kira (baz istasyonu, araç, bina, arazi, veri transferi iletişim alt yapısı kullanım geliri) gelirleri",
Yanlarasında akdedilen İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi'nde davacının ilgili dağıtım bölgesindeki dağıtım tesislerinin çıplak mülkiyeti dışındaki haklarının bilhassa sözleşmenin 5.maddesi uyarınca taşınmazlar üzerindeki kullanım haklarının, Dağıtım Tesisleri'nin gereği
gibi işletilebilmesi için varlığı zorunluluk arz eden taşınmaz, tesis, araç-gereç, iş makinaları,
telsiz cihazları ve bunların mütemmim cüzlerinin mülkiyet hakları saklı kalmak kaydıyla 11 işletmede işletme haklarının halihazırdaki fiil ve hukuki durumu ile davalıya devredildiği, Sözleşmenin 2.maddesinde İşletme Hakkının "Şirket'in Dağıtım Tesislerinin, Dağıtım Tesislerinin işletilebilmesi için varlığı zorunlu diğer ilave unsurlar üzerinde bu Sözleşme'de yer alan hükümlerle sınırları belirlenen hakkı ve bu hakkın tanınması nedeniyle yürürlükteki mevzuattan ve bu Sözleşme'den doğan bütün sorumlulukları" şeklinde tanımlandığı, sözleşmenin diğer hükümlerinin incelenmesinden davalının işbu davaya konu edilen
gelirleri elde etmesinin sözleşme ile sınırlandırılmadığı veya elde edilen bu - gelirlerin
davacıya verilmesi gerektiğinin düzenlenmediği sonucuna ulaşılmaktadır.
Yine akdedilen...'nin 21.2.madde hükmü gereği ...'de yer almayan hususlarda
yürürlükteki mevzuat hükümleri, kurul ve kurum kararlarının uygulanması öngörülmüş olup İHDS'de bir hüküm bulunmaması karşısında ... tarafından yürürlüğe konan mevzuat
hükümleri ile kurul kararlarının belirleyiciliği olduğu düşünülmektedir .
Mahkememiz tarafından yazılan müzekkeresine cevaben 6446 sayılı Kanun kapsamında düzenleyici kurum olan... tarafından gönderilen cevabi yazıda özetle " 24.01.2003 tarihli ve 25003 sayıl Resmi Gazetede yayımlanan ...
Kapsamındaki Düzenlemeye Tabi Unsurlar ve Raporlamaya İlişkin Esaslar Hakkında Tebliğ'i 3 üncü ve 5 inci maddeleri çerçevesinde birinci ve ikinci uygulama döneminde dağıtım
şirketlerinin dağıtım faaliyetine ilişkin düzenlemeye esas net işletme gideri hesabı;
düzenlemeye esas işletme giderlerinden düzenlemeye esas tarife dışı işletme gelirlerinin düşülmesi yoluyla hesap edilmiştir. Bu kapsamda dağıtım şirketlerinin düzenleyici hesap
planlarına kaydedilmiş olması kaydıyla Kurumlarına sundukları reklam ve kira gelirleri
tarif dışı işletme geliri olarak kabul görmüştür." denilmiştir.
19.2.2005 tarihli Elektrik Piyasasında Gelir ve Tarife Düzenlemesi Kapsamındaki Düzenlenmeye Tabi Unsurlar ve Raporlamaya İlişkin Esaslar Hakkındaki Tebliğ kapsamında
yapılan uygulamalara yer verilerek "Bu kapsamda esasen elektrik dağıtım şirketlerinin yürütebileceği değerlendirilen reklam ve kira faaliyetlerinden elde ettikleri bir gelir varsa bu
gelirin tarifede ne şekilde dikkate alınabileceği düzenlemeye tabi tarifeler ile ilgili usul ve esasları belirleyen ikincil mevzuat uyarınca hüküm altına alınmak istenmiştir." denilmektedir.
Davaya konu kira ve reklam gelirlerinin ... Kapsamındaki Düzenlemeye Tabi Unsurlar ve Raporlamaya İlişkin Esaslar Hakkındaki Tebliğ uyarınca davalı dağıtım şirketinin düzenlemeye tabi tarifeleri içinde yer aldığı sabittir. Öte yandan davacı yanın iddialarına dayanak olarak ileri sürdüğü Sayıştay Raporu'nda
konu ile ilgili yasal mevzuat hükümlerine yer verilerek ...'nın 6446 sayılı Kanun'a göre
..'ın mülkiyet hakkını sınırlandırmasının hukuken mümkün olmadığı belirtilerek
"...'ın mülkiyeti kendisine ait olan dağıtım varlıklarının rızası dışında kullanımına izin
vermemesi, idari ve hukuki girişimlerde bulunması, söz konusu tebliğin mülkiyet hakkını kısıtlayan kısmının yokluğunun tespiti ya da iptali için dava açması, bu taşınmazların
kullanımından gelir elde etmesi" önerisine yer verilmiştir. Nitekim Sayıştay raporunda açık bir şekilde dava konusu gelirlerin ...a ait olduğu yönünde bir tespit ve görüş yer
almadağı gibi söz konusu gelirin ...'a verilmesi ile ilgili önerilere yer verilmektedir.
6446 sayılı Kanun ve bu Kanuna dayanılarak hazırlanan... Lisans Yönetmeliği uyarınca elektrik dağıtım şirketlerinin, dağıtım faaliyetiyle birlikte yürütülmesi, verimlilik artışı sağlayacak nitelikteki piyasa dışı bir faaliyeti yürütmelerine olanak tanınmış olup, dağıtım şirketleri bakımından verimlilik artışı sağlayan nitelikte bir faaliyetten elde edilen reklam veya kira gelirleri oluştuğu takdirde bu gelirlerin dağıtım şirketlerinin tarife hesaplamalarına konu edilmesinin 6446 sayılı Kanunim birinci maddesinde belirtilen "TÜKETİCİLERE DÜŞÜK MALİYETLİ ELEKTRİK SUNULMASI" amacına uygunluk arz ettiği, dağıtım şirketlerinin düzenleyici hesap planlarına kaydedilmiş olması kaydıyla ....NİN TARİFE HESAPLAMALARINA DAHİL EDİLMİŞTİR.
Yanlar arasında akdedilen İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi niteliği itibariyle özel hukuk
sözleşmesi niteliğinde ticari bir sözleşmedir. 6446 sayılı yasa kapsamında EPDK kararları
yürürlükte olduğu sürece tarafların buna uyma yükümlülüğü bulunmaktadır.
Sonuç olarak İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinde dava konusu kira ve reklam gelirlerinin kime ait olacağına dair bir düzenleme bulunmadığından sözleşmenin 21.2.madde hükmü de gözetilerek sözleşme ile kararlaştırılmayan hususlarda mevzuat hükümleri, Kurul ve kurum kararlarının uygulanması gerekcektir. Tarife hesaplamalarına konu edilmesinin 6446 sayılı Kanunim birinci maddesinde belirtilen "TÜKETİCİLERE DÜŞÜK MALİYETLİ ELEKTRİK SUNULMASI" amacına uygunluk arz ettiği, Dağıtım şirketlerinin düzenleyici hesap planlarına kaydedilmiş olması kaydıyla EPDK’ya sundukları reklam ve kira gelirleri tarife dışı işletme geliri olarak kabul görmüş ve "reklam ve kiraya verme" faaliyetleri nedeniyle elde edilen gelirler (reklam ve kira geliri) davalı Boğaziçi Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'nin tarife hesaplamalarına dahil edilmiş olup reklam ve kira gelirlerinin EPDK kararına bağlı Tebliğ kapsamında davalı şirketin gelir
tarifesi içinde yer alması, ...'nın Tebliğinin yürürlükte olması karşısında davalı tarafından
elde edilen reklam bedellerinin, 6446 sayılı Kanunim birinci maddesinde belirtilen "TÜKETİCİLERE DÜŞÜK MALİYETLİ ELEKTRİK SUNULMASI" amacına uygunluk arz ettiğinden, baz istasyonu, telsiz ve TV aktarıcısı vb kurulumuna ilişkin
bedellerinin ve taşınmazların kiraya verilmesinden elde edilen bedellerin belirtilen bu nedenlere göre davalıdan tahsil edilemeyeceği kanaatiyle elde edilen bedellerin, davalı B... tarafından düzenlenen "tüketicilere düşük maliyetli elektrik sunulması" amacına uygunluk arz edip gelir tarifesi içinde yer aldığı anlaşılmakla, her ne kadar bilirkişi kurulu terditli olarak raporu sunmuş olup takdirin mahkemeye ait olduğunu belirtmiş olduğundan, davalı tarafın sorumlu olduğuna dair bilirkişi kurulunun raporundan farklı düşünülerek, mahkememiz tarafından yukarıda açıklanan nedenlere göre davalı tarafın sorumlu olmadığı kanaatiyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 179,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 120,60 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL zorunlu alabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, red edilen miktar üzerinen hesap ve takdir edilen 1.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-HMK'nun 333 ve GAT'nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde .. istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/06/2023
Katip ...
¸
Hakim..
¸