T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARATÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/188
KARAR NO: 2021/242
DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ: 29/03/2021
KARAR TARİHİ: 29/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı şirkete ait hisse/pay defterinin bulunamadığını ve hırsızlık sonucu çalındığının tespit edildiğini belirterek TTK'nin 82/7. maddesi kapsamında davacı şirkete ait hisse/pay defterinin kaybolması nedeniyle zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Talep, TTK'nin 82/7. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/2-e.1 maddesi uyarınca talebin çekişmesiz yargı işleri arasında olduğu, 385/1. maddesi uyarınca basit yargılama usulünün uygulanmasının gerektiği, araştırılması gereken bir hususun bulunmadığı anlaşılmış, 320/1. maddesi uyarınca dosya üzerinden değerlendirme yapılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 82/7. maddesi "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." hükmünü içermektedir.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacının tacir olduğu, tacirlerin saklama ile yükümlü olduğu defter ve kayıtları özenle muhafaza etme yükümlüğünün bulunduğu, ancak davacının gerekli dikkat ve özeni göstermemesi ile özenle koruma ve basiretli davranma yükümlülüklerine aykırı davranmak suretiyle davaya konu edilen hisse/pay defterinin kaybolmasına neden olduğu, dosya kapsamına sunulan bilgi ve belgelerden davaya konu edilen ticari defterlerin çalınması nedeniyle kaybolduğunun beyan edilmesine rağmen ek dilekçe ile çalınmasına ilişkin herhangi bir delilin veya soruşturmanın bulunmadığının beyan edildiği, TTK'nin 82/7. maddesi kapsamında yer alan sebeplerle kaybolduğuna dair bilgi ve belge sunulmadığı, bu hali ile TTK'nin 82/7. maddesindeki koşulların oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (Ankara BAM 21. HD. 18/10/2018 tarih, 2018/1477 e, 2018/1076 k; Yargıtay 11. HD. 18/12/2017 tarih, 2016/5345 e, 2017/7359 k).
H Ü K Ü M; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) Davanın REDDİNE,
2) Peşin alınan harcın alınması gereken harcı karşıladığı anlaşıldığından HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
3) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4) Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak DAVACIYA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/03/2021
Katip ...Hakim ...
e - imzalıdıre - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.