T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/25 Esas
KARAR NO: 2021/397
DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/01/2021
KARAR TARİHİ: 31/05/2021
KARAR YAZMA TARİHİ: 31/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesirde; davalı tarafından ... Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile açılan konkordato davası neticesinde davacı firmanın adi alacaklılara ilişkin konkordato projesinin tasdik talebinin kabulü ile adi alacaklıların 6 ay ödemesiz 18 ay vade ile tasdik tarihinden başlamak üzere ödenmesine karar verdiğini, konkordato davası süresince borçlu davalı firmaya atanan komiserler kurulunun alacak bildirimine davet ilanı üzerine yasal süresi içerisinde müvekkili için alacak bildirim dilekçelerinin komiserler kuruluna sunulduğunu, komiserler kurulu tarafından müvekkiline alacak bildirimine konkordato borçlusunun itiraz ettiği hakkında ihbarname gönderdiğini, ihbarnameye göre borçlu firma tarafından alacaklarının tamamının reddedildiğini, bunun üzerine dosyaya itiraz başvurusu yapıldığını ve 566.579,00 TL üzerinden kayıtlara alınmasının talep edildiğini, davayı yürüten mahkemece müvekkilinin borçlunun konkordato projesinin kabulü için 392.654,73 TL miktar üzerinden katılmasına karar verdiğini, yapılan alacaklılar toplantısında borçlu için sunulan konkordato projesine RED oyu verildiğini, borçlu şirketten gayrinakit alacak olarak talep edilen alacaklarının nisapta yer almadığını belirterek çekişmeli hale gelen gayrikanit alacaklarının 65.500,00 TL olarak İİK Md. 308/b gereğince tahsili ve dava süresince mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılarak depo edilmesini, çekişmeye konu olan alacağın tespit ve tahsilini, dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile tahsilini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep etmiştir.
Dava, tasdik edilen konkordato projesi kapsamında kabul edilmeyen alacak yönünden İİK'nin 308/b maddesi kapsamında açılan alacak davasıdır.
15/03/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Kanununa eklenen geçici 14. maddesi "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunur. Hakimler ve Savcılar Kurulu, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” hükmünü içermektedir.
5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun Hukuk mahkemelerinin kuruluşu başlıklı 5/5. maddesi "İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesi oluşturulabilir. Bu daireler numaralandırılır. Özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde, ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak, daireler arasındaki iş dağılımı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir. Bu kararlar Resmî Gazete’de yayımlanır. Daireler, tevzi edilen davalara bakmak zorundadır." hükmünü içermektedir.
05/04/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarih, 538 sayılı kararı ile, üçten fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde kararda belirtilen davaların yargılamasını yapmak üzere 1, 2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiştir. Anılan kararın 9. maddesi ise "Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflas Kanunu 285 ila 308/h maddeleri)" hükmünü içermektedir.
Mahkememizin 2021/50 esas sayılı dosyasında yazılan görüş yazısı ile ilgili olarak Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğinin 18/05/2021 tarih, 61434595-330/31174 sayılı yazıları ile, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarih, 538 sayılı kararının İİK'nin 285. maddesinden başlayıp 308/h maddesine kadar olan maddeleri kapsadığının, İİK'nin 308/b maddesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların aynı karar ile belirlenen ihtisas mahkemelerinde görülmesinin gerektiğinin ve İİK'nin 308/b maddesinin anılan karardan çıkarılmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davanın konkordatonun tasdik edilmesinden sonra başvuruya rağmen proje kapsamında kabul edilmeyen bir kısım alacak yönünden İİK'nin 308/b maddesi uyarınca alacak davası olarak açıldığı, İİK'nin geçici 14. maddesi, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarih, 538 sayılı kararının 9 nolu bendi ile Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğinin 18/05/2021 tarih, 61434595-330/31174 sayılı yazıları uyarınca İİK'nin 308/b maddesi kapsamında açılan alacak davalarına bakma görevinin Ankara 1, 2, 3. Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararının usul hukuku anlamında görevli mahkemenin belirlenmesine yönelik ve açılan davalarda uygulanması yönünden kanun hükmü niteliği taşıdığı, ayrıca yapılacak yargılama sonucunda davacı alacağının varlığının tespiti halinde konkordato projesine alacağın dahil edilip edilmeyeceğinin, dahil edilmesinin gerekmesi halinde hangi şartlarla ve hangi usule göre dahil edileceğinin belirlenmesinin de uzmanlık gerektirdiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine, dosyanın dava türü itibari ile ihtisas mahkemesi olarak belirlenen Ankara 1, 2, 3. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) İİK'nin 308/b ve geçici 14. maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5/5, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarih, 538 sayılı kararı dikkate alınmak suretiyle DAVANIN USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
2) Davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin ANKARA 1., 2. yada 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ OLDUĞUNA,
3) Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın İİK'nin geçici 14. maddesi ile Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarih, 538 sayılı kararının 9 nolu bendi ve Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğinin 18/05/2021 tarih, 61434595-330/31174 sayılı yazıları uyarınca ihtisas mahkemesi olarak belirlenen Ankara 1., 2. yada 3. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri Tevzi Bürouna gönderilmesine,
4) (a) Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,
(b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK'nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve yargılama giderlerinin verilecek ek kararda hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/05/2021
Katip ...
¸
Hakim ...
¸