T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
...
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/415 Esas
KARAR NO : 2024/299
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/07/2021
KARAR TARİHİ : 19/04/2024
KARAR YAZMA TARİHİ : 17/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aleyhine 09.06.2021 tarihinde ... 14. İcra Müdürlüğünün 2021/7113 esas no lu dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu , takip başlatıldığını, ödeme emrinin 18.06.2021 tarihinde müvekkilin eşine tebliğ edildiğini, müvekkilin alacaklı görünen tarafa takibe konu bonodaki gibi borcu olmadığını, müvekkilinin kendi evinin önünde kendi çabalarıyla mobilya ve tesisat ustalığı olduğundan eski minibüsleri karavana çevirdiğini, davalı müvekkil ile aynı binada oturduğunu, ve o sebeple tanıştıklarını 08.02.2021 tarihinde Renault Master Marka aracın karavana çevrilmesi için toplam 45.000,00 TL üzerinden anlaştıklarını, davalının müvekkile toplam 34.000,00 TL ödeme yaptığını, sözlü anlaşma gereği kalan 11.000,00 TL'yi de karavanın tesliminden sonra ödeyeceğini, müvekkilinin belli bir süre rahatsızlığı sebebiyle çalışamadığını, bu sürede davalının kız arkadaşının müvekkilden karavanı ve ödedikleri parayı teslim almak istediklerini, zorla baskı sonucunda müvekkilinin 34.000,00 TL bedelli bonoyu imzaladığını, bu paralarla müvekkilin malzeme aldığını, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu işbu sebeplerden ötürü davanın kabulünü, 11.05.2021 düzenleme, 05.06.2021 vade tarihli 34.000,00 TL bedelli bononun iptalini, bu bononun takibe konduğu ... 14.İcra Müdürlüğünün 2021/7113 esas nolu dosyasında davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, davalı aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa paraya sıkıştığını söyleyerek davalı müvekkilden borç istediğini ve bunun üzerine müvekkil davacı tarafa 34.000TL borç para verdiğini, müvekkil elden vermiş olduğu bu paraya karşılık davacı tarafa 05/06/2021vade tarihli senedi düzenlediğini, müvekkilin davacı tarafa borç parayı elden verdiği ve senedi düzenlediği sırada yanlarında kimse bulunmadığını, müvekkilin 34.000,00 Tl'yi vermesi davacı tarafın karavan için kullanması için olmadığını, bu paranın davacıya borç olarak verildiğini, davacı tarafın hiç bir baskı ve zorlama altında kalmaksızın senedi imzalayarak müvekkile verdiğini, işbu sebeplerden ötürü davanın reddini, yargılama harç ve giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava; davalı tarafından zorla ve baskı ile alındığı iddia edilen senetten dolayı başlatılan icra takibinde davacının borçlu olmadığına yönelik tespiti istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının davalı tarafından takibe konulan senet nedeniyle borçlu olup olmadığının tespiti, kötü niyet tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu tespit edildi.
DELİLLER: ... 15. İcra Dairesinin 2021/7113 Esas ve ... CBS'nin 2021/115634 Soruşturma sayılı dosyası delil olarak dosyamıza celp edilmiştir.
Mahkememizce davacıların ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile İİK'nin 72/3. maddesi uyarınca icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesine dair tedbir kararının verildiği ve kararın uygulandığı anlaşılmıştır.
... CBS'nin 2021/115634 Soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı ...'in şikayeti üzerine, davalı ... ile dava dışı ... hakkında mağdurun bir senedi vermeye mecbur edilmesi suretiyle yağma suçundan soruşturma başlatıldığı, soruşturma sonucunda ... CBS'nin 2021/115634 Soruşturma - 2021/126633 Karar sayılı kararı ile suçun yasal unsurlarının oluşmadığına dair Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiği, karara müşteki vekilinin itirazının kabulü üzerine dosyanın ... CBS'nin 2022/85189 Soruşturma sırasına kaydedildiği, yapılan soruşturma sonucunda ... CBS'nin 2022/85189 Soruşturma - 2023/71010 Karar sayılı kararı ile suçun yasal unsurları oluşmadığından bahisle Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiği, karara itirazın ... 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 13/10/2023 tarih ve 2023/7344 Değişik iş sayılı kararı ile kesin olarak reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin tanık dinletme talebinin bahse konu tanıkların soruşturma dosyasında dinlendiği, HMK'nun 200 ve devamı maddeleri uyarınca tanık dinletme yasağı dikkate alınmakla reddine karar verilmiştir.
Akabinde davacı tarafça davalıya "Davacı ... ile sahibi olduğum Renault Master marka aracımın karavana çevrilmesi için anlaşmadığıma, dava konusu paranın tamamını bunun için göndermediğime, kısa bir süre önce tanıştığım davacıya 34.000 TL' yi borç olarak verdiğime, davacıdan gerçekten 34.000 TL alacaklı olduğuma namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ediyorum." şeklinde yemin teklif edilmiş; davalı ... mahkememizde usulüne uygun bir şekilde teklif edilen yemini kabul etmiştir ve yemininde ısrarcı olmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karara, davalının yeminine, tarafların beyan ve itirazlarına göre;
Takibe konu edilen bononun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 776. maddesi gereğince tüm yasal unsurlarını taşıdığı anlaşılmıştır. Kambiyo senetlerinde mücerretlik ilkesi geçerli olduğundan sebepten bağımsızdırlar ve elinde bono bulunduran kişinin düzenleyenden alacaklı olduğu kabul edilmelidir.
Davaya ve takibe konu senet kıymetli evrak niteliğindedir. Bono ödeme aracıdır ve mevcut bir borcun ödenmesine yönelik olarak verildiğinin kabulü gerekmektedir. Menfi tespit davalarında kural olarak ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden taraf üzerindedir. Ancak alacağın kambiyo senedine dayandığı durumlarda HMK'nin 201. maddesi gereğince senede bağlı her çeşit iddiaya karşı ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıran veya azaltan hukuki işlemlerin kesin delillerle ispat edilmesi gerekmektedir ve sebepten bağımsız olarak soyut bir hukuki işlem düzenlenen bonodan dolayı bedelsiz olduğu konusundaki iddiasının ispat yükü borçluya aittir. Bir başka anlatımla borç senede bağlanmış ise alacaklığın alacağını ispat etme yükümlülüğü bulunmamaktadır.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, takibe dayanak bononun yasal unsurları taşıdığı, davacının imza itirazında bulunmadığı, davacının bir senedi vermeye mecbur edilmesi suretiyle yağma suçuna konu olur şekilde senedi vermediğinin savcılık aşamasında yapılan soruşturma sonucu sabit olduğu, davacının iddiası aksine davalının davacıdan alacaklı olduğu, teklif edilen yeminin davalı tarafından usulünce mahkememiz nezdinde kabul edildiği sabit olmakla, davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1)Davanın REDDİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harcın, dava açılışında alınan 583,04 TL peşin harçtan düşülmesi ile fazla 155,44 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/04/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.