T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/432 Esas - 2022/111
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
"TÜRK MİLLETİ ADINA "
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/432 Esas
KARAR NO: 2022/111
HAKİM: ...
KATİP:...
DAVACI : ...
[
DAVALI : ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/07/2021
KARAR TARİHİ: 23/02/2022
KARAR YAZMA TARİHİ: 25/02/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı şirketin müvekkili şirketin müşterisi olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalının müvekkili şirkete 14.912,26 TL borcunun bulunduğunu, anılan borcun ödenmemesi üzerine davalı tarafa ihtar gönderildiğini, ancak davalı tarafın ihtara verdiği cevapta her hangi bir borcunun bulunmadığının bildirildiğini, bunun üzerine davalı hakkında Bursa ....İcra Müdürlüğü’nün 2020/3398 esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, yetki itirazı üzerine dosya Ankara ....İcra Müdürlüğü’nün 2020/7519 esas sayısına kaydedildiğini, davalı tarafından gönderilen ödeme emrine de itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğuna ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafından yapılan itirazın haksız yere yapıldığını ileri sürerek davanın kabulü ile Ankara ....İcra Dairesi’nin 2020/7519 esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile icra takibine asıl alacak ve fer’ileri yönünden devamını, likit olan alacağı haksız yere itiraz edildiğinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini , yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.
Tarafların arasındaki ticari alışverişten kaynaklı cari hesaptan dolayı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/02/2022 tarihli dilekçesi ile dosyada karşılıklı olarak anlaşma sağlanmış olduğunu, davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu belirtmişlerdir
Davalı vekili ise mahkememizin 23/02/2022 tarihli 3 nolu celsesine katılarak dosyaya sundukları beyan dilekçesini tekrar ettiklerini, davacının feragatini kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı beyan etmiştir.
HMK.nın 310. maddesi uyarınca, feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Anılan yasanın 309/2. maddesine göre de, feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir.
Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı irade beyanı olup, dava açıldıktan sonra davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Gerekçeye göre;
1)Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2) Dava açılışında davacıdan alınan 254,67.TL peşin harcın, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca feragat ön inceleme duruşmasından sonra olduğundan alınması gereken 80,70.TL red harcının 2/3 oranı olan 53,80.TL feragat red harcının mahsubu ile fazla alınan 200,87.TL.'nin karar kesinleştiğinde istemi halinde davacı tarafa iadesine,
3)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/02/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.