T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/466 Esas
KARAR NO: 2021/791
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... ...
VEKİLİ: Av. ... -...
DAVALI: HASIMSIZ
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 20/08/2021
KARAR TARİHİ: 25/11/2021
KARAR YAZMA TARİHİ: 25/11/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ... Makine ve Çelik Kapı adına 10.000 TL'lik sahte kaşe ve tahsilat makbuzu ile adlarına tahsil edilmiş olan 0331631 nolu 09/10/2021 vade tarihli, ... Sanatoryum Şubesine ait çekin şirketlerinde pazarlamacı olarak çalışan...isimli şahsın diğer firmalardan da kaşe ve tahsilat makbuzu kullanarak kendi imzası ile paralarını tahsil ettiğini, zararlarının 300.000 TL olduğunun düşünüldüğünü iş bu nedenle çek iptali ve ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından 24/11/2021 tarihli feragat dilekçesi ile müvekkili tarafından iptali istenen çekin çek numarası hatalı bildirildiğini, bu nedenle çek bedeli vade tarihinde muhataba ödendiğini, çekin ödenmesi nedeniyle hukuki yarar kalmadığından davadan feragat ettikleri görüldü. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etme yetkisinin olduğu anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, zayi nedeni ile kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin, 01/10/2021 tarihli tensip ara kararı iptali talep edilen çek bedelinin toplamının %20 oranında teminat karşılığı TTK.nun 818/1-s maddesi yollamasıyla 757/2.maddesi uyarınca iptali istenen çekin ödenmemesi hususunda tedbir kararı verildiği, ilgili bankaya uygulanması için müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 124/11/2021 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettikleri belirtmiştir. Dosyaya sunduğu vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir.
HMK.nın 310. maddesi uyarınca, feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Anılan yasanın 309/2. maddesine göre de, feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir.
Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı irade beyanı olup, dava açıldıktan sonra davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2)Dava konusu çek ile ilgili olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi yollaması ile 757/1. maddesi uyarınca ibrazında ilgilisine ödenmemesi yönünde verilen tedbirin kaldırılmasına, bunun için DERHAL İLGİLİ BANKA ŞUBESİNE MÜZEKKERE YAZILMASINA,
3)Tedbirin kaldırılmasına ilişkin banka yazı cevabı geldiğinde ve karar kesinleştiğinde teminatın iadesine,
4)Dava açılışında alınan 59,30.TL peşin harcın, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30.TL harcı karşıladığı anlaşıldığından tekarar HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
5) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yokluğundan, kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/11/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸