T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
...
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/503 Esas
KARAR NO : 2024/314
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/09/2021
KARAR TARİHİ : 26/04/2024
KARAR YAZMA TARİHİ : 24/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 29/12/2013 tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki kendisine ait 06 UD 327 plakalı araç ile yaya müvekkili ...'a, çarpması neticesinde, müvekkilinin kemik kırığı oluşturur şekilde yaralandığını, söz konusu kazanın gerçekleşmesinde dava dışı araç sürücüsü ...'ın tam ve asli kusurlu olduğunu, davacı ailenin çocuğun sağlıgı için uzun süreçli bir tedavi sürecine girdiğini, arabaları olmadığı için bunu bazen araba kiralıyarak ,bazen tanıdıkları aracılığı ile bazen de taksi ile gerçekleştirdiklerini, ayrıca okula gidemeyen TAHA'nın derslerinden geri kalmaması için özel ders aldırdıklarını, yine mağdur çocuğun annesi Elif Coşkun'un bu süreçte ...'a bakmak için çalışamadığını, ... Batı Asliye Ticaret 2018/459 E. Sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda sürekli iş göremezlik nedeni ile oluşan maddi zararın 46.912,83- TL olarak hesaplandığını ancak dosyada davalı vekilinin sigorta konusunda hatalı beyanda bulunduğunu ilk derece mahkemesinin de bu konuda gerekli araştırmayı yapmadığını ve hatalı hüküm kurulduğunu, yapılan araştırma sonucunda dava konusu aracın plakasının değiştiğini, şase numarası ile yapılan sorgulamada kaza tarihinde sigorta kaydı Axa Sigorta A.Ş.'de olduğunun öğrenildiğini, diğer davada, talep edilmeyen ve ... Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/459 E. Sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda 46.912,83- TL olarak hesaplanan maddi tazminat ve iş göremezlik tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların daha önce maddi tazminat talepli olarak ... Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/459 E. sayılı dosyası ile dava açtıklarını, dosyadaki yargılama neticesinde 29.04.2021 tarihinde "Axa Sigorta yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine" karar verildiğini, bu sebeple işbu dosyanın da reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise; birbirini ve müvekkili şirketin ödeyeceği tutarı etkileyecek olan bağlantılı iki dosyanın birleştirilmesi veya bekletici mesele yapılması gerektiğini, bahsi geçen 06 UD 327 plakalı aracın kaza tarihindeki sigortacısının müvekkili şirket olmadığını, davacı tarafından müvekkiline dava açmadan önce başvuruda bulunulmadığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, KTK 91 ve 85. maddesine göre; "sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa işletene ve dolayısıyla sigortacıya düşen bir sorumluluk bulunmadığını", sigortalı araç sürücüsü tüm kurallara riayet ederek yolunda seyretmekte iken davacı yayanın tam kusuruyla işbu kazanın gerçekleştiğini, SGK tarafından yapılan bir ödeme var ise bunun araştırılmasını ve mahsup edilmesini, davacının kaza tarihinde çocuk olduğunu ve çalışma yaşında olmadığını, bu sebeple tazminatın asgari ücret üzerinden hesaplanmasını, dosyanın kusur tespiti için Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini, davacının kalıcı maluliyeti bulunmamakla birlikte; maluliyet oranı ile geçici iş göremezlik süresi ve geçici olarak bakıma muhtaç olup olmadığının belirlenebilmesi amacıyla davacının tam teşekküllü bir devlet hastanesinden son durum raporunun alınarak Adli Tıp Kurumuna sevkine karar verilmesini, hesaplamada aktüer sıfatına sahip bir bilirkişinin görevlendirilmesini, davacının “Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği” ve PMF tablosu üzerinden sürekli işgöremezlik zararının hesaplanmasını, davacı kaza tarihinde 9 yaşında olduğundan geçici iş göremezlik tazminatına kural olarak hak kazanamadığını, ayrıca geçici iş göremezlik tazminatının ve geçici bakıcı gideri tazminatının, sağlık giderleri teminatı kapsamına girmesi sebebiyle ilgili mevzuat gereği SGK tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkilinin söz konusu taleplerle ilgili sorumluluğunun olmadığını ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava; dava dışı davalı ... tarafından ZMMS li olduğu iddia edilen araç sürücüsünün kusurlu bir şekilde yaya olan yaşı kçük davacı ...'e çarpması ve yaralanması sonucunda meydana gelen ve ... Batı ATM'nin 2018/459 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile tespit edilen maddi tazminat ve sürekli iş gücü kaybı tazminatı istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; derdestlik itirazı, zaman aşımı itirazı, dava öncesinde sigortaya başvuru yapılmadığına ilişkin itiraz, bekletici mesele yapılması talebi, kusur, mahsuba konu ödeme yapılıp yapılmadığı, davacı küçüğün davaya konu talepler kapsamında malul kalıp kalmadığı ve tazminat talebinin haklı olup olmadığı, davalının tazminatlar nedeniyle sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumluluğunun miktarı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.
DELİLLER: ... Batı ATM'nin 2018/459 Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyaya celp edilmiştir.
... Batı ATM'nin 2018/459 Esas sayılı dosyanda alınan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen davacı ...'a ait maluliyet raporunda, davacının vücut genel çalışma gücünden %3,3 oranında kaybettiği, erişkin olması halinde 4 ay süre ile iş göremezlik halinde kalacağı bildirilmiş ve alınan rapor hükme esas almak için yeterli kabul edilmekle yeniden maluliyet raporu alınmamıştır.
Yine ... Batı ATM'nin 2018/459 Esas sayılı dosyasında alınan kusur raporunda, kusur bilirkişisi M. Elçin Demir Şengül, davaya konu araç ve çocuk yayanın karıştığı 29/12/2013 tarihli yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; 06 UD 327 plakalı aracın sürücüsü Raşit Fındık'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun, 47/c-d, 52/a-b maddesi gereğince % 100 tam kusurlu olduğu, kazazede çocuk yaya ... ile velisi ...'un kazanın oluşumda herhangi bir kusur ve ihmali bulunmadığı belirtilmiş ve alınan rapor hükme esas almak için yeterli kabul edilmekle yeniden kusur raporu alınmamıştır.
Davaya konu araca ilişkin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden, Türkiye Noterler Birliğinden ve davalıdan ilgili evraklar celp edilmiş, davaya konu aracın kaza tarihi itibariyle davalı tarafça 72160094 poliçe numaralı ZMMS ile sigortalı olduğu tespit edilmiştir.
Akabinde dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi Ezgi Tezcan 10/01/2024 tarihli raporunda; Dosyada bulunan tüm belge ve raporlardan, 29.12.2013 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında yaralanan davacı ... ÇOSKUN'un; Adli tıp kurulu raporunda; davacının "erişkin olması halinde 4(dört) ay süre ile iş göremezlik halinde kalacağının" tespit edilmiş olduğu ancak davacının kaza tarihinde 18 yaşından küçük olması ve geçici iş göremezlik tazminatı konusunda talebinin bulunmaması gözetilerek, geçici iş göremezlik tazminatı hesabı yapılmadığı, Davacının huzurdaki davada talebinin; ... Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/459 E. Sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporundaki sürekli iş göremezliğe ilişkin 46.912,83- TL olduğu, söz konusu bilirkişi raporunda PMF Hayat tablosunun kullanıldığı ve kaza tarihinin 29.12.2013 olduğu gözetilerek takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere hem TRH 2010 hem de PMF 1931 Hayat tablosuna göre bakiye ömür süresi tespit edilerek işleyecek dönem tazminatı açısından her iki hayat tablosu için terditli olarak iki ayrı hesabın yapıldığı, işlemiş dönem hesabında hayat tabloları arasında hesap farkı bulunmadığı, Buna göre;
TRH 2010 Hayat tablosuna göre hesaplama yapıldığında davacının talep edebileceği Toplam Sürekli İş Göremezlik Tazminatının: 378.750,76-TL,
PMF 1931 Hayat tablosuna göre hesaplama yapıldığında davacının talep edebileceği Toplam Sürekli İş Göremezlik Tazminatı: 313.180,36-TL olrak hesaplandığı,
Dosya içerisinde bulunan kusura ilişkin; ... Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/459 E. sayılı dosyasından alınan, 19.08.2019 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu kazadaki kusur durumu hakkında; 06 UD 327 plakalı araç sürücü dava dışı ...'ın %100 oranında tam kusurlu olduğu, kazazede Taha Berk ÇOSKUN ile velisi ...'un kazanın oluşumunda herhangi bir kusur ve ihmali bulunmadığı kanaatine varılmış olduğundan, hesaplanan tazminatlardan kusur indirimi yapılamadığı, Davalı ... tarafından tanzim edilen sigorta poliçesinde; ölüm-sakatlık için şahıs başına teminat limitinin 250.000,00-TL olduğu, Davacı vekili tarafından huzurdaki dava açılmadan önce davalı ... şirketine başvuruda bulunulmadığı bu nedenle temerrütün dava tarihinden itibaren oluşabileceği, Davalı ... tarafından sigortalı olan dava konusu kazaya karışan aracın kullanım şeklinin sigorta poliçesinde; "hususi" araç ruhsatında "hususi-yolcu nakli" olarak belirtildiği, davacı vekili tarafından faiz talep edilmediği, hukuki değerlendirmenin sayın mahkemeye ait olduğu mütalaa edilmiştir.
ISLAH DİLEKÇESİ: Davacı vekili, ıslah dilekçesi sunarak, davacının 250.000,00 TL sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminatının tahsilini talep etmiş, harcını ikmal etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, bilirkişi raporuna, ... Batı ATM'nin 2018/459 Esas sayılı dosyasında alınan kusur ve maluliyet raporlarına, gelen yazı cevaplarına, kazanın oluş şekline, tarafların beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre;
Davalı tarafça ZMMS ile sigortalı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken kazanın meydana geldiği 29/12/2013 tarihinde gece vakti, mevsim itibari ile yer yer buzlanmaların da olabileceğinin, aracının lastiklerinin kış koşullarına uygun olması gerektiğinin ve neticede yokuş aşağı eğimli yolda seyir halinde iken azami hız limitinini aşılmaması yanı sıra kavşak noktasına yaklaştığında seyir hızını da azaltması gerekirken bu kurallara uymayarak, kaza tarihi itibariyle yaşı küçük davacı yayaya, akabinde dava dışı başka bir araca olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davacının ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusur ve ihmalinin bulunmadığı anlaşılmış, meydana gelen kaza nedeniyle davacının tüm vücut engellilik oranının %3.3 olduğu, tespit edilen sürekli iş göremezlikten kaynaklı talep edebileceği maddi tazminat miktarının 378.750,76 TL olmasıyla birlikte, davalının kaza tarihi itibariyle poliçe limitinin 250.000,00 TL olduğu alınan ATK ve bilirkişi raporları ile sabittir. Meydana gelen kazadan kaynaklı maddi zarardan davalı, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumludur. Davacının yaralanması sonucu sürekli iş göremezliğe maruz kaldığı dikkate alınmakla, davacının sürekli iş göremezlikten kaynaklı 250.000,00 TL maddi tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1)Davanın KABULÜ ile, davacının sürekli iş göremezlikten kaynaklı 250.000,00 TL maddi tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 17.077,50 TL harçtan, dava açılışında alınan 801,16 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 695,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.496,16 TL harcın düşülmesi ile kalan 15.581,34 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacılar tarafından yapılan 801,16 TL peşin harç, 695,00 TL ıslah harcı, 59,30 TL başvurma harcı, 166,60 TL tebligat ücreti, 2.250,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 3.972,06 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5) Davacıların vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 39.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/04/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.