T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/645 Esas - 2025/137
T.C.
...
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/645 Esas
KARAR NO : 2025/137
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/05/2021
KARAR TARİHİ : 28/02/2025
KARAR YAZMA TARİHİ : 28/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.10.2018 tarihinde ... .... .... plakalı araca arkadan hızla çarptığını, çarpma etkisiyle müvekkilinin iki araç arasında sıkışması nedeniyle iki bacağında da kırık meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü...'nin asli kusurlu olduğunun asliye ceza yargılamasında alınan bilirkişi raporu ile de sabit olduğunu, müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin tedavi sürecinde ve sonrasında uzun süre yürüyemediği, gündelik işlerini tek başına yapamadığı ve sürekli olarak bakıma ihtiyaç duyduğunu, kaza nedeniyle manevi olarak acı çektiklerini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını ileri sürerek, Fazlaya İlişkin Haklar Saklı Kalmak Kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan tahsiline, 100.000,00-TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile davalılar..., ... ve ... Sigorta A.Ş.'den tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 25.02.2022 tarihli dilekçesinde maddi tazminat talebinin; 500,00-TL Sürekli İş göremezlik Tazminatı, 400,00-TL Geçici İş Göremezlik Tazminatı, 100,00-TL Bakıcı Giderine ilişkin olduğunu beyan etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine açılmış olan davada ispat yükümlülüğünün karşı tarafın üzerinde olduğu, kazanın müvekkili araç sürücüsünün kusuru nedeniyle gerçekleştiğinin ispatı gerektiğini, ... 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/235 E. Sayılı dosya kapsamında hazırlanan bilirkişi raporu ile 11.12.2020 tarihli Adli Tıp Kurulu raporu ve bu rapordaki kusura yönelik tespitleri kabul etmediklerini, müvekkilinin takip mesafesi ve hız sınırına riayet etmesi ile olumsuz hava ve zemin şartları gibi nedenler birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu kazada kusur oranın tamamının müvekkiline yükletilmesinin kabul edilemez olduğunu, KTK ile yapılan düzenlemelere aykırı olarak hareket ederek kendisini ve trafiği tehlikeye atan ve kazaya sebebiyet veren davacının meydana gelen kazada kusurlu olduğunu, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava; davacının başkaca bir maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle aracının bagajından kaza tespit tutanağı almak için aracının arkasına geçtiği sırada davalı Ayşe Esra'ya ait, davalı ... sigortaya ZMMS, davalı ... Sigortaya Kasko sigortası ile sigortalı davalı Aydoğan'ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması ile meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının yaralandığından bahisle cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı sigorta şirketlerine dava öncesinde usulüne uygun başvuru yapılıp yapılmadığı, meydana gelen kazada kusur durumu, davacının maddi ve manevi tazminatı gerektirir zararının meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarının tespiti, bunlardan davalıların sorumlu olup olmadığı, sorumlu iseler sorumluluklarının nitelikleri, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.
İş göremezlik durumunun tespitinde uygulanacak yönetmeliğin belirlenmesine ilişkin olarak, trafik kazasından kaynaklanan, işleten ve sürücü ile sigorta şirketi hakkında açılan maddi tazminat davalarının temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay dairelerinin yerleşik kararlarına göre 11/10/2008 tarihinden önce gerçekleşen kazalar için Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 - 01/09/2013 tarihleri arasında gerçekleşen kazalar için Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01/09/2013 - 01/06/2015 tarihleri arasında gerçekleşen kazalar için Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği (anılan yönetmeliğin % 60 ve üzeri iş göremezlik durumunun bulunması halinde rapor düzenlemeye elverişli nitelikte olması nedeniyle bu oran altındaki iş göremezlik durumlarında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği), 01/06/2015 - 20/02/2019 tarihleri arasında gerçekleşen kazalar için Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik, 20/02/2019 tarihinden sonra gerçekleşen kazalar için Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca geçici iş göremezlik ve bakıcı ihtiyacı süresi ile sürekli iş göremezlik oranının tespit edilmesinin gerektiği, bu hali ile dava konusu kazanın meydana geldiği 21/10/2018 tarihi dikkate alındığında Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerinin uygulanmasının gerektiği anlaşılmıştır. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 02/06/2021 tarih 2021/2620 - 2021/2238 E.K.)
Tazminat hesabında kullanılacak yaşam tablosunun ve hesap yönteminin belirlenmesine ilişkin olarak, trafik kazasından kaynaklanan, işleten ve sürücü ile sigorta şirketi hakkında açılan maddi tazminat davalarının temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay dairelerinin değişen ve yerleşik hale gelen kararları uyarınca tazminat hesabında bakiye yaşam süresinin belirlenmesinde kaza tarihi dikkate alınmaksızın TRH-2010 olarak adlandırılan yaşam tablosunun kullanılmasının gerektiği, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda 26/04/2016 tarihinde yapılan değişiklikler sonrasında Yargıtay dairelerinin vermiş olduğu kararların kanunun yürürlük tarihinden önce meydana gelen kazalarda prograsif rant olarak adlandırılan (% 10 artırım - eksiltim) yöntemin, kanunun yürürlük tarihinden sonra meydana gelen kazalarda ise kanunda yapılan değişiklik dikkate alınarak genel şartlar ile belirlenen yöntemin (1,8 teknik faiz) uygulanmasının gerektiği yönünde olduğu, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı, Yargıtay'ın yerleşik kararları ile kanunların geçmişe yürüyemeyeceği ilkesi ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda 19/06/2021 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe giren değişikliğin geçmişe yürüyeceğine ilişkin bir hükmün bulunmaması karşısında 19/06/2021 tarihinden önce meydana gelen kazalara ilişkin davalarda prograsif rant usulünün, bu tarihten sonra meydana gelen kazalara ilişkin davalarda ise kanun ile yürürlüğe konulan usulün uygulanmasının gerektiği ve bu hali ile dava konusu kazanın meydana geldiği tarih dikkate alındığında TRH-2010 yaşam tablosu kullanılmak ve prograsif rant olarak adlandırılan (% 10 artırım - eksiltim) yöntemi uygulanmak suretiyle tazminat hesabının yapılmasının gerektiği anlaşılmıştır. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 14/01/2021 tarih 2020/2598 - 2021/34 E.K.; ... Bölge Adliye Mahkemesi 25/02/2021 tarih 2019/59 - 2021/379 E.K.)
DELİLLER: Hasar dosyaları, olaya ilişkin ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/235 Esas sayılı dosyası, tedavi evrakları, SGK kayıtları, davacının sosyal ekonomik durum araştırması, nüfus kaydı dosyamız içerisine kazandırılmıştır.
Hasar dosyasına göre davacının yaralanması medeniyle herhangi bir ödemenin yapılmadığı görülmüştür.
Davacının maluliyet raporu Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bölümleri Bölümünden alınmış, 28/11/2022 tarihli ....056 Sayılı raporda davacının, 21/10/2018 tarihli yaralanmaları dikkate alınarak; Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel özür oranı hesaplandığında; kişinin bedensel özür oranının %18 olduğu, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği esas alınmak suretiyle %32 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, tıbbi iyileşme süresinin 12 aya kadar uzayabileceği, bakıcı ihtiyacı süresinin 4 ay olabileceği mütalaa edilmiştir.
Maluliyet raporuna karşı tarafların beyan ve itirazları üzerine itirazları karşılar şekilde davacının maluliyet raporu İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulundan alınmış, 26/05/2023 tarihli 8621 Sayılı raporda davacının, 21/10/2018 tarihli yaralanmaları dikkate alınarak; Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel özür oranı hesaplandığında; kişinin bedensel özür oranının %7 olduğu, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği esas alınmak suretiyle %11,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, bakıcı ihtiyacı süresinin 2 ay olabileceği mütalaa edilmiştir.
Dosyada mevcut maluliyet raporları arasındaki çelişkilerin giderilmesi ve davacının maluliyetinin tespiti için dosya İstanbul ATK 2. İhtisas Üst Kuruluna tevdi edilmiş, Üst Kurul tarafından düzenlenen dan alınmış, 01/02/2024 tarihli 387 Sayılı raporda davacının, 21/10/2018 tarihli yaralanmaları dikkate alınarak; Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel özür oranı hesaplandığında; kişinin bedensel özür oranının %7 olduğu, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği esas alınmak suretiyle %11,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, bakıcı ihtiyacı süresinin 2 ay olabileceği mütalaa edilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen kusur konusunda uzman bilirkişi Şükran Öner tarafından düzenlenen 28/11/2022 tarihli raporda, davalı sürücü...'nin meydana gelen olayda %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı sürücü ...'in meydana gelen olayda kusursuz olduğunu, dava dışı sürücü ...'ın meydana gelen olayda kusursuz olduğunu mütalaa edilmiştir.
Aktüerya konusunda uzman bilirkişi... tarafından düzenlenen 07/11/2021 tarihli raporunda özetle; davacının Geçici iş göremezlik tazminatı olarak; 53.446,42-TL, Bakıcı gideri olarak; 4.059,00-TL'nin hesaplandığı, Adli tıp kurulu raporunda davacının maluliyeti iki ayrı yönetmelik hükümlerine göre iki farklı oranda tespit edildiği için; Sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplamasının her iki yönetmelik ve maluliyet oranı için ayrı ayrı yapıldığı, Başlığı Altında; "Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği" hükümleri esas alındığında %11.2(yüzdeonbirnoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı" tespiti doğrultusunda yapılan hesaplamalara göre; Toplam sürekli iş göremezlik tazminatı olarak; 349.488,38-TL'nin hesaplandığı, Başlığı Altında " "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik" hükümleri esas alındığında Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %7 (yüzdeyedi) olduğu, tespiti için yapılan hesaplamalara göre; Toplam sürekli iş göremezlik tazminatı olarak; 218.430,24-TL
'nin hesaplandığı, Dosya kapsamındaki,Davalı sürücü...'nin, meydana gelen olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı sürücü ...'in, meydana gelen olayda kusursuz olduğu, Dava dışı sürücü ...'ın, meydana gelen olayda kusursuz olduğu tespit edilmiş olduğundan hesaplanan tazminatlardan kusur indirimi yapılmadığı, Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... plaka sayılı araç için tanzim edilen, ZMMS poliçesinde ölüm-s.sakatlık için şahıs başına teminat limitinin 330.000,00-TL, sağlık giderleri şahıs başına teminat limitinin 330.000,00-TL olduğu, 27.11.2013 tarihli, 288834 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan yönetmelik ve eki tablolara göre, 01.01.2018 tarihi itibari ile söz konusu teminat limitlerinin 360.000,00-TL olarak güncellendiği, Davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından ... plaka sayılı araç için tanzim edilen, İMMS poliçesinde, ihtiyari mali mesuliyet teminat limitinin 100.000,00-TL olduğu, -Davacı vekili tarafından, davalı davalı ... Sigorta A.Ş.'ye yapılan ilk başvurunun tebliğ tarihinin 27.09.2019 olduğunun ...A.Ş gönderi teslim formundan tespit edildiği, söz konusu başvurunun sayın mahkeme tarafından geçerli bir başvuru olarak kabul edilmesi halinde tebliğden itibaren 8(sekiz) iş günü sonrasına gelen 10.10.2019 tarihi itibari ile davalı ... Sigorta A.Ş'nin temerrüde düşmüş sayılabileceği, davalı tarafından ... Sigorta A.Ş.'ye yapılan ilk başvuruya ilişkin e-posta ekran görüntüsünün dosyaya sunulduğu ancak evraktan tam olarak tebliğ tarihinin tespit edilemediği dolayısıyla temerrüt tarihi hususunda tespit yapılamadığı, Davalı sigorta şirketleri tarafından sigortalı olan dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kullanım şeklinin İMMS poliçesinde "hususi" ZMMS poliçesinde "otomobil" olarak belirtildiği, davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile talep edilen faiz türünün "en yüksek banka mevduat faizi" olduğu, söz konusu aracın hususi kullanımda olması nedeniyle uygulanacak faizin yasal faiz olabileceği, takdirin sayın mahkemeye ait olduğu mütalaa edilmiştir.
ISLAH DİLEKÇESİ: Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğu dava dilekçesinde belirtilen tutarla sınırlı kalmak üzere; 218.430,24 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 53.446,42 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 4.059,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 275.935,66 TL MADDİ TAZMİNATIN, kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle müvekkile tevdini, 100.000,00-TL MANEVİ TAZMİNATIN, kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile Davalılar..., ... ve ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiliyle müvekkile tevdine, ıslah edilen miktarlar itibariyle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Ancak yargılama aşamasında asgari ücret verilerinin artması nedeniyle dosya güncel veriler uyarınca hesaplama yapılmak ve tarafların rapora karşı beyan ve itirazlarını karşılar şekilde ek rapor düzenlenmesi için yeniden aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi... 05/02/2025 tarihli ek raporunda özetle; Geçici iş göremezlik tazminatı olarak; 53.446,42-TL , Bakıcı gideri olarak; 4.059,00-TL'nin hesaplandığı, Adli tıp kurulu raporunda davacının maluliyeti iki ayrı yönetmelik hükümlerine göre iki farklı oranda tespit edildiği için; Sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplamasının her iki yönetmelik ve maluliyet oranı için ayrı ayrı yapıldığı; Başlığı Altında; "Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği" hükümleri esas alındığında %11.2(yüzdeonbirnoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı" tespiti doğrultusunda yapılan hesaplamalara göre; Toplam sürekli iş göremezlik tazminatı olarak; 605.564,57-TL'nin hesaplandığı, Başlığı Altında " "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik" hükümleri esas alındığında Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %7 (yüzdeyedi) olduğu, tespiti için yapılan hesaplamalara Toplam sürekli iş göremezlik tazminatı olarak; 378.477,86-TL'nin hesaplandığı, Dosya kapsamındaki,Davalı sürücü...'nin, meydana gelen olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı sürücü ...'in, meydana gelen olayda kusursuz olduğu, Dava dışı sürücü ...'ın, meydana gelen olayda kusursuz olduğu tespit edilmiş olduğundan hesaplanan tazminatlardan kusur indirimi yapılmadığı, Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... plaka sayılı araç için tanzim edilen, ZMMS poliçesinde ölüm-s.sakatlık için şahıs başına teminat limitinin 330.000,00-TL, sağlık giderleri şahıs başına teminat limitinin 330.000,00-TL olduğu, 27.11.2013 tarihli, 288834 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan yönetmelik ve eki tablolara göre, 01.01.2018 tarihi itibari ile söz konusu teminat limitlerinin 360.000,00-TL olarak güncellendiği, Davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından ... plaka sayılı araç için tanzim edilen, İMMS poliçesinde, ihtiyari mali mesuliyet teminat limitinin 100.000,00-TL olduğu, Davacı vekili tarafından, davalı davalı ... Sigorta A.Ş.'ye yapılan ilk başvurunun tebliğ tarihinin 27.09.2019 olduğunun ...A.Ş gönderi teslim formundan tespit edildiği, söz konusu başvurunun sayın mahkeme tarafından geçerli bir başvuru olarak kabul edilmesi halinde tebliğden itibaren 8(sekiz) iş günü sonrasına gelen 10.10.2019 tarihi itibari ile davalı ... Sigorta A.Ş'nin temerrüde düşmüş sayılabileceği, davalı tarafından ... Sigorta A.Ş.'ye yapılan ilk başvuruya ilişkin e-posta ekran görüntüsünün dosyaya sunulduğu ancak evraktan tam olarak tebliğ tarihinin tespit edilemediği dolayısıyla temerrüt tarihi hususunda tespit yapılamadığı, Davalı sigorta şirketleri tarafından sigortalı olan dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kullanım şeklinin İMMS poliçesinde "hususi" ZMMS poliçesinde "otomobil" olarak belirtildiği, davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile talep edilen faiz türünün "en yüksek banka mevduat faizi" olduğu, söz konusu aracın hususi kullanımda olması nedeniyle uygulanacak faizin yasal faiz olabileceği, takdirin sayın mahkemeye ait olduğu mütalaa edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, bilirkişi raporlarına, ATK raporlarına, kazanın oluş şekline, tarafların beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre;
Olay tarihinde olayın meydana geldiği Dikmen Caddesi, Kızılay yönünde yolun iniş eğimli bir yol olduğu, havanın yağmurlu, zeminin ıslak olduğu zamanda, gündüz vaktinde dava konusu trafik kazasının öncesinde, sol şeritte peş peşe seyreden iki aracın arkadan çarpma şeklinde çarpıştıkları, çarpışan araç sürücülerinin çarpışma yerinde duruşa geçtikleri ve kaza mahallini ve araçları fotoğrafladıkları sırada geriden aynı yönde ve aynı şeritte seyreden davalı sürücü...'nin aracının hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması sonucu, yakın takip kuralını de ihlal etmek suretiyle yönetimindeki araç ile önceki kazadan dolayı durmakta olan 35 BKA 34 plakalı arkasından çarptığında, bu aracın öne doğru sürüklenerek aracın önünde fotoğraf çekmekte olan davacı ...'in iki araç arasında sıkışarak yaralandığı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında asli kusurlu olduğu, meydana gelen davaya konu trafik kazasında davacı sürücü ...'in ve dava dışı sürücü ...'ın kural ihlali olmamakla, kusursuz oldukları, meydana gelen kaza nedeniyle davacının sürekli iş göremezlik oranının kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca kişinin bedensel özür oranının %7 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, geçici bakıcı ihtiyacı süresinin 2 aya kadar uzayabileceği, meydana gelen kazadan kaynaklı maddi zarardan davalılar ZMMS Sigorta poliçesi sorumlusu ... Sigorta şirketi ile davalı sigortalı araç sürücüsü... ve davalı sigortalı araç sahibi ... sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumludur. Her ne kadar KASKO sigorta poliçesi sorumlusu ... Sigorta AŞ'ye yönelik maddi tazminat istemi ile dava açılmışsa da, hesaplanan maddi tazminat miktarı ZMMS poliçe limitlerini aşmadığından, ... Sigorta AŞ'ye yönelik açılan maddi tazminat davasının reddi ile davacının yaralanması sürekli ve geçici iş göremezliğe maruz kaldığı, geçici bakıcı gideri oluştuğu sabit olmak ve davacının 218.430,24 TL sürekli iş göremezlikten, 53.446,42 TL geçici iş göremezlikten ve 4.049,00 TL bakıcı giderinden kaynaklı maddi tazminat zararının oluştuğu alınan bilirkişi raporları ile anlaşılmakla, davacının davalılar Davalılar..., ... ve ... Sigorta AŞ'ye yönünden maddi tazminat talebi yönünden davasının kabulüne karar verilmiştir, Ayrıca davacının davaya konu kaza dolayısıyla yaralanması nedeniyle elem ve üzüntüye hünkar olduğu anlaşıldığından tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olayın meydana geliş şekli, zararın ağırlığı vs. hususlar gözönüne alınarak manevi tazminat talebine yönelik davasının davalılar..., ... ve ... Sigorta AŞ'ye yönünden yönünden kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-A) Maddi Tazminat Talebi Yönünden
- Davalı ... Sigorta AŞ yönünden açılan davanın REDDİNE,
- Davalılar..., ... ve ... Sigorta AŞ'ye yönünden açılan davanın KABULÜ ile; davacının 218.430,24 TL sürekli iş göremezlikten, 53.446,42 TL geçici iş göremezlikten ve 4.049,00 TL bakıcı giderinden kaynaklanan toplam 275.925,66 TL maddi tazminatının davalı ... Sigorta AŞ yönünden 27/05/2021 dava tarihinden, davalılar... ve ... yönünden 11/12/2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
B) Manevi Tazminat Talebi Yönünden; Davanın KISMEN KABULÜ ile; davacının 40.000,00 TL manevi tazminatının davalı ... Sigorta AŞ yönünden 27/05/2021 dava tarihinden, davalılar... ve ... yönünden 11/12/2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
- Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 21.580,88 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.724,83 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 940,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.664,83 TL harcın düşülmesi ile kalan 18.916,05 TL harcın 16.521,28 TL'sinin davalılar ... Sigorta, ... ve ...'den, 2.394,77 TL'sinin davalılar ... Sigorta, ... ve ...'den ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 2.640,00 TL arabuluculuk ücretinin 210,71 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN, 2.121,74 TL'sinin davalılar ... Sigorta, ... ve ...'den, 307,55 TL'sinin davalılar ... Sigorta, ... ve ...'den ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 4.250,00 TL bilirkişi ücreti, 884,70 TL posta gideri, 8.953,00 TL diğer giderler toplamı 14.147,00 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 11.888,74 TL'sinin 3.162,40 TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye 8.726,34 TL'si ile dava açılışında alınan 1.724,83 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 940,00 TL ıslah harcı toplamından oluşan 11.391,17 TL yargılama giderinden 9.949,05 TL'sinin davalılar ... Sigorta, ... ve ...'den, 1.442,12 TL'sinin davalılar ... Sigorta, ... ve ...'den alınarak davacıya verilmesine,
5) A)Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 44.148,11 TL'nin davalılar ... Sigorta, ... ve ...'den alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
- Davalı ... Sigorta A.Ş. vekil ile temsil edilmesi nedeniyle maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.000,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK İŞBU DAVALIYA VERİLMESİNE,
B) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle kabul edilen manevi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL maktu ücreti vekaletin davalılar ... Sigorta, ... ve ...'den ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
Davalılar ... Sigorta, ... ve ... vekil ile temsil edilmesi nedeniyle reddedilen manevi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL maktu ücreti vekaletin DAVACIDAN ALINARAK İŞBU DAVALILARA VERİLMESİNE,
6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,
Dair, davacı vekili ve davalı Aydoğan ve Esra vekilinin yüzüne ve E-duruşma sistemi üzerinden davalı ... ve ... Sigorta vekilinin yüzüne karşı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/02/2025