T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2021/71 Esas
KARAR NO: 2021/91
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/02/2021
KARAR TARİHİ: 11/02/2021
KARAR YAZMA TARİHİ: 11/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde müvekkilinin imzasının taklit edilmek suretiyle aleyhine düzenlenen 30.01.2019 tanzim 15.05.2019 vade tarihli 29.000,00 TL bedelli bononun ...Dairesinin .... Esas sayılı dosyasında haciz yoluyla takibe konulduğunu belirterek müvekkilinin takip konusu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı kararının verilmesini talep etmiştir.
6102 Sayılı Yasa'ya, 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A maddesinde; "Dava Şartı Arabuluculuk" düzenlenmiş olup, ilgili maddede " (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.” hükmüne yer verilmiştir, ilgili yasal düzenleme 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, bu tarihten sonra açılan davalarda uygulanır.
Dava şartları, mahkemenin davanın esası hakkında yargılamanın devamı için gerekli olan şartlardır. HMK'nun 115 maddesi gereğince "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle (3) Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez." ilgili düzenlemede de, belirtildiği üzere bir kısım dava şartlarının dava açılmasından önce tarafa süre verilerek tamamlanması mümkün ise de, kanun koyucu tarafından davanın açılmasından önce zorunlu kıldığı ve bir takım sonuçlara bağladığı dava şartlarındaki eksiklikler yerine getirilmedikçe dava açılamayacağından tarafa süre verilerek dava şartındaki eksiliğin giderilmesi yoluna gidilemez. 7155 Sayılı Yasa ile TTK'nın 5/A maddesinde düzenlenen "Zorunlu Arabuluculuk" düzenlemesi de, ilgili maddenin uygulanmasını düzenleyen 7155 Sayılı Yasanın 23. maddesi ile 6325 Sayılı Yasanın 18/A-2 maddesi birlikte değerlendirildiğinde dava açıldıktan sonra ikmal edilebilecek dava şartlarından olmadığından, mahkeme dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığının tespiti halinde davanın usulden reddine karar verir.
Bu itibarla; dava davacının talebi bonodan kaynaklı menfi tespit istemine ilişkin olup talep, dava tarihi itibariyle 7155 Sayılı Yasa ile 6102 Sayılı Yasanın 5/A maddesine eklenen "Zorunlu Arabuluculuk" düzenlemesine tabi bulunduğundan ara buluculuğa başvurulmadan ve neticesi beklenmeden dava açılamayacağından ve davacılar tarafından zorunlu arabuluculağa müracaat edildiğine dair herhangi bir delil sunulmadığı gibi dava dilekçesinde de bu hususta bir açıklamaya yer verilmediğinden, davanın, zorunlu arabuluculuğa müracaat edilmeden açılmış olduğu anlaşılmakla, TTK'nın 5/A ve 6325 Sayılı Arabuluculuk Kanunun 18/A-2 maddesi göndermesi ile HMK'nın 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:
Davanın, TTK'nın 5/A ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesi göndermesi ile HMK'nın 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
Alınması gerekli 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının, davacı tarafından yatırılan 771,48 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 712,18 TL'nin karar kesinleştiğinde isteği halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNE İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere karar verildi. 11/02/2021
Katip ...
¸
Hakim ...
¸