T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/185 Esas - 2022/155
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/185 Esas
KARAR NO: 2022/155
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
DAVALI : ...
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/03/2021
KARAR TARİHİ: 21/03/2022
KARAR YAZMA TARİHİ: 21/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Polatlı ... Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; Davalı, kendisine ait dava konusu araçları, oğlunun adıyla "sahibinden.com" online ticaret ortamından oğlu ... adına ilan vererek satılığa koyduğu, müvekkilinin de araçları beğenerek ilanda da davalının oğlunun iletişim bilgileri olması sebebiyle davalının oğlunu aradığını, müvekkilinin aracı kontrol etmek için gitmiş, aracın gözle görülür aksamlarında herhangi bir problem olmadığını gördüğünü, bu görüşmede davalının oğlu, "Aracın hiçbir sıkıntısı olmadığını, herhangi bir bakım ya da tamirata ihtiyaç duymadığını, direkt kullanılabilir durumda olduğunu" belirttiğini, bu beyana güvenen müvekkilinin ile davalı arasında ...... Noterliğinin 00780 yevmiye numaralı ve ...... Noterliğinin 00781 yevmiye numaralı 22.01.2021 tarihli araç satış sözleşmesi tanzim edilerek müvekkilinin 2004 model, ... marka, Yarı Römork-Tenteli Kasa cinsi, ... plakalı araç ile
2004 model, RENAULT marka, Çekici- BC Yarı Römork için Çekici cins, ... plakalı aracı davalıdan 218.000,00 TL bedel karşılığında satın aldığını, 27.01.2021 tarihinde müvekkilinin, aracı kullanırken araç arızalanmış olup müvekkili yolda bıraktığını, müvekkilinin hemen davalı/satıcıyı arayarak durumu anlatmışsa da “arızanın kendileri ile bir ilgisi olmadığı” cevabını aldığını, müvekkilinin dava konusu araçları ilgili servise götürerek Şansıman arızası, elektrik tesisatı arızası, kupa pistonları arızası, kupa körükleri arızası, DEP fren sistemi arızası, Yarı römorkun çatısı kayarlı değil, Yarı römorkun orta dingil körüğü patlak, Yarı römork imdat freni iptal edilmiş, Yarı römorkun çıtaları teslim edilmedi, 4 adet lastik teslim edilmediğine ilişkin arızaların çıktığı, araçlardaki ayıpları servis vasıtasıyla öğrenen müvekkilinin, telefon ile irtibata geçerek ulaştığı satıcıdan olumlu bir yanıt alamamış ve öğrendiği arıza ve eksikleri Sincan 3. Noterliği’nin 29.01.2021 tarih ve 1963 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile derhal davalıya bildirdiğini, ihtarname keşidesinden sonra 08.02.2021 tarihinde ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/7 D.İş sayılı dosyası ile servis vasıtasıyla tespit edilen ayıpların bilirkişiden rapor alındığı, bu nedenlerle müvekkili ile davalı arasındaki araç satış sözleşmesine konu araçların, müvekkile gizli ayıplı olarak satıldığının tespiti ile satılanı geri vermeye hazır olduklarını bildirmekle sözleşmeden dönme hakkımız neticesinde müvekkilce satıcıya ödenmiş 218.000,00 TL satış bedelinin müvekkile temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle iadesine, bu mümkün olmadığı takdirde ayıp/onarım nispetinde bedelden indirim yapılmasına ve hükmedilecek bedelin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/7 D.İş sayılı tespit dosyasının masraflarının, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Polatlı ... Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde; Satış tarihi itibari ile müvekkilin adresi ... olduğundan HMK kapsamında yetkili mahkeme ... mahkemeleri olduğundan yetkiye itiraz ettiklerini, dava konusu edilen araç niteliği ve ruhsat kayıtları ile sabit olduğu üzere mesleki amaçla kullanıldığından ve müvekkilde aynı şekilde satış öncesi mesleki amaçla nakliye hizmetlerinde kullandığından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4 maddesi gereğince tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayıldığı, bu bağlamda davacı tarafın taraf sıfatı TTK'nın ilgili hükümlerine dayanması sebebi ile iş bu dava ticari davadır ve TTK. Hükümlerine tabidir. Nitekim taraflar arasındaki uyuşmazlığın tüketici mahkemesi görevine girmediği dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesinin gerektiği, müvekkili ile davacı arasında dava konusu edilen araçlar ......Noterliğinin 781 yevmiye no'lu araç satış sözleşmesi ile 22.01.2021 tarihinde toplam 218.000TL bedel ile gerçek değerinin takriben 70.000TL altında bir bedel ile davacı tarafa satıldığı, müvekkilinin sıfır bir araç satmadığı dava konusu edilen araçlar 2004 model olduğu, davaya konu olan aracın her türlü kontrol ve yasal muayeneleri ... araç muayene istasyonunda satış tarihinden yaklaşık bir ay önce yapılmış ve araç muayeneden geçtiği, davacı taraf her ne kadar aracı satın aldıktan sonra araçta arıza oluştuğunu ve bunun yanında satış sonrasında araçta bir çok ayıp olduğunu iddia etmiş ise de satış tarihi itibari ile araç hiç bir şekilde ayıplı olmadığı, davacı tarafın delil tespitine konu ettiği diğer hususlarla ilgili şanzıman ve diğer arıza iddiasını kabul kabul etmediklerini, araçların satış öncesi defalarca nakliye hizmetlerinde kullanılmış ve hiç bir problem yaşanmadığını, itirazlar nedeni ile davanın usulden reddine, görev ve yetki itirazımızın kabulü ile dosyanın ... Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, arabulucuk kurumuna başvurulmadığından dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine, aksi kanaat hasıl olması halinde davanın esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; sözleşmeden dönme ve bedel iadesi istemine ilişkindir.
Polatlı ... Hukuk Mahkemesinin 13/01/2022 tarih, 2021/36 esas, 2022/16 karar sayılı kararı ile Hakimler ve Savcılar Kurulunun 07/07/2021 tarihli kararı gerekçe gösterilmek suretiyle dosyanın resen görevli ve yetkili Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılan davalar ve bazı özel kanunlarda belirlenmiş olan davalar (Kooperatifler Kanununun 99.; İcra ve İflas Kanununun 154.; Finansal Kiralama Kanununun 31.; Ticari İşletme Rehni Kanununun 22. maddesi) (mutlak ticari davalar), her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan işlerden kaynaklanan davalar (nispi ticari davalar) ile yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalar (üçüncü grup ticari davalar) ticari dava olarak kabul edilmektedir ve bu davalarda Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında derdest dosyaların devredilmesine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmaması dikkate alındığında Polatlı ... Hukuk Mahkemesinin 13/01/2022 tarih, 2021/36 esas, 2022/16 karar sayılı kararı hukuki niteliği itibari ile usul hukuku anlamında görevsizlik kararı niteliği taşımaktadır.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih, 608 sayılı kararı ile, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Ankara ... Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi, Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Ankara ilinin mülki sınırları (Ankara ... Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olmak üzere belirlenmesine ve kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, karar içeriğinde 01/09/2021 tarihinden önce açılmış bulunan ticari nitelikteki davaların da yeni belirlenen yargı çevresi dikkate alınmak suretiyle devredilmesi gerektiğine ilişkin herhangi bir hükmün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dosya incelendiğinde; davacı tarafından sözleşmeden dönme ve bedel iadesine yönelik olarak dava açıldığı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 18/05/2011 tarih, 2011/11-233 esas, 2011/330 karar ve 04/04/2019 tarih, 2017/11-10 esas, 2019/401 karar sayılı kararlarında, yeni bir mahkemenin kurulması yada kanuna dayalı olarak mahkemelerin yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin düzenlemelerde mahkemenin kurulması yada yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin tarihten önce açılan davaların hangi mahkemelerde görüleceğine ilişkin bir düzenleme bulunmaması halinde davanın açıldığı tarihte görevli ve yetkili olan mahkemenin yargılamaya devam etmesinin gerektiğinin ve yeni bir mahkemenin faaliyete geçirildiği tarihten önce derdest bulunan davaların istek üzerine veya doğrudan doğruya görevsizlik yada gönderme kararı ile yeni kurulan mahkemeye gönderilmesine olanak bulunmadığının belirtildiği, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 02/11/2021 tarih, 2021/1511 esas, 2021/1353 karar sayılı kararında da, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararının 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve derdest olan davaların devredilmesine ilişkin hüküm bulunmaması nedeniyle davaların açıldığı mahkemelerce sonuçlandırılması gerektiği şeklinde yorumlanmasının gerektiğinin belirtildiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 17.11.2021 tarihli 2021/1939 esas 2021/1732 karar sayılı kararında ise Hakimler ve SAvcılar Kurulu tarafından bir mahkemenin yargı çevresinin değiştirilmesine ilişkin kararın görev kuralı niteliğinde olmadığı, kararın, karar tarihinden sonra açılacak davalar yönünden görevli mahkemenin belirlenmesi amacını taşıdığı, görevin ve kesin yetkinin ancak Kanun ile belirlenmesinin gerektiğinin belirtildiği, bu hali ile davanın açıldığı tarih ve Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih, 608 sayılı kararı içeriğinde yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın yürürlüğe gireceği belirtilen 01/09/2021 tarihinden önce açılan davaların yeni belirlenen yargı çevresindeki mahkemelere görevsizlik yada gönderme kararı ile gönderilmesine ilişkin bir hükmün bulunmaması nedeniyle mahkememizin görevli olmadığı, Polatlı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile yargılamayı yürütme ve sonlandırma konusunda görevli ve yetkili olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih, 608 sayılı kararında derdest dosyaların devredilmesine ilişkin hüküm bulunmaması nedeniyle MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
Davanın açıldığı tarih dikkate alınarak davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin POLATLI ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,
Taraflarca mahkememizce verilen görevsizlik kararına karşı kanun yoluna başvurulması ve başvurunun esastan reddine karar verilmesi halinde red kararının taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süresi içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın POLATLI ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
Taraflarca mahkememizce verilen görevsizlik kararına karşı kanun yoluna başvurulmaması ve mahkememizce verilen görevsizlik kararının bu şekilde kesinleşmesi halinde Polatlı ... Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkememiz arasında oluşan görev uyuşmazlığının çözümü ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,
HMK'nın 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,
Mahkememiz kararın dosyada bulunan avans kullanılmak suretiyle resen taraflara tebliğine,
Dair, tarafların yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2022
Katip ...
¸
Hakim ...
¸