T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/230 Esas
KARAR NO: 2022/213
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -...
DAVALI : ... -
DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 04/04/2022
KARAR TARİHİ: 06/04/2022
KARAR YAZMA TARİHİ: 06/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 15/04/2008 düzenleme ve 28/10/2018 vade tarihli 7.500,00 TL bedelli, keşidecisinin ..., lehtarının ... ve müvekkili ... olan bononun müvekkili tarafından tahsil için davalı bankaya verildiğini, bononun davalı elinde kaybolduğunu, bononun iptali için dava açıldığını ve iptaline karar verildiğini, iptal kararından sonra müvekkilinin senet borçlularına icra takibi başlattığını, bononun zayi olması nedeniyle takip tarihinden sonrası için yıllık adi kanuni faiz işletilerek borçlulardan talep edildiğini, takip sonrası ana para ve takip tarihinden itibaren işleyen yasal faiz borçlulardan tahsil edildiğini, senet kaybolmamış olduğu takdirde senedin vade tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edebileceği gibi, takip tarihinden önce ve sonrası için işletilecek faizi de reeskont faizi üzerinden talep edebileceğini, müvekkilinin senedin vade tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faizden mahrum kaldığı gibi takip tarihinden önce ve sonrası için işletilecek reeskont faizinden de mahrum kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL faiz alacağının müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacının bankacılık işlemleri dahilinde tahsili için davalıya verdiği bononun kaybolması nedeniyle mahrum kaldığı faiz tutarlarının tahsili istemine ilişkin olduğu, davaya dayanak işlemin bankacılık işleminden kaynaklandığı, HSK'nın 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca ''1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere...Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) karar verildiği, dolayısıyla yukarıda niteliği belirtilen eldeki davaya da HSK tarafından belirlenen ihtisas mahkemesi niteliğindeki asliye ticaret mahkemelerinin bakmakla yükümlü olduğu anlaşılmakla ve mahkememizin ihtisas mahkemesi olmaması nedeniyle görevsizliğine, HSK'nın 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca TTK'nun 4/1-f maddesi kapsamında açılacak olan alacak davalarına bakma görevinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenen... 6., 7. veya 8. Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu, dosyanın dava türü itibari ile ihtisas mahkemesi olarak belirlenen... 6., 7. veya 8. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) TTK'nun 4/1-f maddesi ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5/5, HSK'nın 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı dikkate alınmak suretiyle DAVANIN USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
2) Davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin... 6., 7. veya 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ OLDUĞUNA,
3) Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın TTK'nun 4/1-f maddesi ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5/5, HSK'nın 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca ihtisas mahkemesi olarak belirlenen... 6., 7. veya 8. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için... Asliye Ticaret Mahkemeleri Tevzi Bürouna gönderilmesine,
4) (a) Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,
(b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK'nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve yargılama giderlerinin verilecek ek kararda hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalının YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 (iki) haftalık yasal süre içinde... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
06/04/2022
Katip ...
¸
Hakim ...
¸