T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/368 Esas - 2022/393 Karar
T.C.
ANKARATÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/368
KARAR NO: 2022/393
HAKİM : ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
İLGİLİ: .....
DAVA: Mülkiyet (İş Makinesi - Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ: 17/01/2022
KARAR TARİHİ: 10/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı şirket yetkilisi ayrıntısı... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, şirket adına satın alınan ve bedelleri ödenen iş makinesinin tescil işleminin... Ticaret Odası Başkanlığı tarafından yapılamadığını, ilgili yönetmelik uyarınca ikinci el iş makinelerinin tescil edilebilmesi için makine mühendisleri odasından teknik belgesinin alınmasının ve mahkemece mülkiyetinin tespit edilmesinin gerektiğini belirterek dava dilekçesinde ve eklerinde yer alan belgelerde özellikleri yazılı bulunan iş makinesinin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlgili vekili ayrıntısı beyan dilekçesinde yazılı olduğu üzere, dava konusu iş makinesinin davacıya satış işleminin yapıldığını, bedelinin alındığını ve davacıya teslim edildiğini bildirmiştir.
Dava, iş makinesinin mülkiyetinin tespiti talebine yöneliktir.
Ankara 33. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/04/2022 tarih, 2022/19 esas, 2022/191 karar sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi sonrasında mahkememize gönderilen dosya yazılı esas sırasına kaydedilerek yargılamasına devam olunmuştur.
İstanbul Ticaret Odası Başkanlığı tarafından davaya konu edilen iş makinesinin ilgili adına yada başka bir kişi yada şirket adına kaydının bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Türkiye Makine Mühendisleri Odası Başkanlığı... Makine Mühendisleri Odası Şubesi tarafından yapılan görevlendirme sonrasında Makine Mühendisi Tolgahan YILDIRIM tarafından düzenlenen 17/01/2022 tarihli teknik belge ile, dava konusu iş makinesinin gerekli kontrollerinin yapıldığı ve özelliklerini taşıdığının tespit edildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacı tarafından davaya konu iş makinesinin satın alındığı, bedelinin ödendiği ve satıcı tarafından iş makinesinin davacıya teslim edildiği, dava konusu iş makinesinin davacı veya başka kişi yada kurum adına herhangi bir kaydının bulunmadığı, makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen teknik belgeye göre iş makinesinin gerekli özellikleri taşıdığı ve mevcut hali ile mülkiyetin talep eden davacıda olduğu anlaşıldığından Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Yönetim Kurulunun 17/10/2008 tarih, 113 sayılı kararı ile yürürlüğe konulan İş Makinelerinin Tescili ile İlgili Esasların 9/4. maddesi uyarınca davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) Davanın KABULÜ ile 2007 model, Case marka, 695SK2 - 4PS tip, N7GH10561 şase nolu, 00440143 motor nolu, İtalyan üretimi, dizel yakıtlı, lastik tekerlekli... LODER iş makinesinin hak sahipliğine yönelik MÜLKİYETİNİN davacı ... Yedek Parça İmalat İş Makinaları İthalat İhracat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine AİT OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
2) Dava açılışında alınan peşin harcın, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harcı karşıladığı anlaşıldığından HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
3) Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4) Kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak DAVACIYA İADESİNE,
Dair, davacı şirket yetkilisinin YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 10/06/2022
Katip ...Hakim ...
e - imzalıdıre - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.