T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/632 Esas - 2024/350
T.C.
ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/632 Esas
KARAR NO : 2024/350
HAKİM : Yusuf GÖRÜR 38071
KATİP : Mesude HALICI AKGÜL 185915
DAVA : Rücuen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/10/2022
KARAR TARİHİ : 08/05/2024
KARAR YAZMA TARİHİ :13/05/2024
Mahkememizde açılan Rücuen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ...10. İş Mahkemesinin 2018/315 Esas sayılı dosya nezdinde açılan davada İdare ile birlikte yalnızca ... İnş. Peyzaj Bilişim Otom. Oto Kir. Depo Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Müş. Hiz. Otom. San. Tic. Ltd. Sti., aleyhine husumet yöneltilmiş olduğunu. Ancak ...10. İş Mahkemesi nezdinde görülen iş bu dosyanın yargılaması sırasında Mahkemece aldırılan bilirkişi raporu ile birlikte SGK kayıtları incelendiğinde; davadışı işçi ...'nin yukarıda bahsi geçen şirketler dışında muhtelif şirketlerde ve muhtelif zamanlarda çalışması olduğu tespit edildiğinden iş bu dava kapsamında bu şirketlere de rücuen tahsil talepli dava açma zaruretimiz doğmuş olduğunu. Yukarıda belirtilen davalı şirketler ile müvekkil İdare arasında imzalanan hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerden dava dışı ...'nin işten çıkartılması sonucunda, müvekkili İdare ve diğer davalılardan yalnızca ... Ltd. Şti. İle ...... Ltd. Şti. aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için ...10. İş Mahkemesinin 2018/315 Esasa kayden dava açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde 2020/402 Karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş iş bu karara karşı Müvekkili İdarelerince istinaf ve temyiz kanun yoluna başvurulmuş olup Mahkemece hükme bağlanan alacak kalemleri ...29. İcra Müdürlüğünün 2020/5996 Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulmuş ve takip sonrası müvekkili İdare tarafından söz konusu icra dosyasına, dosya borcuna binaen istinaf aşamasında 168.000,00 TL nakdi teminat yatırılmış olduğunu. Yapılan temyizen inceleme sonucunda, Yargıitay 9. Hukuk Dairesinin 2021/1381 Esas ve 2021/5280 Karar sayılı ilamı ile kesinleşen icra takibi neticesinde İdareleri adına yatırılan nakdi teminattan 157.673,04 TL İcra Müdürlüğünce kesinti yapılarak dosya borcu kapatılmış olduğunu. Buna göre davalarının kabulüne, işçilik alacağından kaynaklanan ve müvekkili İdare tarafından ödenmek zorunda kalınan toplam 157.673,04 TL” nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte şimdilik her bir davalıdan 1.000,00'er TL. olmak üzere tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini vekâleten talep ve dava etmiştir.
Davalı taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliği edildiği anlaşıldı.
DAVALI SİSTEMLİ DAĞITIM VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİ ÖZETLE; Dava konusu edilen alacak, dava tarihi itibarıyla zamanaşımına uğramış olduğunu. Öncelikle bu gerekçe ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini. Dayanak İş Mahkemesi kararı henüz kesinleşmemiş ise kesinleşmesinin beklenilmesini talep ettiklerini. Tüm sorumluğun İdareye ait olduğunu. Dava dışı işçinin çalışma saatleri ve çalışma koşullarına ilişkin esaslı tüm hususların Kurum tarafından belirlenmiş olduğunu. Bu haliyle işçiye yapılan tüm ödemelerden davacının tek başına sorumlu olduğu ve bu gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini. Genel Şartnamenin 38.maddesi birlikte sorumluluğun aksini kararlaştırmamakta olduğunu. Hiçbir hukuki temele dayanmayan ve şu an kapatılmış olan Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin çok kısa bir dönem için verdiği kararlara itibar edilmesi hatalı olacağını. İşçi tazminatlarından sadece bir tarafın sorumlu olduğuna ilişkin açık bir düzenleme yoksa, bu tarafların eşit miktarlarda sorumlu oldukları anlamına geldiğini. Bu sonuç, TBK 167.maddesinin bir gereği olduğunu. Hesaplama yapılacaksa ilgili dönemdeki son ücret üzerinden yapılması gerektiğini. Müvekkili ile davacı arasında imzalanan sözleşme ve eki şartnamelerde işçi tazminatlarından "sadece" müvekkilin sorumlu olacağına ilişkin "açık" bir düzenleme bulunmadığını. Bu nedenle işçiye yapılan ödemeden müvekkilinin sorumluluğu, kendi dönemi ve bu döneme isabet eden tutarın yarısı ile sınırlı olduğunu. Müvekkili şirketteki çalışma sonrası elde edilen ilave kazançlar, müvekkil adına yapılacak tazminat hesabında dikkate alınamayacağını. Buna göre davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini. TBK madde 165. gereğince araştırma yapılması gerektiğini. Eğer davacı Kurum, net tutar yerine brüt tutar üzerinden ödeme yapmış ise aradaki farktan müvekkilin sorumlu olmayacağı açık olduğunu. Aynı durum "faiz" hesabında da yaşandığını, İşçi tarafından faiz hesabı gerçeğin üzerinde hesap edilebilmekte ve borçlu tarafından olması gerekenin üzerinde faiz ödemesi yapılabilmekte olduğunu. Eğer dava konusu ödemede böyle bir durum varsa, bu farktan da müvekkilinin sorumlu olmayacağını. Faiz türü hatalı olduğunu. Davacı taraf bir kamu kurumu olup asıl gayesi kamu hizmetidir. Ticari faaliyet göstermeyen davacı yanın alacakları için ancak yasal faiz talep etmesi mümkün olup, "avans faiz" talebi bu nedenle hatalı olduğunu. Bu sebeple talep edilen faiz türüne itiraz ettiklerini. Belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
DAVALI ...SAYAÇ (Eski Ünvan: ... Gıda) VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİ ÖZETLE; Davacı iddiası yersiz ve dayanaksız olup davanın reddi gerektiğini. Dava dışı işçi, davacı İdarenin çalışanı olduğunu. Davacının somut olay kapsamında müvekkilinden herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığından dava dışı işçiye yapılan ilgili ödemelerin müvekkilden rücuen tahsili kabul edilmeyeceğini. İş Kanunu madde 112/1-a bendine göre aralıksız olarak aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde çalışmış olanların bu sürelere ilişkin kıdem tazminatı başta olmak üzere tazminat ve alacaklarından ilgili kamu kurum veya kuruluşu sorumlu olduğunu, bu miktarların müvekkiline rücu edilmesinin hukuk ve yasaya aykırı olduğunu. Dava dışı işçi aralıksız olarak ...Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'ne ait işyerinde çalışmış olduğunu. İş Kanunu madde 112/1-a bendine göre aralıksız olarak aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde çalışmış olanların bu sürelere ilişkin kıdem tazminatı başta olmak üzere tazminat ve alacaklarından ilgili kamu kurum veya kuruluşu sorumlu olduğunu. Bu açık hüküm karşısında dava dışı işçinin tazminatı ve diğer alacaklarını ödeyen davacının bu ödemelerin müvekkil şirketten rücuen tazminini talep etmesi kötüniyetli olduğunu. Davacının rücu talebinin iç ilişkide hüküm doğurabilmesi için taraflar arasında rücu ilişkisine yönelik sözleşmenin varlığı gerekmektedir. Müvekkil şirketle davacı idare arasında rücuya dair herhangi bir sözleşme bulunmadığından davacının rücu talebinin reddi gerektiğini. Rücu talebinin 4857 Sayılı İş Kanunu kapsamında değil, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini. Asıl işveren ile alt işveren arasındaki ilişki sözleşmeden kaynaklanmakta olup rücu talebi de bu sözleşmeye dayandığını. Müvekkili şirketle davacı idare arasında rücuya dair herhangi bir sözleşme bulunmadığından davacının işçisine yaptığı ödemelerin müvekkilden tahsilinin mümkün olmayacağını. Davanın reddi gerektiğini. Davacının dava dışı işçiye yaptığı ödemelerin davalı müvekkilden tahsiline yönelik talep ve iddiaları taraflarınca kesinlikle kabul edilmemekle birlikte bu iddiaların zamanaşımına uğradığı da açık olduğunu, Davacının davasının bu sebeple de reddi gerektiğini. Davanın öncelikle usulden, mahkeme aksi kanaatteyse esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.
Diğer davalı tarafların cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmaya da katılmadıkları tespit edilmiştir.
Mahkememizin ön incelemesinin duruşmasında ara karar ile, her ne kadar davalı vekilleri tarafından ayrı ayrı zaman aşımı def'inde bulunmuş ise de TBK 146. Maddesine göre rücuen tazminat davalarında zaman aşımı, 05/04/2021 tarihli ödeme tarihinden itibaren başladığından 10 yıllık zaman aşımı süresi geçmediğinden zaman aşımı itirazının REDDİNE, karar verilmiştir.
...10. İş Mahkemesinin 2018/315 Esas, 2020/402 Karar sayılı dosyasına ait belgeler mahkemesinden müzekkere ile istenilmiş olup Uyap üzerinden gelen belgeler üzerinden yapılan incelemede; dosyasındaki davadışı işçi ...'nin işçi alacağı tazminatın, istinaf üzerine ...BAM 7.HD.nin 2020/2210 Esas, 2020/2671 Kararı ile istanaf başvurusunun reddine karar verildiği temyiz üzerine Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 02/03/2021 tarihli 2021/1382 Esas, 2021/5281 Kararı ile temyiz başvurusunun reddi ile kararın onanmasına karar verildiği. Yargıtay derecatından geçerek kesinleştiği. İcra takibi sonrası ...29. İcra Müdürlüğünün 2020/5996 Esas sayılı icra dosyasında hükmedilen tazminatın , 05/04/2021 tariinde ödendiği ...29. İcra Müdürlüğünün 2020/5996 Esas sayılı dosyasına ait belgeler mahkemesinden müzekkere ile celp edilmiş olup yapılan incelemede tespit edilmiş olup ayrıca davanın taraflar arasındaki ihale hizmet sözleşmesi ile şartnamelerin suretleri davacı vekili tarafından dosyaya sunulmuş olup ayrıca davadışı işi ...'nin SGK ünvanlı işyeri hizmet cetveli UYAP SGK entegrasyondan çıkartılarak dosya içerisine alınmıştır.
Dosya kapsamında deliller toplandıktan sonra İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Rücuen Tazminat konusunda Uzmanı bilirkişi ...'ın dosyaya sunduğu 12.10.2023 tarihli ön raporunda: Dava dışı işçi ...''in davacı kurumdaki çalışma süresinin 01.10.1998-31.03.2018 tarihleri arasında oldukça uzun bir dönem olduğu anlaşılmıştır. . Davacı kurumdan dava dışı işçinin hangi ana ve buna bağlı alt yüklenicilerde çalıştırıldığının dönemleri belirtilerek, çalışma çizelgesi şeklinde mahkemeye sunulması, dosya kapsamında bazı sözleşmeler sunulmuşsa da tümünün bulunmadığı anlaşılmıştır. 01.10.1998-31.03.2018 döneminde dava dışı işçinin çalıştığı ana ve alt yüklenicilere ait sözleşmelerinin tümü ile Fazla mesai alacağının tespiti için de ...10.İş Mahkemesinin 2018/315 Esas dosyası bilirkişi kök raporunun dosyaya sunulması gerektiğine dair ön rapor sunmuştur.
Bilirkişinin ön raporundaki eksikler giderildikten sonra bilirkişi ... tarafından dosyaya sunulan 12/10/2023 tarihli raporunda özetle: Davacı kurum ...Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü ile davalı şirketler arasında yardımcı işlerde hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığı imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, Davalılar arasında sayılan sayılan ...Yapı İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinde dava dışı işçinin çalışması tespit edilmediğinden ve bu davalı ile imzalanan bir sözleşme bulunmadığı tespit edildiğinden, ödemeden davalının sorumluluğu bulunmadığı, -Davacının Dava dışı işçi ... ile ilgili olarak ...10.İş in 2018/315 Esas, 2020/402 Karar Sayılı ilamı gereğince ...29. İcra Müdürlüğünün 2020/5996 Esas sayılı dosyasına 05.04.2021 tarihinde yapmış olduğu toplam 157.673,04 TL ödemeden davalıların sorumluluk miktarı hesaplanmış olup, işletilecek faizin mahkemenin takdirinde olduğu kanaatine varılmıştır. Davalıların Sorumlu Olduğu Miktarlar Aşağıda Sunulmuştur .-6.684,81 TL ...Altyapı İnş. Taah. Tur. Tem. Güv. Oto Bil. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., -30235,92 TL -... İnşaat Doğalgaz Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, -31.212,93 TL ... Mühendislik Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi,-13.788,71 TL ... Mühendislik Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi- ... İnşaat Doğalgaz Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İ. O.(Müteselsilen)-16.932,82 TL -... Mühendislik Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi ( Alt Yüklenici- ...Sayaç ve Bilgi Teknolojileri Mühendislik Müşavirlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi ) (Müteselsilen)-19.798,69 TL -...Sayaç ve Bilgi Teknolojileri Mühendislik Müşavirlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi- (Alt Yüklenici- ... İnşaat Peyzaj Bilişim Otomotiv Oto Kiralama Depolama Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) (Müteselsilen),- 4.532,86 TL -...Sayaç ve Bilgi Teknolojileri Mühendislik Müşavirlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi,- 34.486,30 TL -... İnşaat Peyzaj Bilişim Otomotiv Oto Kiralama Depolama Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- ... Sosyal Hizmetler İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv Nakliyat Temizlik Hayvancılık Sana) ve Ticaret Limited Şirketi- ... Sayaç ve Bilgi İşlem Müh. Müş. Hiz. Oto San. Tic. Ltd. Şti.- Sistemli Dağıtım Hizmetleri Anonim Şirketi (Müteselsilen) Toplam 157.673,04.TL mahkemenin takdir ve değerlendirmelerinde olduğu sonuç ve kanaati belirtilmiştir.
Davacı vekilinin dosyaya sunduğu 06.02.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; Islah olmak üzere toplam 157.673,04 -TL”'nin davalılardan rücu edilebileceğini hesaplamış olduğunu. Rapor doğrultusunda; Davalı ...Yapı İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hariç olmak üzere, Dava dilekçesinde her bir davalı için talep edilen; 1.000 TL'nin; ...Altyapı İnş. Taah. Tur. Tem. Güvn. Oto Bil. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. 5.684,81TL. artırılarak 6.684,81 TL olmak üzere bu şirketten, ... İnş. Doğalgaz Sis. San. Tic. Ltd. Şti için 29.235,92 TL arttırılarak 30.235,92-TL olmak üzere bu şirketten, ... Müh. San.Tic.Paz.Ltd.Şti. 30.212,93 TL arttırılarak 31.212,93-TL olmak üzere bu şirketten, ... Mühendislik San.Tic.Paz.Ltd.Şti.- ... İnş.Ltd.Şti. İş Ortaklığı (müteselsilen) toplam için 12.788,71 TL arttırılarak 13.788,71-TL olmak üzere bu şirketlerden, Örsis Mühendislik San.Tic.Paz.Ltd.Şti. ( Alt Yüklenici — ...Sayaç ve Bilgi Teknolojileri Mühendislik Müşavirlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ) Müteselsilen 15.932,82 TL arttırılarak 16.932,82 TL olmak üzere bu şirketten, ...Sayaç ve Bilgi Teknolojileri Müh.Müş.Hiz.Tic.Ltd.Şti. ( Alt Yüklenici - ... Peyzaj Bilişim Otom.Oto Kir.Depo Nak.İth. İhr.San.ve Tic.Ltd.Şti.) müteselsilen) 18.798,69.TL arttırılarak 19.798,69 -TL olmak üzere bu şirketten, ...Sayaç ve Bilgi Teknolojileri Müh.Müş.Hiz.Tic.Ltd.Şti. için 3.532,86 TL arttırılarak 4.532,86 TL olmak üzere bu şirketten, ... İnş.Peyzaj Bilişim Otom.Oto Kir.Depo Nak.İth. İhr.San.veTic.Ltd.Şti. & ... Sayaç ve Bilgi İşlem Müh. Müş.Hiz.Otom.San. Tic.Ltd.Şti. & ... Sosyal Hizmetler İnş. Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv Nak. Tem.Hayv.San.veTİc.Ltd.Şti,Sistemli Hiz. Dağıtım A.Ş.) müteselsilen 33.486,30 -TL arttırılarak 34.486,30 -TL olmak üzere 9.000TL olan davalarının 148.673,04 TL arttırarak yukarıdaki şirketlerden 157.673,04 tahsilini talep ettiklerini ( davalı ...Yapı hariç olmak üzere) fazlaya ilişkin haklarıı saklı kalmak kaydı ile; dava dilekçelerinde her bir davalı için talep ettikleri 1.000TL/”nin her bir davalı hakkında ayrı ayrı yukarıda belirtilen miktarlarda ıslah ederek (arttırılarak) toplam davalarının 157.673,04 TL çıkarılmasını, ıslah dilekçeleri doğrultusunda; haklı davalarının kabulü ile; bilirkişi raporunda belirtilen hesaplama/oranlar nispetinde toplam 157.673,04 TL alacaklarının ödeme tarihinden/tarihlerinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen, tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah harç makbuzunu dosyaya sunmuştur. Davacı vekilinin ıslah dilekçesi tüm davalılara tebliğ edilmiştir.
Mahkememizin 08/05/2024 tarihli duruşmanın ara kararı ile davalı ...vekili ile Davalı Sistemli Dağıtım vekilinin ıslah beyan dilekçesine karşı sundukları itiraz dilekçesinde ıslah zaman aşımı definde bulunmuşlar ise de TBK'nun 73 ve 146. Maddelerine göre rucüen tazminat davaları ödeme tarihinden itibaren 10 yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğundan, 05/04/2021 tarihli ödeme tarihine göre bu süre geçmediğinden ıslah zaman aşımı defilerinin reddine karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan dava dışı işçiye iş mahkemesi kararı üzerine icra gereğince ödenen işçilik alacaklarının davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
İş yeri devrinin esasları ve sonuçları 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6. maddesinde düzenlenmiştir. Sözü edilen hükümde, iş yerinin veya bir bölümünün devrinde devir tarihinde mevcut olan iş sözleşmelerinin bütün hak ve borçlarıyla devralan işverene geçeceği öngörülmüştür. Devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlar açısından, devreden işverenle devralan işverenin birlikte sorumlu oldukları aynı Kanunun üçüncü fıkrasında belirtilmiş, devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlı olduğu hükme bağlanmıştır.
Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 05/10/2021 tarihli 2021/9973 Esas, 2021/13695 Karar sayılı ilamında . " İş yeri devri halinde kıdem tazminatı bakımından devreden işveren kendi dönemi ve devir tarihindeki son ücreti ile sınırlı olmak üzere sorumludur. Mülga 1475 sayılı Kanun'un 14. maddesinin ikinci fıkrasında, devreden işverenin sorumluluğu bakımından bir süre öngörülmediğinden, 4857 sayılı Kanun'un 6. maddesinde sözü edilen devreden işveren için öngörülen iki yıllık süre sınırlaması, kıdem tazminatı bakımından söz konusu olmaz. O halde kıdem tazminatı iş yeri devri öncesi ve sonrasında geçen sürenin tamamı için hesaplanmalı, ancak devreden işveren veya işverenler bakımından kendi dönemleri ve devir tarihindeki ücret ile sınırlı sorumluluk belirlenmelidir. Feshe bağlı diğer haklar olan ihbar tazminatı ve kullanılmayan izin ücretlerinden son işveren sorumlu olup, devreden işverenin bu işçilik alacaklarından herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır." belirtmiştir.
Toplanan delillere, tarafların iddia ve savunmalarına, arabuluculuk son tutanağı ile karar vermeye elverişli bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; somut uyuşmazlıkta davacı ile davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi mevcut olup, 4857 sayılı Kanunun 2/6. maddesine göre, davacı asıl işverenin davalı alt işverenlerin dava dışı ...'nin karşı, o işyeri ile ilgili İş Kanunundan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu tutulduğu, yani kanun kapsamında, asıl ve alt işverenlerin dış ilişki itibariyle işçiye karşı müteselsil sorumlu oldukları, söz konusu düzenlemenin işçi alacağını güvence altına alma amacı taşıdığı, asıl ve alt işverenler arasındaki ilişkide ise, Borçlar Kanunun ve sözleşmeler hukukunun esas alınacaktır.
Buna göre somut olayda, davacı ...SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜNÜN davalı şirketler ile hizmet alım sözleşmesi imzaladığı görülmüş olup, tarafların, sorumlulukların belirlenmesinde kanuna açıkça aykırı olmadıkça öncelikle sözleşme hükümleri, sözleşme eki teknik şartname ve ihale dokümanları nazara alınacaktır. Sözleşme eki genel şartname uyarınca, yüklenicinin istihdam ettiği işçinin muhatabı ve sorumlusunun yüklenici olmasına, yüklenicinin işçilerine ödemesi gereken kıdem tazminatı, izin ücreti gibi ödemelerdeki aksamalarda her türlü yasal sorumluluğun yükleniciye ait olmasına göre davacının asıl işveren olarak yaptığı ödemeden, işçinin davalı şirketlerde çalıştığı döneme isabet eden kısmı ile sınırlı olmak üzere davalıların sorumlu oldukları kanaatine varılmış olup karar vermeye elverişli 12/10/2023 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere davanın kısman kabulüne karar verilerek, 157.673,04-TL rücuen tazminatın davası kabul edilen her bir davalının hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere karar vermiş olup ayrıca feshe bağlı hak olan ihbar tazminatından son alt işveren sorumlu olacağından davacı tarafından ödenen ihbar tazminatının son alt işveren ... İNŞAAT Peyzaj Bilişim Otomotiv Oto Kiralama Depolama Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... SOSYAL HİZMETLER İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv Nakliyat Tel ve Ticaret Limited Şirketi- ... SAYAÇ ve Bilgi İşlem Müh. Müş. Müş. Hiz. Oto. San. Tic. Limited Şirketi ile SİSTEMLİ DAĞITIM Hizmetleri Anonim Şirketinden müteselsilen rücuen talep edilebileceği anlaşılmakla, bu davalı şirketler sorumlu tutulmuş olup ayrıca davalılar arasında sayılan ...Yapı İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinde dava dışı işçinin çalışması tespit edilmediğinden ve bu davalı ile imzalanan bir sözleşme bulunmadığı tespit edildiğinden, ödemeden davalının sorumluluğu bulunmadığından, Davalı ...Yapı İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited şirketine yönelik açılan rücuen tazminat davasının reddine karar verilerek, Kabul edilen davalılar yönünden ise rücuen tazminat alacağında taraflar tacir olduğundan talep gibi ödeme tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile, 157.673,04-TL rücuen tazminatın her bir davalının hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere,
A-)6.684,81.TL'sinin davalı ...ALTYAPI İnş. Taah. Tur. Tem. Güv. Oto Bil. San. ve Dış Tic. Limited şirketinden,
B-)30.235,92.TL'sinin davalı ... İNŞAAT Doğalgaz Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden,
C-)31.212,93.TL'sinin davalı ... MÜHENDİSLİK Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketinden,
Ç-)13.788,71.TL'sinin davalı ... MÜHENDİSLİK Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi - ... İNŞAAT Doğalgaz Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İ. O. Müteselsilen,
D-)16.932,82.TL'sinin davalı ... MÜHENDİSLİK Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi ile Alt Yüklenici- ...SAYAÇ ve Bilgi Teknolojileri Mühendislik Müşavirlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinden Müteselsilen,
E-)19.798,69.TL'sinin davalı ...SAYAÇ ve Bilgi Teknolojileri Mühendislik Müşavirlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi- (Alt Yüklenici- ... İNŞAAT Peyzaj Bilişim Otomotiv Oto Kiralama Depolama Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden Müteselsilen,
F-) 4.532,86.TL'sinin davalı ...SAYAÇ ve Bilgi Teknolojileri Mühendislik Müşavirlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinden,
G-) 34.486,30.TL'sinin davalı ... İNŞAAT Peyzaj Bilişim Otomotiv Oto Kiralama Depolama Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... SOSYAL HİZMETLER İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv Nakliyat Tel ve Ticaret Limited Şirketi- ... SAYAÇ ve Bilgi İşlem Müh. Müş. Müş. Hiz. Oto. San. Tic. Limited Şirketi ile SİSTEMLİ DAĞITIM Hizmetleri Anonim Şirketinden Müteselsilen,
Olmak üzere, ödeme tarihi olan 05/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek olan AVANS Faizi ile birlikte belirtilen davalılardan ayrı ayrı tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-) Davalı ...Yapı İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited şirketine yönelik açılan rücuen tazminat davasının REDDİNE,
3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 10.770,65.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 153,70.TL peşin harç ıslah ile yatırılan 2.539,00.TL olmak üzere toplam 2.692,70.TL'nin mahsubu ile eksik alındığı anlaşılan 8.077,95.TL karar ve ilam harcının;
A-) 342,48.TL'sinin davalı ...ALTYAPI İnş. Taah. Tur. Tem. Güv. Oto Bil. San. ve Dış Tic. Limited şirketinden,
B-)1.549,05.TL'sinin davalı ... İNŞAAT Doğalgaz Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden,
C-)1.599,11.TL'sinin davalı ... MÜHENDİSLİK Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketinden,
Ç-)706,43.TL'sinin davalı ... MÜHENDİSLİK Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi - ... İNŞAAT Doğalgaz Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İ. O. Müteselsilen,
D-)867,51.TL'sinin davalı ... MÜHENDİSLİK Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi ile Alt Yüklenici- ...SAYAÇ ve Bilgi Teknolojileri Mühendislik Müşavirlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinden Müteselsilen,
E-)1.014,33.TL'sinin davalı ...SAYAÇ ve Bilgi Teknolojileri Mühendislik Müşavirlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi- (Alt Yüklenici- ... İNŞAAT Peyzaj Bilişim Otomotiv Oto Kiralama Depolama Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden Müteselsilen,
F-)232,23.TL'sinin davalı ...SAYAÇ ve Bilgi Teknolojileri Mühendislik Müşavirlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinden,
G-)1.766,81.TL'sinin davalı ... İNŞAAT Peyzaj Bilişim Otomotiv Oto Kiralama Depolama Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... SOSYAL HİZMETLER İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv Nakliyat Tel ve Ticaret Limited Şirketi- ... SAYAÇ ve Bilgi İşlem Müh. Müş. Müş. Hiz. Oto. San. Tic. Limited Şirketi ile SİSTEMLİ DAĞITIM Hizmetleri Anonim Şirketinden Müteselsilen,
OLMAK ÜZERE BELİRTİLEN DAVALILARDAN AYRI AYRI ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.640,00.TL arabuluculuk ücretinin;
A-)69,53.TL'sinin davalı ...ALTYAPI İnş. Taah. Tur. Tem. Güv. Oto Bil. San. ve Dış Tic. Limited şirketinden,
B-)314.50.TL'sinin davalı ... İNŞAAT Doğalgaz Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden,
C-)324,65.TL'sinin davalı ... MÜHENDİSLİK Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketinden,
Ç-)143,42.TL'sinin davalı ... MÜHENDİSLİK Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi - ... İNŞAAT Doğalgaz Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İ. O. Müteselsilen,
D-)176,12.TL'sinin davalı ... MÜHENDİSLİK Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi ile Alt Yüklenici- ...SAYAÇ ve Bilgi Teknolojileri Mühendislik Müşavirlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinden Müteselsilen,
E-)205,93.TL'sinin davalı ...SAYAÇ ve Bilgi Teknolojileri Mühendislik Müşavirlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi- (Alt Yüklenici- ... İNŞAAT Peyzaj Bilişim Otomotiv Oto Kiralama Depolama Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden Müteselsilen,
F-) 47,15.TL'sinin davalı ...SAYAÇ ve Bilgi Teknolojileri Mühendislik Müşavirlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinden,
G-) 358,70.TL'sinin davalı ... İNŞAAT Peyzaj Bilişim Otomotiv Oto Kiralama Depolama Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... SOSYAL HİZMETLER İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv Nakliyat Tel ve Ticaret Limited Şirketi- ... SAYAÇ ve Bilgi İşlem Müh. Müş. Müş. Hiz. Oto. San. Tic. Limited Şirketi ile SİSTEMLİ DAĞITIM Hizmetleri Anonim Şirketinden Müteselsilen,
OLMAK ÜZERE BELİRTİLEN DAVALILARDAN AYRI AYRI ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
5- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70.TL başvurma harcı, 2.887,00.TL tebligat ücreti, 1.750,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 4.717,70.TL'nin davanın kabul oranına göre hesaplanan 4.687,97.TL yargılama gideri ile davacı tarafından yatıralan 153,70.TL peşin harç ile ıslah ile yatırılan 2.539,00.TLıslah harcı olmak üzere toplam7.380,67.TL yargılama giderinin
A-)312,92.TL'sinin davalı ...ALTYAPI İnş. Taah. Tur. Tem. Güv. Oto Bil. San. ve Dış Tic. Limited şirketinden,
B-)1.415,34.TL'sinin davalı ... İNŞAAT Doğalgaz Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden,
C-)1.4610,07.TL'sinin davalı ... MÜHENDİSLİK Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketinden,
Ç-)645,45.TL'sinin davalı ... MÜHENDİSLİK Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi - ... İNŞAAT Doğalgaz Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İ. O. Müteselsilen,
D-)792,63.TL'sinin davalı ... MÜHENDİSLİK Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi ile Alt Yüklenici- ...SAYAÇ ve Bilgi Teknolojileri Mühendislik Müşavirlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinden Müteselsilen,
E-)926,78.TL'sinin davalı ...SAYAÇ ve Bilgi Teknolojileri Mühendislik Müşavirlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi- (Alt Yüklenici- ... İNŞAAT Peyzaj Bilişim Otomotiv Oto Kiralama Depolama Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden Müteselsilen,
F-) 212,18.TL'sinin davalı ...SAYAÇ ve Bilgi Teknolojileri Mühendislik Müşavirlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinden,
G-)1.614,30.TL'sinin davalı ... İNŞAAT Peyzaj Bilişim Otomotiv Oto Kiralama Depolama Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... SOSYAL HİZMETLER İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv Nakliyat Tel ve Ticaret Limited Şirketi- ... SAYAÇ ve Bilgi İşlem Müh. Müş. Müş. Hiz. Oto. San. Tic. Limited Şirketi ile SİSTEMLİ DAĞITIM Hizmetleri Anonim Şirketinden Müteselsilen,
OLMAK ÜZERE BELİRTİLEN DAVALILARDAN AYRI AYRI ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
7- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 25.227,69.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
A-)1.069,57.TL'sinin davalı ...ALTYAPI İnş. Taah. Tur. Tem. Güv. Oto Bil. San. ve Dış Tic. Limited şirketinden,
B-)4.837,75.TL'sinin davalı ... İNŞAAT Doğalgaz Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden,
C-)4.994,06.TL'sinin davalı ... MÜHENDİSLİK Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketinden,
Ç-)2.206,19.TL'sinin davalı ... MÜHENDİSLİK Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi - ... İNŞAAT Doğalgaz Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İ. O. Müteselsilen,
D-)2.709,25.TL'sinin davalı ... MÜHENDİSLİK Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi ile Alt Yüklenici- ...SAYAÇ ve Bilgi Teknolojileri Mühendislik Müşavirlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinden Müteselsilen,
E-)3.167,80.TL'sinin davalı ...SAYAÇ ve Bilgi Teknolojileri Mühendislik Müşavirlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi- (Alt Yüklenici- ... İNŞAAT Peyzaj Bilişim Otomotiv Oto Kiralama Depolama Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden Müteselsilen,
F-) 725,26.TL'sinin davalı ...SAYAÇ ve Bilgi Teknolojileri Mühendislik Müşavirlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinden,
G-)5.517,81.TL'sinin davalı ... İNŞAAT Peyzaj Bilişim Otomotiv Oto Kiralama Depolama Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... SOSYAL HİZMETLER İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv Nakliyat Tel ve Ticaret Limited Şirketi- ... SAYAÇ ve Bilgi İşlem Müh. Müş. Müş. Hiz. Oto. San. Tic. Limited Şirketi ile SİSTEMLİ DAĞITIM Hizmetleri Anonim Şirketinden Müteselsilen,
OLMAK ÜZERE BELİRTİLEN DAVALILARDAN AYRI AYRI ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekilinin e-duruşmada yüzüne karşı ile davalı Sistemli Dağıtım şirket vekilinin duruşmada yüzüne karşı, davalı ...Sayaç (Eski: ... Gıda) vekilinin ve diğer davalıların yokluğunda olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 08/05/2024