T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/640 Esas - 2024/368
T.C.
... "TÜRK MİLLETİ ADINA "
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/640 Esas
KARAR NO : 2024/368
BİRLEŞEN ... 14. ATM 2023/139 ESAS 2023/142 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA : Tazminat (Manevi Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/12/2022
KARAR TARİHİ : 01/03/2023( Birleşen Dosya için)
KARAR TARİHİ : 15/05/2024
KARAR YAZMA TARİHİ : 20/05/2024
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
ASIL DAVANIN DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 18.06.2016 tarihinde; ... İli Kazım Karabekir Caddesinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinde sigortalı olan davadışı ...’a ait olan davadışı ...’unda sevk ve idaresinde ki ... plakalı araç YAYA olarak bulunan müvekkillerin kızı ...’a çarptığını, Müvekkillerin desteği müteveffa ... yaşamını yitirmiş olduğunu. Geriye annesi ... ile babası ... kalmış olup en büyük desteklerini kaybetmiş olduklarını. Kazanın oluşumunda müteveffanın herhangi bir müterafik kusuru söz konusu olmadığını. ... plakalı aracın sigorta poliçesi olan 3873 Acente ve 40316351/0 Poliçe numaralı ZMMS Sigortası bakımından teminat limiti dahilinde müteveffanın geride kalan annesi ve babası kazadan zarar gören 3. Şahıslar olmaları nedeni ile ödeme yapması hususu 02.09.2022 tarihli dilekçe ve ekleri ile birlikte ihtar ettiklerini. İhtarın davalı yana 06.09.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu., Davacıların desteği ... genç yaşta yaşamını yitirdiğini, ölümü ile müvekkillerin en büyük desteklerini kaybettiklerini. İhtarnamenin davalı yana 06.09.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olup 15 günlük yasal sürede içinde taraflarına hiç ödeme yapılmadığı. Arabuluculuk yoluna başvurulmuş olduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını. Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik; davacı anne ... için 100,00- TL, davacı baba ... için 100,00-TL olmak üzere TOPLAM 200,00-TL’ nin destekten yoksun kalma tazminatı olarak, davalı yana gönderilen ihtarnamenin tebliği tarihinin 15 günü sonrasından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
ASIL DAVADA CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı tarafın dava öncesi usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından, davanın usulden reddine karar verilmesini. Esasa ilişkin itirazları olarak, Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın davalı müvekkili şirkete, 26.07.2015-2016 tarihleri arasında 40316351 numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu. Sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde her biri için ayrı ayrı azami 310.000,00 TL ile sınırlı olduğunu. Kaza tespit tutanağında müvekkili şirkete sigortalı araca atfedilen kusur oranı taraflarınca kabul edilmediğini. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/692 E. Sayılı dosyanın gerekçeli kararında; ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 52/1-b maddesini, davacı yaya ...'ın de KTK'nun 68. Maddesini ihlal ettiği belirtilmiş olduğunu, yolun sağını ve solunu kontrol etmeden sorumsuz bir şekilde aniden yola atlaması sonucunda kaza meydana gelmiş olduğunu. Sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kural ihlali yapmamış olduğundan, davalı sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu söz konusu olmadığını Müteveffanın, davacılara gerçekten destek olduğunun ispatı gerektiğini. Davacılara SGK tarafından gelir bağlanıp bağlanmadığı konusunda ilgili SGK İl Müdürlüğü’ne müzekkere yazılması gerektiğini. Destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken; vergilendirilmiş kazanç esas alınması gerektiğini. Poliçe tanzim tarihinin 26.07.2015 olması sebebiyle, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Yeni Genel Şartlar esas alınması gerektiğinden dosyanın Aktüer sıfatına haiz bir bilirkişiye tevdii ile ilgili tazminat hesaplanmasının yaptırılmasını talep ettiklerini. Asla davayı ve talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ve eki olan “TRH 2010 tablosu” ve 1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini. Davacı tarafından yapılan başvuruda müvekkili şirkete gerekli belgeler iletilmemiş olduğundan, davacı yanın başvuru tarihinden itibaren işleyecek faiz talebi haksız olduğunu. Dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini. Davacı yan lehine bir tazminata hükmedilecekse dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini. Açıklanan nedenlere göre davanın reddini savunmuştur.
BİRLEŞEN ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2023/139 ESAS 2023/142 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 18/06/2016 tarihinde, ... ili, Kazım Karabekir Caddesinde meydana gelen trafik kazasında ...'a ait olan ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya olarak bulunan müvekkilin kızı ...'a çarptığını ve yaşamını yitirdiğini, mezkur kazanın oluşumunda müteveffanın herhangi bir müterafik kusurunun söz konusu olmadığını, davacıların desteği olan ...'ın genç yaşta yaşamını yitirdiğini, müteveffanın manevi açıdan davacıların en büyük destek konumunda olduğu, davaya konu bedel toplamı olan 10.000,00 TL'nin karşılanmasına yetecek oranda Gayrimenkul ve Araçların Tespiti ile tensiple davalılar aleyhine ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkının saklı kalmak kaydı ile, genç yaşta çocuklarını kaybeden davacı anne ... için 5.000,00 TL , davacı baba ... için 5.000,00 TL olmak üzere TOPLAMDA 10.000,00 TL manevi tazminat talebinin, haksız filin gerçekleştiği 18/06/2016 tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DOSYADA DAVALILAR VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE; Dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kazaya ilişkin hazırlanan kaza tespit tutanağı, müvekkilinin olay esnasındaki beyanları, tutanakta çizilen kroki, olay yeri görüntüleri, video kayıtları incelendiği vakit müteveffanın tam kusurlu olduğu, müvekkiline ise kusur atfedilemeyeceğinin anlaşılacağını, kaza mahallinde çok yakın ışıklar, alt geçit ve üst geçit bulunduğunu, bunlar kullanılsaydı kazanın engellenebileceğini, olay mahallinde keşif yapılmasını talep ettiklerini, ... 1.Asliye Ceza mahkemesinin 2016/1470 Esas sayılı dosyanın karara çıktığını, ceza dosyasında müvekkilinin tali kusurlu, müteveffanın ise asli kusurlu olduğunun belirlendiğin, belirtilen nedenlere göre haksız davanın reddini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Mahkememiz tarafından ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/1470 Esas sayılı dosyadaki tüm belgeler ile trafik kusuruna ilişkin rapor sureti Uyap üzerinden istenilmiş olup ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından aldırılan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporunda özetle; ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından aldırılan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporunda özetle; Sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahalde gündüz vakti seyri sırasında gerekli dikkat ve özeni yola verip bahse konu kaza mahalli kavşak noktasına geldiği esnada hızını yeterince azaltıp, seyir istikametine göre yolun sağından kaplamaya girerek karşıdan karşıya geçmek isteyen yayaya çarpmadan önce etkili tedbir alması gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek tedbirsizce ve seyir hızıyla girmiş olduğu kavşak bölümünde yolun sağından kaplamaya girip belirli mesafe kateden yayaya aracının sağ ön kısımlarıyla çarpması sonucu meydana gelen kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine riayet etmediği için tali kusurlu olduğunu, Müteveffa yaya ... meskun mahalde gündüz vakti kaplamaya girerek karşıdan karşıya geçmeden önce gerekli dikkat ve özeni yola verip kaplama üzerinde seyreden araçların yakınlık ve hız durumlarını göz önünde bulundurarak öncelikli geçiş hakkını bu araçlara verdikten sonra geçiş eylemini uygun bir anda kontrollü bir şekilde uygun bir noktadan tamamlaması gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek kontrolsüzce girmiş olduğu yol bölümünde koşar vaziyette tamamlaya çalıştığı yolda seyir istikametine göre solundan gelen aracın sadmesine maruz kaldığı olayda, dikkat ve özen yükümlülüklerine riayet etmediği için asli kusurlu olduğunu, sonuç olarak olayda; A) Sürücü ...'un tali kusurlu olduğunu, Müteveffa yaya ...'ın asli kusurlu olduğu sonuç ve kanaati belirtilmiştir.
MAHKEMEMİZ TARAFINDAN ALDIRILAN İSTANBUL ADLİ TIP KURUMU TRAFİK İHTİSAS DAİRESİNİN 13/11/2023 TARİHLİ RAPORUNDA ÖZETLE; Sürücü ... idaresindeki otomobil ile seyir halinde iken hızını mahal şartlarına göre ayarlamayıp, köprülü kavşak mahallinde sağ taraftan kaplamaya girmek sureti ile karşıya geçmek üzere mesafe kat eden yayaya karşı zamanında etkin tedbir almadığı anlaşılmakla olayda kusurlu olduğunu, Müteveffa yaya ..., olay mahalli köprülü kavşak mahallinde karşıdan karşıya geçtiği sırada akan taşıt trafiğini dikkate almaksızın sağ şerit üzerinden gelen aracın önünden kaplamaya girdiği ve sol şeritten gelen aracın hız ve mesafesini dikkate almaksızın koşar adımlarla geçiş yapmak isteyerek can güvenliğini tehlikeye düşürdüğü anlaşılmakla olayda, kusurlu olduğunu, sonuç olarak Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A)Sürücü ...’un %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğunu, B)Müteveffa yaya ...’ın %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaati belirtilmiştir.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN SUNULAN 09/01/2024 TARİHLİ BEYAN DİLEKÇESİNDE; Davanın davacısı ... 22/11/2023 tarihinde vefat ettiğini bu nedenle ...’in yasal mirasçıları ..., ..., ... ve Ayşenur Alhan’ın vekaletnamelerini ve ölü davacı ...'in mirasçılık belgesi olan ... 18.Noterliğinin 27/11/2023 tarihli mirasçılık belgesini dosyaya ibraz ettiklerini, buna göre ölen davacı ...'in davacı mirasçıları olarak dosyaya eklenmesini beyan etmiştir.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN SUNULAN 11/01/2024 TARİHLİ İHBAR DİLEKÇESİNDE ; 18.06.2016 tarihinde gerçekleşen kazada müvekkillerinin desteğinin yaşamını yitirdiğini, en büyük desteklerini kaybettiklerini, ... plakalı aracın genişletilmiş kasko sigorta poliçesi olan 109839 Acente ve 4201500184593 Poliçe Nosu ile ... Sigorta A.Ş tarafından yapıldığını, bu nedenle açılan davanın ... GENEL SİGORTA A.Ş.’ye ihbar edilmesini talep etmiştir. İhbar dilekçesi ilgili sigorta şirketine tebliğ edilmiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya aktürya konusunda uzman ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 18/03/2024 tarihli raporda, 18.06.2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ...'in hayatını kaybetmesi nedeniyle, taraflar arasında görülmekte olan tazminat davasının yargılaması aşamasında, Mahkemece re'sen bilirkişi olarak seçilmesi üzerine, dosya ve ekleri incelenerek, talep konusu destekten yoksun kalma tazminat miktarına ilişkin rapor hazırlanmış, nihai takdirin Mahkemenize ait olmak üzere aşağıdaki sonuç ve kanaatlere ulaşıldığını, Müteveffa ...'in dava konusu olay sonucu ölmesi nedeniyle, işbu 2022/640 esas numaralı asıl davada davacılar; ... ve ... için ayrı ayrı 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminat talep edildiğini, Mahkemece 2023/139 esas dosyada görülmekte iken işbu asıl davada birleştirilen davada, müteveffanın anne ve babası lehine ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminat talep edildiğini, Kusur bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsünün % 20 kusurlu olduğunu, müteveffa yaya ...'ın % 80 kusurlu olduğu tespit edildiğinden, davacılar lehine hesaplanacak tazminattan % 80 kusur indirimi yapıldığını, TRH-2010 yaşam tablosu kullanılarak bakiye ömür belirlendiği, 1,8 teknik faiz kullanılmadan, bilinmeyen devre gelirleri her yıl % 10 arttırılıp %10 iskonto edilmek suretiyle, progresif rant yöntemine göre hesaplama yapıldığını, Davacı anne ...'ın 49.185,69 TL ve davacı baba ...'in 39.272,92 TL olmak üzere toplam 88.458,61 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı talep edebileceğinin hesaplandığını, 2022-640 esas birleşen davada, davacı tarafça, davalı ... sigorta şirketlerine yapılan başvurunun, 06.09.2022 tarihinde tebliğ edildiğinin kargo belgesinden tespit edildiğini, Mahkemece temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 19.09.2022 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığını, Dava konusu kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın hususi- otomobil olduğunun kaza tutanağından tespit edildiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN SUNULAN 20/03/2024 TARİHLİ ISLAH DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Dava dilekçesi ile talep ettikleri miktarları bilirkişi raporundaki hesaplamalar doğrultusunda düzelterek ... için 100,00 TL taleplerini 49.085,69 TL artırarak 49.185,69 TL 'ye yükselttiğini, ... için 100,00 TL taleplerini 39.172,92 TL artırarak 39.272,92 TL 'ye yükselttiğini, bu nedenle ıslah talebinin kabulüne ve toplam 88.458,61.TL alacağın 19.09.2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Islah dilekçesi asıl davarın davalı sigorta şirketine tebliğ edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Asıla Dava; destekten yoksun kalma tazminat davasına ilişkindir. Birleşen dava ise manevi tazminat davasına ilişkindir.
Karayolları Trafik Kanun 85 ve devamı maddelerinde bir motorlu aracın işletilmesi esnasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet verilmiş ise motorlu aracın sürücüsünün ve trafik kaydında maliki olarak görünen kişilerin oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen birlikte sorumlu olacakları hüküm altına alınmıştır. Ayrıca yine aynı kanunun 91 ve devamı maddelerinde aracın mali sorumluluk sigortasının da zarar görenlerin maddi zararlarını karşılaması gerektiği düzenlenmiştir.
ASIL DAVA DAVACILARIN DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNAT TALEBİ YÖNÜNDEN:
Tüm dosya kapsamı toplanan deliler ve alınan bilirkişi raporu üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, olayın oluş şekli ile 18.06.2016 tarihinde; ... İli, Kazım Karabekir Caddesinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinde sigortalı olan davadışı ...’a ait olan davadışı ...’unda sevk ve idaresinde ki ... plakalı araç YAYA olarak bulunan davacıların müteveffa kızları ...’a çarptığı, çarpma sonrası davacıların desteği müteveffa ... yaşamını yitirdiği. Adli Tıp Kurumundan alınan kusur raporuna göre; Sürücü ...’un %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olup Müteveffa yaya ...’ın %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, davacıların müteveffası ...'a çarparak ölümüne sebep olan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde 40316351/0 Poliçe numaralı olarak trafik kaza tarihi olan 18.06.2016 tarihini kapsayan 26/07/2015 ile 26/07/2016 tarihleri arasında geçerli ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğu, TBK.nun 53/3.maddesine göre ölenin desteğinden yoksun kalan kişiler uğradıkları kayıplar için için tazminat davası açabileceğinden ( Yargıtay HGK.nun 2011/17-787 Esas, 2012/92 Kararı) davacıların zarar göreni 3.kişi konumunda bulunduğundan, müteveffa ile maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardım aldığından destekten yoksun kalma tazminatı talep etme yetkilerinin bulunduğu, davacıların, müteveffa ...'ın anne ve babası olduğundan, çocukları olarak ebebeynlerine- ailesine destek olacağı varsayımı Yargıtayca kabul edilen bir karine olduğundan, davacıların müteveffası ...'a yaya yürürken davalı sigorta şirketinde ZMMS poliçesi sigortalı olan aracın çarpması sonucu trafik kazası sonu vefat ettiğinden, davalı sigorta şirketinin araç işleteni ve sürücüsünün kusuru ile üçüncü kişilere verdiği bedeni zararlardan azami limitlerle sorumlu olduğundan, desteğinden yoksun kalma tazminatının sigorta teminatı kapsamında kaldığı, aktüer bilirkişi tarafından sunulan denetime elverişli ve Yargıtay uygulamalarına uygun hesap raporuna göre ise, dava dilekçesi ile ıslah dilekçesi kapsamında; ASIL DAVA OLAN Mahkememiz ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/640 Esas sayılı dosyası ile davacılar tarafından açılan DESTEKTEN YOKSUN KALMA DAVASININ KABULÜ ile, ASIL DAVADA davacı Anne ... için 49.185,69.TL Destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı baba ... için belirlenen 39.272,92.TL Destekten yoksun kalma tazminatının dava sırasında bu davalının ölümü ile dosya içerisindeki ... 18.Noterliğinin 27/11/2023 tarihli mirasçılık belgesindeki miras hisselerine göre davacı mirasçıları ..., ..., ... ve Ayşenur ALHAN (TEKTEN) için 9.818,23.er TL Destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere TOPLAM 88.458,61.TL tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 19/09/2022 tarihinden itibaren YASAL faiz işletilecek şekilde davalı sigorta şirketinden ( poliçe limiti kapsamında sorumlu olmak üzere) alınarak, davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA DAVACILARIN MANEVİ TAZMİNAT TALEPLERİ YÖNÜNDEN:
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 56/1. maddesi gereğince, "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." hükmü mevcuttur. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Yargıtay 22/06/1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde; takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Bu kapsamda tüm dosya kapsamı, iddia, savunma ile tarafların sosyo ekonomik araştırma durumları, araç trafik kayıt bilgileri ile toplanan tüm deliler birlikte değerlendirildiğinde,
olayın oluş şekli ile 18.06.2016 tarihinde; ... İli, Kazım Karabekir Caddesinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinde sigortalı olan davadışı ...’a ait olan davadışı ...’unda sevk ve idaresinde ki ... plakalı araç YAYA olarak bulunan davacıların müteveffa kızları ...’a çarptığı, çarpma sonrası davacıların desteği müteveffa ... yaşamını yitirdiği. Adli Tıp Kurumundan alınan kusur raporuna göre; Sürücü ...’un %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olup Müteveffa yaya ...’ın %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğuna dair tarafların kusur durumu ile trafik kazasının oluş şekli, tarafların sosyo ekonomik durumlarına, olay tarihine, manevi tazminatın amaç ve içeriğine, hak ve nesafet kaidelerine ve olay tarihindeki paranın alım gücüne göre meydana gelen trafik kazasından dolayı davacı ... müteveffanın annesi, diğer davacı ... için müteveffanın babası olup dava devam ederken davacı baba Hacı TEKFEN'in ölümü üzerine yasal mirasçıları ..., ..., ... ve Ayşenur ALHAN (TEKTEN) ... 18.Noterliğinin 27/11/2023 tarihli mirasçılık belgesine göre davacı mirasçıları olarak davaya katmış olduklarından, kazaya karışan ... plakalı aracın maliki olan davalı ... ile sürücüsü olan davalı ... meydana gelen trafik kazasında davacıların desteğinin yaya yürürken ölümüne sebep olduklarından davacıların desteği müteveffa yaya ...’ın %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu durumu ile paranın alım gücü ile davanın açıldığı tarihte dikkate alınarak davacılar tarafından duyulan acıyı, çekilen sıkıntıyı bir nebze hafifletmek için, manevi tazminata hükmedilmesinin uygun bulunduğu yönünde kanaat edinilerek.
Buna göre, Manevi tazminat talebine ilişkin BİRLEŞEN ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/139 Esas, 2023/142 Karar sayılı dosyası ile davacılar tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, Birleşen davada davacı anne ... ile için takdir edilen 4.000,00.TL Manevi tazminatı ile davacı baba ... için takdir edilen 4.000,00.TL Manevi tazminatın dava sırasında ölümü ile ile dosya içerisindeki ... 18.Noterliğinin 27/11/2023 tarihli mirasçılık belgesindeki miras hisselerine göre davacı mirasçıları ..., ..., ... ve Ayşenur ALHAN (TEKTEN) için 1.000,00.erTL Manevi Tazminat olmak üzere TOPLAM 8.000,00.TL manevi tazminatın davalı ... ile davalı ...'tan kaza tarihi olan 18/06/2016 tarihinden itibaren, işleyecek YASAL faizi ile birlikte belirtilen bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilerek aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)ASIL DAVA OLAN Mahkememiz ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/640 Esas sayılı dosyası ile davacılar tarafından açılan DESTEKTEN YOKSUN KALMA DAVASININ KABULÜ ile,
A) ASIL DAVADA davacı Anne ... için 49.185,69.TL Destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı baba ... için belirlenen 39.272,92.TL Destekten yoksun kalma tazminatının dava sırasında bu davalının ölümü ile dosya içerisindeki ... 18.Noterliğinin 27/11/2023 tarihli mirasçılık belgesindeki miras hisselerine göre davacı mirasçıları ..., ..., ... ve Ayşenur ALHAN (TEKTEN) için 9.818,23.er TL Destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere TOPLAM 88.458,61.TL tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 19/09/2022 tarihinden itibaren YASAL faiz işletilecek şekilde davalı sigorta şirketinden ( poliçe limiti kapsamında sorumlu olmak üzere) alınarak, davacılara ödenmesine,
2) BİRLEŞEN ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/139 Esas, 2023/142 Karar sayılı dosyası ile davacılar tarafından açılan MANEVİ TAZMİNAT DAVASININ KISMEN KABULÜ ile,
A)Birleşen davada davacı anne ... ile için takdir edilen 4.000,00.TL Manevi tazminatı ile davacı baba ... için takdir edilen 4.000,00.TL Manevi tazminatın dava sırasında ölümü ile ile dosya içerisindeki ... 18.Noterliğinin 27/11/2023 tarihli mirasçılık belgesindeki miras hisselerine göre davacı mirasçıları ..., ..., ... ve Ayşenur ALHAN (TEKTEN) için 1.000,00.erTL Manevi Tazminat olmak üzere TOPLAM 8.000,00.TL manevi tazminatın davalı ... ile davalı ...'tan kaza tarihi olan 18/06/2016 tarihinden itibaren, işleyecek YASAL faizi ile birlikte belirtilen bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
3-ASIL DAVA DESTEKTEN YOKSUN KALMA DAVASI İÇİN;
A) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.042,61.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında alınan 80,70.TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 305,00.TL ıslah harcı olmak üzere toplam 385,70.TL harcın mahsup edilmesi ile eksik alındığı anlaşılan 5.656,91 TL harcın davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
B) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00.TL arabuluculuk ücretinin davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
C) Davacıların yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL peşin harç, 305,00 TL ıslah harcı, 80,70 TL başvurma harcı, 573,00 TL tebligat ücreti, 2.200,00 TL bilirkişi ücreti, 2.345,00 TL keşif harcı, olmak üzere toplam 5.584,40 TL yargılama giderinin davalı sigorta şirketinden alınarak davacılara verilmesine,
D) Davacı ... yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00.TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden alınarak davacı ...'e verilmesine,
E) Davacı ...'in ölümü ile davacı mirasçıları ..., ..., ... ve... .. ... ... yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00.TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden alınarak davacı mirasçıları ..., ..., ... ve Ayşenur ALHAN (TEKTEN) 'e verilmesine,
4-BİRLEŞEN MANEVİ TAZMİNAT DAVASI İÇİN;
A) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen manevi tazminat davası için alınması gereken 546,48.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında alınan 80,70. TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 465,78.TL harcın davalı ... ile davalı ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
B) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00.TL arabuluculuk ücretinin, 624,00.TL'sinin davacılardan; 2.496,00.TL'sinin davalı ... ile davalı ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
C) Birleşen dosyanın davacıların yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70.TL başvurma harcı, 70,50.TL tebligat ücreti, toplamı 151,20 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 120,96. TL'si ile dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harç toplamından oluşan 201,66. TL yargılama giderinin davalı ... ile davalı ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacılara verilmesine,
D) Birleşen dosyanın davacısı Anne ... kısmen kabul edilen manevi tazminat davasının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesine uyarınca hesaplanan 4.000,00.TL vekalet ücretinin davalı ... ile davalı ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
E) Birleşen dosyanın davacısı baba ...'in ölümü ile davacı mirasçıları ..., ..., ... ve Ayşenur ALHAN (TEKTEN) kısmen kabul edilen manevi tazminat davasının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesine uyarınca hesaplanan 4.000,00.TL vekalet ücretinin davalı ... ile davalı ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacılara verilmesine,
F) Davalı davalı ... ile davalı ..., davacısı ... tarafından açılıp kısmen red edilen manevi tazminat davasının yargılamasında vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 1.000,00.TL vekalet ücretinin birleşen dosyanın davacısı ...'ten alınarak belirtilen davalı ... ile davalı ...'a verilmesine,
G) Davalı davalı ... ile davalı ..., davacısı ...'in ölümü ile davacı mirasçıları ..., ..., ... ve ... ... ... ... tarafından açılıp kısmen red edilen manevi tazminat davasının yargılamasında vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 1.000,00.TL vekalet ücretinin birleşen dosyanın davacısı ...'in ölümü ile davacı mirasçıları ..., ..., ... ve ... ... 'ten alınarak davalı ... ile davalı ...'a verilmesine,
5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, asıl ve birleşen davanın davacılar vekilinin yüzüne karşı, asıl davanın davalı sigorta vekilinin ve birleşen davanın ihbar olunan vekilinin ve birleşen davanın davalılar vekilinin yüzlerine karşı olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/05/2024
¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸