T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/737 Esas
KARAR NO : 2025/943
DAVA : MENFİ TESPİT - İSTİRDAT
DAVA TARİHİ : 15/03/2018
KARAR TARİHİ : 30/12/2025
YAZIM TARİHİ : 02/01/2026
Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili ; ... esas sayılı dosyasında 15/01/2018 ve 15/02/2018 vade tarihli senetler nedeniyle ödemiş oldukları toplam 8.282,87 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davacıya ödenmesine, ayrıca davalı elinde bulunan 15/03/2018 vade tarihli senet yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT :
Davalı vekili ; Kambiyo senetlerinin illetten mücerret olduğunu, davacının davasının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
-... esas numaralı takip dosyası,
-... numaralı soruşturma dosyası,
-Senet fotokopisi ve dekont,
-Bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, ... Esas sayılı ve ... Esas sayılı icra takiplerine konu bonolar nedeniyle, menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir.
... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı tarafından alacaklı sıfatı ile davacı hakkında icra takibi başlatıldığı, takibe dayanak bonoların 03/01/2018 düzenleme tarihli, 4.000,00 TL bedelli 15/01/2018 ve 3.000,00 TL bedelli 15/02/2018 vadeli 2 (iki) adet bono olduğu, dosyanın 8.282,87 TL haricen tahsil beyanı ile kapatıldığı anlaşılmıştır.
... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı tarafından alacaklı sıfatı ile davacı hakkında icra takibi başlatıldığı, takibe dayanak belgenin 03/01/2018 düzenleme tarihli, 3.000,00 TL ve bedelli, 15/03/2018 vadeli bono olduğu, dosyanın 3.556,61 TL'nin ödenmesi nedeniyle infazen kapatıldığı, bu bononun menfi tespit isteğine konu bono olduğu anlaşılmıştır.
Daha önce yapılan yargılama sonucu mahkememizin 22/01/2019 Tarih, ... sayılı davanın reddine ilişkin karar ile ilgili ... Dairesinin 31/10/2022 tarih, ... sayılı kaldırma kararında, açıklanan bilgi ve belgelere göre tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, savcılık dosyasına sunulan şikayet dilekçesinde davaya konu senetlere ilişkin iddia ve beyan bulunmadığından savcılık dosyasının bekletici mesele yapılmaması ve davanın mahiyeti ve miktarı itibariyle tanık dinlenmemesi yerinde ise de, davacının talebinin ödendiği iddia olunan 15/01/2018 vade tarihli 4.000,00TL bedelli senedin tekrar icra takibine 15/02/2018 vade tarihli 3.000,00TL bedelli senetle birlikte konu edilmesi üzerine ödenen 8.282,87TL'nin istirdatı ve 15/03/2018 vade tarihli 3.000,00TL bedelli senet nedeniyle menfi tespit istemi olduğu dikkate alındığında, öncelikle davacının 15/01/2018 tarihli senede ilişkin yaptığı ödemelerin değerlendirilmesi, senedin keşide tarihinden sonra banka yoluyla yapılan ödemelerin davalı tarafından başka bir borca ilişkin olduğu kanıtlanamadığı taktirde senede ilişkin olduğunun kabulü gerektiği gibi, davacının ticari defterlere delil olarak dayanması nedeniyle ticari defterlerin incelenmemesi ve davacının yemin delilinin hatırlatılmaması nedeniyle eksik inceleme ile karar verildiği anlaşıldığından, davacının istinaf istemini kabulü ile belirtilen hususlarda inceleme ve değerlendirme yapılması gerektiği belirtilerek dava dosyası mahkememize iade edilmiştir.
Tarafların ticari kayıtları üzerinde inceleme yapılarak hazırlanan 03/04/2023 tarihli rapor ile, davamıza konu bonoların kitap alım satımına konu ticari ilişki nedeni ile verildiği konusunda kayıt olmadığı anlaşılmıştır.
... soruşturma sayılı işlemi ile ilgili olarak ... Mahkemesine dava açıldığını belirtip, iddianame örneğinin gönderildiği, ilgili dosyanın ... Esasına kayıt edilip ceza yargılamasının sürdüğü anlaşılmıştır.
Sonucu beklenilen ...Esas sayılı davası ile ilgili yasa yolu kararı ile kesinleşme şerhi içeren karar örneğini sunduğu görülmüştür. Bu dava dosyasının yapılan incelemesi sonucu; bu davada davacımız ...'ın ortağı olduğu ...şirketi tarafından davalımız da olan ... hakkında toplam bedeli 21.600,00 TL olan kitap alım satımına konu ticari ilişki sonucu davacı şirkete satılıp teslim edilen kitapların korsan olduğu gerekçesi ile ödenen bedelin iadesinin talep edildiği, yapılan yargılama sonucu satışa konu kitapların toplam 17.081 adet olduğu, bunlardan 11.364 tanesinin bandrolsüz olması nedeni ile satışlarının mümkün olmadığı, bandrolsüz kitapların toplam bedeli 14.370,00 TL olup, davacı şirket ödemesi 21.600,00 TL kabul edilip, davacı şirket tarafından tüm ödemesi olan 21.600,00 TL nin tahsili amacı ile davalı ... hakkında başlatılan icra takibinin bandrolsüz kitap bedeli olduğu kabul edilen 14.370,00 TL üzerinden devamına karar verilmiştir. Kesinleşen bu karar ile sonuç olarak davacı ödemesinin 21.600,00 TL olduğu, bandrolsüz olan kitap bedeli 14.370,00 TL olup, bu bedelin davalıdan tahsili gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Davacı ...'ın ortağı olup davalı ...'dan kitap satın alan dava dışı ... şirketinin bu ticari ilişkisi nedeni ile istirdat ve menfi tespit davalarının dayanağı olan 03/01/2028 düzenleme tarihli olup, 15/01/2018 ödeme tarihli 4.000,00 TL bedelli, 15/02/2018 ödeme tarihli 3.000,00 TL bedelli ve 15/03/2018 ödeme tarihli 3.000,00 TL bedelli bonoların davacımız tarafından düzenlenip davalıya verildiği, davacı ile davalı arasında davacının ortağı olduğu şirket arasında kitap alım satımına konu ticari ilişki dışında başka bir ticari ilişki bulunduğu kanıtlanamadığı için bonoların davacı tarafından ortağı olan şirketin davalı ile olan ve ... Mahkemesinde dava konusu olan ticari ilişki nedeni ile verildiği kabul edilmiştir.
Toplanan delillere göre, davacının bono vermek sureti ile katıldığı ve davalı ile dava dışı ...şirketi arasındaki ticari ilişkinin kitap alım satımı ile ilgili olduğu, dava dışı şirketin 21.600,00 TL bedelli olan ticari ilişkiden kaynaklanan tüm borcunu ödediği halde kitaplardan 14.370,00 TL bedelli olanlarının bandrolsüz olması nedeni ile gerçekte borcun 7.229,51 TL olması gerektiği, ayıplı kitap bedeli olan 14.370,00 TL yönünden dava dışı şirket borçlu olmadığı için davacı ... tarafından açılan davada borçlu olmadığı kabul edilen 14.370,00 TL için yine davacımız tarafından verilip yukarıda düzenleme ve ödeme tarihleri ile miktarları belirtilen üç ayrı bono nedeni ile davacımızında davalıya borçlu olmaması gerektiği, borçlu olmayan davacı tarafından her üç bono için yapılan ödemelerin tahsilde tekerrür oluşturmamak koşulu ile davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Aynı ticari ilişki nedeniyle davacımız ...'ın ortağı olduğu ...Şirketi tarafından ... Mahkemesinde açılan ... sayılı davası nedeni ile davalımız ...'dan itirazın iptali davası yolu ile tahsiline karar verilen 14.370,49 TL ile birlikte değerlendirilip tahsilde tekerrür oluşturmamak koşulu ile davacımız tarafından borçlu olunmadığı halde fazladan ödenen 11.839,48 TL'nin DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,
Davacı alacağının 8.282,87 TL'sine 09/03/2018, 3.555,61 TL'sine 09/04/2018 ödeme tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi uygulanmasına,
2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 808,75 TL harçtan, dava açılışında alınan 192,67 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 616,08 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3-) Davacı tarafından yapılan 192,67 TL peşin harç, 35,90 TL başvurma harcı, 187,00 TL tebligat ücreti, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 119,60 TL posta gideri, olmak üzere toplam 2.535,17 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 11.839,48 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/12/2025
Katip ... Hakim ...
e - imzalıdır e - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.