T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/361 Esas - 2025/353
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/361 Esas
KARAR NO : 2025/353
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/05/2023
KARAR TARİHİ : 16/05/2025
KARAR YAZMA TARİHİ : 04/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... işlettiğini, taraflar arasında Rüzgar Enerjisine dayalı üretim tesisi kurmak üzere anlaşma imzalandığını, anlaşmanın 3.maddesine göre hesaplanacak yıllık Toplam ... Katkı payı ödemesinin davalı tarafından faturalanacağı ve davacı tarafından ödeneceğini hususunda anlaşıldığı, davalının 21.01.2021 tarihli ve ... seri numaralı 369.293,07 TL 'lik faturayı düzenlendiğini ve davacıya gönderdiğini, söz konusu tutarın taraflar arasındaki yönetmeliğe aykırı olduğunu, ödenmesi gereken tutarın 19.422,83 TL olması gerektiğini, aynı konuyla dava dışı diğer yatırımcı şirketlerle davalı arasında çıkan benzer uyuşmazlıklar olduğunu ve ...... Mahkemesinin ve Yargıtay'ın İstikrar kazanan içtihadı iddialarını ve davalarını destekler nitelikte olduğunu, bu nedenlerle davalarının kabulü ile ... tarafından fazladan alınan 349.870,24 TL'nin iadesinin gerektiğini, şimdilik 200.000,00 TL alacağın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle yargı yolu görevi yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu faturaya karşı açılan söz konusu davaya ilişkin olarak hüküm itirazlarının bulunduğunu, davacı şirketin daha önce 21.01.2021 tarihli ve ... seri numaralı faturaya ilişkin fazladan ödenen miktarın iadesi için ...... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, açılan davada davaya bakma görevinin idari yargının görev alanına girdiğinden bahisle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verildiğini, bu karar sonrası davacının...... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davanın süre aşımı yönünden reddine karar verildiğini, davacı tarafından İstinafa başvurulduğunu ve ...... tarafından istinaf başvurusunun reddine karar verildiğini, sözleşmeye aykırı olarak fatura bedeli hesaplandığı yönündeki iddiaların dayanağının bulunmadığını, sürecin mevzuatsal dayanağı olan yönetmelik, ekleri ve içeriği birbirinden ayrı değerlendirilerek, aralarında hiyerarşik bir ilişki kurmak suretiyle teklif mektubunun yok sayılmasının hukuka uygun bir yaklaşım olmadığını, tüm bu nedenlerden ötürü davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte olması halinde dayanaktan yoksun olması sebebiyle esastan reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava; ... (Rüzgar Enerji Santrali) Katkı Payı Anlaşması nedeniyle fazla ödemenin istirdatı isteminde ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Görevine itiraz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; öncelikle yargı yolu, kesin hüküm ve derdestlik itirazı, talebin haklı olup olmadığı, varsa alacak tutarı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.
Davalı vekili yargı yolu itirazının reddedilmesi üzerine, olumlu görev uyuşmazlığı çıkarılması hususunda başvuruda bulunmuş, Uyuşmazlık Mahkemesinin 05/02/2024 tarihli ve...... sayılı kararı ile uyuşmazlığın Adli Yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği belirtilmiştir.
DELİLLER: Davacı vekili tarafından davaya konu edilen fatura, ödeme dekontu, taraflar arasında akdedilen ... Katkı Payı Anlaşması, davalı tarafça davacıya gönderilen yazı suretleri delil olarak dosyaya sunulmuştur.
Tüm deliller toplandıktan sonra dosya rapor düzenlenmesi için elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... 11/11/2024 tarihli raporunda özetle; Davalı şirket tarafından fatura düzenlenmesi sırasında esas alınan Teklif Formunda yer alan "teklif birim fiyatının teklif yılı esas almarak TÜFE endeksine göre güncellenmesi" yönündeki hükmün Yönetmelikte ve ekinde yer alan sözleşme tasarısında yer almadığı, yarışmanın sona ermesi 'ile yarışma şartlarının ortadan kalkması ve yarışma sonucunda akdedilen sözleşmede teklif formundaki güncelleme hükmünün yer alınaması nedenleriyle, yerleşik hale gelen... Dairesi ilamlarına uygun olarak güncellemede sözleşme hükümlerinin esas anması ve uygulanması gerekeceği, Davacının... ilamlarına göre 2020 yılı ... üretimi kapsamında davalı ...'a ödemesi gereken bedelin KDV dahil toplam 152.455,93 TL olarak, fazladan ödediği bedelin 216.837914 TL olarak hesaplandığı, Davacının 05.02.2021 tarihinde ihtirazi kayıt koyarak ödeme yapmış olmasına bağlı olarak ödeme tarihinden: itibaren işleyecek faizi ile birlikte dava dilekçesinde talep ettiği 200.000,00 TL bedeli talep edebileceğinin değerlendirildiği, ... Katkı Payı Anlaşmasının 1. maddesinde tesisin ilk devreye girdiği tarihten itibaren 20 yıl süre ile ... Katkı Payının ...'a ödenmesi öngörüldüğünden Anlaşmanın 3, maddesinde yer verilen Katkı Payı hesabında ilk yılın 2019 olmaısna bağlı olarak 2019- 2020 yıllarındaki TÜFE oranına göre Anlaşmada yer alan birim fiyatın kümülatif güncellenerek Katkı Payı Bedelinin tespiti gerekebileceğinin düşünüldüğü, Bu haldede... ilamlarına göre yapılan hesaplamada olduğu gibi, tesisin 2020 yılında üretime başlamasına bağlı olarak ; davalı ...'a ödemesi gereken bedelin KDV dahil toplam 152.455,93 TL olarak, fazladan ödediği bedelin 216.837,14TL olarak hesaplandığı, Davalı ...'ın - yaptığı işlemde olduğu gibi, Davacının yarışma sırasında sunduğu teklif mektubunun dikkate alınması halinde , davalı ...'ın düzenlediği davaya konu faturaların doğru olmasına bağlı olarak, davacının fazaladan ödediği bir bedelin bulunmadığı mütalaa edilmiştir.
Dosya taraf vekillerinin beyan ve itirazlarını karşılar şekilde, özellikle davacı vekilinin sunduğu Yargıtay ilamında yer alan hesaplama şeklinde de terditli hesaplama yapılmak suretiyle ek rapor düzenlenmesi için yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... 25/02/2025 tarihli ek raporunda özetle: Kök rapordaki görüş ve kanaatimin korunduğu, Davalı şirket tarafından fatura düzenlenmesi sırasında esas alınan Teklif Formunda yer alan "teklif birim fiyatının teklif yılı esas alınarak TÜFE endeksine göre güncellenmesi" yönündeki hükmün Yönetmelikte ve ekinde yer alan sözleşme tasarısında yer almadığı, yarışmanın sona ermesi ile yarışma şartlarının ortadan kalkması ve yarışma sonucunda akdedilen sözleşmede teklif formundaki güncelleme hükmünün yer almaması nedenleriyle, yerleşik hale gelen ...... Dairesi ve .......’nin ilamlarına uygun olarak güncellemede sözleşme hükümlerinin esas alınması ve uygulanması gerekeceği, Davacının ...... ilamlarına göre, 2020 yılı ... üretimi kapsamında sözleşmedeki davalı ...'a ödemesi gereken bedelin KDV dahil 152.455,93 TL olarak fazladan ödediği bedelin 216.837,14 TL olarak hesaplandığı, Davacı yanın itirazında olduğu gibi Yönetmeliğin 9. maddesinde tanımlanan her hangi bir güncelleme söz konusu olmayan ... katkı payı dikkate alınmaksızın sadece anlaşmanın 3. maddesinde yer alan formül uyarınca hesaplama yapıldığında davalı ...'a ödemesi gereken bedelin KDV dahil 19.422,83 TL olarak fazladan ödediği bedelin 349.870,24 TL olarak hesaplandığı, ... Katkı Payı Anlaşmasının 1. maddesinde tesisin ilk devreye girdiği tarihten itibaren 20 yıl süre ile ... Katkı Payının ...’a ödenmesi ve 20 yıl süreyle güncellenerek ödeme yapılması öngörüldüğünden Anlaşmanın 3. maddesinde yer verilen Katkı Payı hesabında ilk yılın 2019 olmasına bağlı olarak 2021 yılı faturası için sadece 2021 yılı TÜFE oranlarına göre, 2022 yılı faturası için 2019 ve 2020 yıllarındaki TÜFE oranına göre Anlaşmada yer alan birim fiyatın kümülatif güncellenerek Katkı Payı Bedelinin tespiti gerekeceğinin düşünüldüğü, Bu halde; davacının davalıya ödemesi gereken bedelin 152.455,93 TL ve fazladan ödediği bedelin 216.837,14 TL olduğunun hesaplandığı, Sayın Mahkemece Teklif mektubunun geçerli olduğu kanaatine varılması halinde , davalı ...'ın yaptığı hesaplamanın doğru olmasına bağlı olarak, davacını istirdatını talep edebileceği alacağın bulunmayacağı,Davacının dava konusu faturayı 05.02.2021 tarihinde ihtirazı kayıt koyarak ödemiş olduğu, mütalaa edilmiştir.
ISLAH DİLEKÇESİ: Davacı vekili 15.04.2025 tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporundan da hareketle dava açılışında 200.000,00-TL olarak açtıkları davayı 149.870,24-TL artırarak toplam 349.870,24-TL'nin davalıdan ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Toplanan delillere, gerekçeli bilirkişi kök ve ek raporu ile tarafların beyan ve itirazlarına göre;
Taraflar arasında 30/12/2011 tarihinde ... Katkı Payı Anlaşmasının imzalandığı, davalı tarafından sözleşme kapsamında davaya konu 21/01/2021 tarihli, 369.293,07 TL bedelli ... Katkı Payı Bedeli faturasının düzenlendiği, cevap dilekçesinde de açıklandığı üzere dava konusu faturanın taraflar arasında imzalanan sözleşme öncesinde yapılan yarışma ihalesinde verilen teklif mektubunda yer alan teklif miktarı ve usul dikkate alınarak hesaplandığı, taraflar arasında imzalanan ... Katkı Payı Anlaşması kapsamında ... Katkı Payı hesabının teklif mektubundaki hesaplamadan farklı olarak Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Başvurulara ilişkin Yarışma Yönetmeliğinin 9. maddesine uygun şekilde düzenlendiği, tacir olan tarafların serbest iradeleriyle imzaladıkları sözleşme hükmü ile bağlı oldukları ve ...... Dairesinin 07/05/2025 tarihli ve ...... sayılı emsal niteliğindeki ilamı da gözönüne alınarak sözleşme hükmü ile belirlenen şekilde ... Katkı Payının hesaplanmasının gerektiği anlaşıldığından bilirkişi raporunda bu yöntem ile yapılan hesaplama dikkate alınmak suretiyle davanın kabulüne, 349.870,24 TL'nin 05/02/2021 ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1)Davanın KABULÜ ile, 349.870,24 TL'nin 05/02/2021 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 23.899,64 TL harçtan, dava açılışında alınan 3.415,50 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 2.560,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 5.975,50 TL harcın düşülmesi ile kalan 17.924,14 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacı tarafından yapılan 3.415,50 TL peşin harç, 2.560,00 TL ıslah harcı, 179,90 TL başvurma harcı, 685,00 TL tebligat ücreti, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 229,50 TL posta gideri, olmak üzere toplam 10.069,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 55.979,24 vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve E-duruşma sistemi üzerinden davalı vekilinin yüzüne karşı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ...... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/05/2025
Katip......
¸
Hakim ......
¸