T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/375 Esas - 2024/861
T.C.
...
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/375 Esas
KARAR NO : 2024/861
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/05/2023
KARAR TARİHİ : 13/12/2024
KARAR YAZMA TARİHİ : 13/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.04.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında ... ili Çankaya ilçesinde trafik kazası meydana geldiğini, tutulan tutanak sonunda müvekkiline %75 kusur yüklendiğini, müvekkilinin bu kusur oranının doğru olmadığını, müvekkilinin ambulans ile hastaneye sevk edilmesi sonrasında müvekkilinin yokluğunda tutanak düzenlendiğini, müvekkilinin 77. Sokak girişine yaklaştığında hızını azalttığını ve yol geçiş kontrolünü sağladıktan sonra yola devam ettiğini, davalı tarafın cadde girişine hızını azaltmadan girdiğini, davalı ...'e %25 kusur yüklenmesinin yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, söz konusu duruma ilişkin Çankaya Belediyesinden alınmış yazı da dava dilekçesinde eklendiğini, ...'ün tali yoldan kontrolsüz olarak ve yüksek hızla çıkarak ana yolda seyir eden müvekkilinin aracına çarptığının açıkça ortada olduğunu, müvekkiline ait aracın BMW 2020 model olduğunu, söz konusu kaza neticesinde müvekkilinin aracında zarar ve değer kaybı ortaya çıktığını, işbu sebeplerden ötürü davalı sigortaya başvurulduğunu ancak başvuruları neticesinde cevap verilmediğini ve ödeme yapılmadığını, işbu sebeplerden ötürü 20.04.2022 tarihli trafik kazası tespit tutanağını ve bu tutanakla müvekkiline yüklenen %75 kusur oranını düzeltilerek davalı ...'ün tam kusurlu olduğunun tespitin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracında meydana gelen hasar nedeniyle 100,00 Tl'lik bedelin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, 100 ,00 TL'lik değer kaybının da kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALI ...SİGORTA A.Ş CEVAP DİLEKÇESİ : Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı araç müvekkil şirket ...Sigorta A.Ş. tarafından 16.12.2021-2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 0001-0210-49362105 numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, Müvekkil şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için öncelikle olayı kapsayan poliçe mevcut olmalı; olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde başvuruda bulunması gerektiğini, davacının aracı kasko şirketi tarafından onarılmış, müvekkil şirket tarafından 22/07/2022 tarihinde davacı tarafın kasko şirketi anadolu sigorta a.ş.'ye 16.760,64-tl maddi hasar rücu ödemesi yapıldığını, Bu ödeme ile müvekkilimizin sorumluluğu sona erdiğinden ve davacının zararı karşılandığından davanın reddini talep ettiklerini, mahkeme aksi kanaatte ise öncelikle müvekkil şirket tarafından yapılan ödemenin, ödeme tarihindeki verilere göre yeterli olup olmadığının tespitini, yapılacak yargılama ile tarafların kusur durumlarının tespit edilmesinin gerektiğini, davacının değer kaybı zararı bulunmadığını, işbu sebeplerden ötürü
Davacı tarafın maddi hasar talebine ilişkin kasko şirketi olan Anadolu Sigorta A.Ş.'ye 22/07/2022 tarihinde 16.760,64-TL MADDİ HASAR rücu ödemesi yapılmış olduğunu bu sebeplerden ötürü davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DAVALI ... OTOMOTİV TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde diğer davalı sürücünün %25 kusurlu olduğu belirtilmiştir. Gerek bilgimiz dahilinde olmadan tutulan tutanağa gerekse ekspertize ilişkin rapora itiraz ettiklerini, Olayın gelişmesinde davacı yanın %100 kusuru bulunduğunu ve değer kaybı itirazının olmaması gerektiğini, açılan davayı kabul etmediklerini, Dava konusu kazaya karışan araç uzun dönem kiralama sözleşmesi ile ... Sistem Bilgi Ve İletişim Hizmetleri Anonim Şirketine kiralandığını, işbu sebeplerden ötürü Müvekkil Şirket yönünden araç işleten sıfatı bulunmaması nedeniyle davanın usulden reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise Müvekkil Şirket defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep etmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava; davacıya ait araçla, davalı ... ... AŞ'ye ait, davalı ...'ün kullanımında olup, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında, davacının aracında hasar meydana geldiği ve aracının değer kaybına uğradığından bahisle maddi tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı ... tarafından cevap dilekçesi verilmemiş olmakla ve davalı ... ... AŞ vekili tarafından süresinde cevap dilekçesi verilmemiş olmakla dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşmazlık konusu olmakla birlikte, özellikle davalı ... yönünden husumet itirazı, ihbar, tarafların kusuru, davacının aracında hasar meydana gelip gelmediği, hasar sonucu meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı nedeniyle uğradığı bir zarar olup olmadığı, olmuşsa miktarlarının tespiti, davalıların bu zararlardan sorumlu olup olmadıkları, sorumlu olmaları halinde, sorumluluklarının miktarı ve nitelikleri, mahsuba konu bir ödemenin olup olmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.
DELİLLER: Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine ve davalı sigorta şirketine yazılan müzekkerelere ilişkin cevabi yazılar dosyamız içerisine kazandırılmıştır.
Davacı vekili tarafından, kaza tespit tutanağı ve kaza fotoğrafları dosyaya delil olarak sunulmuştur.
Davalı ... ... AŞ vekili tarafından davalı İslam ...'un sevk ve idaresinde olup, kazaya karışan aracın dava dışı ihbar olunan ... ... AŞ'ye uzun süreli kiralandığına dair 04/12/2019 tarihli "Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi", "Ek Protokol", 14/01/2020 tarihli Araç Teslim Formu ile kiralamaya ilişkin düzenlenen fatura suretlerini delil olarak dosyaya ibraz edilmiştir.
Tüm deliller toplandıktan sonra Trafik kusur ve hasar bilirkişisinden rapor alınmış, Makine Mühendisi bilirkişi Adnan Selçuk Erginöz 05/06/2024 tarihli raporunda; ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 57/a, 57/c-2 ve 84/h maddelerini ihlal etmesi yanı sıra dikkatsizliği ve tedbirsizliği de mevzubahis olduğundan olayın meydana gelmesinde % 75 (Yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’ün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/a maddesini ihlal etmesi yanı sıra dikkatsizliği ve tedbirsizliği de mevzubahis olduğundan olayın meydana gelmesinde % 25 (Yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğu, meydana gelen olay sonrasında ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasarın KDV Dahil 67.042,54 TL olduğu, dosya kapsamından ... plaka sayılı aracın 04.12.2019 tarihinde ... Otomotiv Tic. ve San. A.Ş. tarafından kiracı ... Sistem Bilgi ve İletişim Hizmetleri A.Ş.'ye uzun süreli olarak kiralandığı tespit edilmiş olduğundan ihbar olunan ... Sistem Bilgi ve İletişim Hizmetleri A.Ş.'nin işleten sıfatı bulunduğu, davalı ... Otomotiv Tic. ve San. A.Ş.'nin ise işleten sıfatının bulunmadığının değerlendirildiği, meydana gelen olay sonrasında ... plaka sayılı aracın trafik sigorta şirketi ...Sigorta A.Ş. tarafından ... plaka sayılı aracın kasko sigorta şirketi Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi hesabına 22.07.2022 tarihinde 16.760,64 TL hasara ilişkin ödeme yapıldığı tespit edilmiş olduğundan, davacının bakiye alacağının bulunmadığının değerlendirildiği, meydana gelen olay sonrasında ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı zararının 110.000,00 TL olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ve işleten sayılan ... Sistem Bilgi ve İletişim Hizmetleri A.Ş. ile trafik sigorta şirketi ...Sigorta A.Ş.’nin (Poliçe limitleri dâhilinde) Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. ve 85/5. maddeleri hükmü gereği meydana gelen 110.000,00 TL olan değer kaybı zararının 27.500,00 TL'sinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaklarının değerlendirildiği mütalaa edilmiştir.
Dosya taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını karşılar ve ön inceleme duruşma zaptında tespit edilen uyuşmazlıklar konusunda rapor düzenlenmesi için konusunda uzman karayolları fen heyetinden emekli 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler .... ..... .... 23/10/2024 tarihli raporlarında; ... Plaka Sayılı araç ( Otomobil) sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 57/a, 57/e-2, 84/h maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %75 ( Yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı araç (Otomobil) sürücüsü ...'ün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/a-b maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %25 ( Yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, 0to ... Otomotiv A.Ş. adına kayıtlı ancak 04.12.2019 tarihinde ... Sistem Bilgi ve İletişim Hizmetleri A.Ş. firmasına uzun süreli olarak kiralanan ... Plaka sayılı araç: 2918 Sayılı Karayolları trafik Kanunun 85. Maddesi uyarınca; Oto ... Otomotiv A.Ş. Adına kayıtlı ancak 04.12.2019 tarihinde ... Sistem Bilgi ve İletişim Hizmetleri A.Ş. Firmasına uzun süreli olarak kiralanan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı aracın 1021049362105 numaralı sigorta poliçesi ile ...Sigorta A.Ş. Sigortalı olduğu, sürücünün kusuru oranında ( Sigorta Şirketinin poliçe limiti dâhilinde) meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunabileceği, ... Plaka Sayılı araçta kaza sonrası meydana gelen hasar miktarının Toplam ( KDV Dâhil) 67.042.57 TL olacağı, kaza sonrası ... Plaka Sayılı aracın trafik sigorta şirketi ...Sigorta A.Ş. tarafından ... Plaka Sayılı aracın sigorta Şirketi hesabına 22.07.2022 tarihinde 16.760.64 TL hasara ilişkin kusur oranı nispetinde ödeme yaptığı, davacının bakiye alacağının bulunmadığı, ... Plaka Sayılı araçta kaza sonrası meydana gelen değer kaybının 110.000.00 TL olacağı, Oto ... Otomotiv A.Ş. adına kayıtlı ancak 04.12.2019 tarihinde ... Sistem Bilgi ve İletişim Hizmetleri A.Ş. firmasına uzun süreli olarak kiralanan ... Plaka sayılı araç: 2918 Sayılı Karayolları trafik Kanunun 85. Maddesi uyarınca; meydana gelen 110.000.00 TL Değer Kaybı zararının (%25) 27.500.00 TL sinden müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunabileceği mütalaa edilmiştir.
ISLAH DİLEKÇESİ: Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda tespit edilen kusur oranı ve bakiye değer kaybı tutarı göz önünde bulundurulduğunda davalılardan ...Sigorta A.Ş. Ve ... Sistem Bilgi ve İletişim Hizmetleri A.Ş. Aleyhine açılan dava değerini 59.900,00 TL arttırarak 60.000,00 TL'ye yükseltiklerini ıslah etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, poliçe ve hasar dosyalarına, alınan gerekçeli bilirkişi ve bilirkişi heyeti raporlarına, tarafların beyan ve itirazları ile tüm dosya kapsamına göre;
Değer kaybın ve hasar bedelinden, davalılar sigorta şirketi, araç işleteni ve araç sürücüsü, araç sürücüsünün kusuru oranında sorumludur. Bilirkişi raporuna göre dava konusu trafik kazasında, davalı sigortalı araç sürücüsü davalı ...'ün olayın meydana gelmesinde %25 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün ise meydana gelen kazada %75 oranında kusurunun bulunduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar hasar bedeli talebinde bulunulmuşsa da, davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu heser ödemesinin tespit edilen hasar bedelini karşılar miktarda olduğu ve davacının bakiye hasar bedeli isteminin yerinde olmadığı bilirkişi raporu ve bilirkişi heyeti raporu ile açıklığa kavuşmuştur. Yine her ne kadar davalı araç maliki ... ... AŞ hakkında hasar bedeli ve değer kayından sorumlu olduğu yönünde dava açılmışsa da, kazaya karışan aracın, davalı ... ... AŞ tarafından kara tarihinden önce ihbar olunan ... ... AŞ'ye kiralandığı ve 14/01/2020 tarihinde ihbar olunana teslim edildiği, davalı .... .... .... ... AŞ'nin 2918 sayılı KTK'nun 3. Maddesi uyarınca araç sahibi olmakla birlikte işleten sıfatı kalmadığından açılan davada pasfi husumetinin bulunmadığının dosyaya sunulan kiralama sözleşmesi, teslim formu ve faturalar ile sabit olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla açılan davada sadece davalılar sigorta şirketi ve araç sürücüsü oluşan değer kaybından davalı sigortalı araç sürücüsü davalı ...'ün kusuru oranında sorumludur ve davacının aracında kaza nedeniyle meydana gelen hasar sonucu 27.500,00 TL değer kaybı oluşmuştur. Mahkememizin bilirkişi raporları vasıtasıyla kabulü ve tespiti dikkate alınmakla; davanın davalı ... ... AŞ yönünden işleten sıfatı kalmaması nedeniyle HMK'nun 114/1-d, 115/1-2 maddeleri uyarınca taraf ehliyeti dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalılar ...Sigorta AŞ ve ... yönünden ise kısmen kabulü ile davacının 27.500,00 TL değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatının davalı ...'den 20/04/2022 kaza tarihinden itibaren, davalı ...Sigorta AŞ'den 22/07/2022 eksik ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-A-Davanın davalı ... ... AŞ yönünden HMK'nın 114/1-d, 115/1-2 maddeleri uyarınca, taraf ehliyeti (pasif husumet) dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
B-Davanın davalılar ...Sigorta AŞ ve ... yönünden KISMEN KABULÜ ile, davacının 27.500,00 TL değer kaybından kaynaklı maddi tazminat alacağının, davalı ...'den 20/04/2022 kaza tarihinden itibaren, davalı ...Sigorta AŞ'den 22/07/2022 eksik ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.878,53 TL harçtan, dava açılışında alınan 179,90 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 1.022,95 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.202,85 TL harcın düşülmesi ile kalan 675,68 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.735,77 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN, 1.464,23 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 900,50 TL tebligat ücreti, 11.250,00 TL bilirkişi ücreti, toplamı 12.330,40 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 5.642,03 TL'si ile dava açılışında alınan 179,90 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 1.022,95 TL ıslah harcı toplamından oluşan 6.844,88 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 27.500,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6) Davalı ...SİGORTA A.Ş' nin vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve E-duruşma sistemi üzerinden davalı ... vekilinin ve E-duruşma sistemi üzerinden İhbar olunan vekilinin yüzüne karşı, davalı ...'ün yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/12/2024