T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/420 Esas - 2025/759
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/420 Esas
KARAR NO : 2025/759
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/06/2023
KARAR TARİHİ : 13/11/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların ... A.Ş’nin kurucu ortakları olduğunu, şirketin yönetim kurulunun müvekkili ve davalıdan oluştuğunu, davalının Yönetim Kurulu Başkanı, müvekkilinin ise Başkan Yardımcısı olarak görevlendirildiğini, şirketin temsilinin ise tarafların müşterek imzasına bağlı kılındığını, şirketin ... adresi üzerinden online danışmanlık hizmeti verdiğini, 13.05.2020 tarihinde söz konusu ... adının anılan tarihten itibaren 5 yıllık yenilenmesi de şirket adına yapıldığını, bu ... adıyla elde edilen gelirlerin ise şirkete ... A.Ş. unvanlı şirket tarafından yapıldığını, davalının 2022 yaz aylarından itibaren söz konusu ödemeyi yapan şirkete ödeme için başka bir hesap numarası verdiğini ve anılan ... adından elde edilen gelirlerin şirket hesabına değil başka bir hesaba aktarıldığını, böylece şirket gelirlerinin şirketten ve müvekkilinden gizlenmeye çalışıldığını, davalının doğrudan şirkete dolaylı olarak da şirkette pay sahibi olan müvekkiline kasten zarar verdiğini ve bu zararı da şirkete ödemesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL belirsiz alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 02/07/2025 tarihli talep artırım dilekçesinde özetle; 2.075.074,40 TL belirsiz alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak ... Anonim Şirketine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ... adresinin şirkete ait olmadığını, müvekkiline ait olduğunu, bu ... adresinin hiçbir zaman şirkete sermaye olarak konulmadığını, taahhütte edilmediğini, sadece davalının inisiyatifi ile bir dönem şirketin kullanımına izin verildiğini, davacı ile davalının ortak olduğu şirketin bu ... üzerinde hiçbir hak ve tasarruf yetkisi bulunmadığını, müvekkili tarafından bu ... adının bir süre şirketin kullanımına verildiğini, 2022 yılında dava dışı ... A.Ş. ... adlı alan adını aldığını ve ödemesini de şirket yaptığını, davacı bu alan adını kendi adına tescil ettirdiğini, hatta müvekkilinin tasarladığı ara yüzü de alarak kendi adına iş yapmaya başladığını, şirket ile haksız rekabete girdiğini, buna ilişkin açılan dava ... E. Sayılı ve ...E. Sayılı dosyasında devam ettiğini, bu aşamadan sonra müvekkilinin kendisine ait ... alan adını yine tek ortağı ve sahibi olduğu ... Rek. Hizm. A.Ş. firmasında ticari faaliyette kullanmaya başladığını ve kullanmaya da devam ettiğini, müvekkilinin bizzat kendisine ait olan alan adını yine bizzat kendisine ait olan şirketin ticari faaliyetlerinde kullanmaya başladığını, bu alan adı için şirketin bir tasarruf yetkisi ve hakkı da bulunmadığını, hesap numaralarının değiştirilmesini engelleyici hukuki bir durumun olmadığını belirterek davanın reddine istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, TTK'nın 553 vd maddeleri uyarınca yöneticinin sorumluluğu nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, dava dışı ... Hiz. A.Ş'nin ticaret sicil özeti getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
... yazılan yazıya verilen 21/06/2023 tarihli cevapta, ... sicil numarasında kayıtlı ... Anonim Şirketi’nin 04.03.2020 tarihinde ... adresinde kurulduğu, kuruluş tarihinden itibaren 3 yıl süre ile ... ve ...'ın yönetim kurulu üyeliklerine seçildiği ve müştereken temsile yetkili kılındıkları , daha sonra yetki atamasına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığı, şirketin sermayesinin beheri 250,00 TL değerinde 200 adet paya ayrılmış toplam 50.000,00 TL olduğu ve bu paylardan 100 adet paya karşılık gelen 25.000,00 TL’lik kısmının ...’a, 100 adet paya karşılık gelen 25.000,00 TL’lik kısmının da ...’e ait olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler tarafından düzenlenen 02/07/2024 tarihli raporda özetle; öncelikle ... ve ... ... adreslerinin kime ait olduğunun belirlenmesi gerektiği, dava dosyası içerisindeki belgelerin incelenmesinde; iki ortaklı ve eşit paylı olarak kurulan ... A.Ş şirketinin kuruluş tarihi olan 04.03.2020 tarihinden itibaren web sitesi olan .. ... üzerinden gelirler elde ettiği dava dosyası kapsamında yer alan whatsapp mesajlaşma programı üzerinden ortakların birbirleri ile yazışmaları bütünsel olarak irdelendiğinde, şirketin ismiyle tamamen birebir aynı olan ....... ... adresi üzerinden ortakların beraberce ticari faaliyette bulunduğu, ortak ticari kazanımlar gerçekleştirdiği ve online psikolog danışma ve aracılık hizmeti verdiğinin değerlendirildiği, .... alan adlı ... isminin kurucu ortaklardan biri olan ... adına 29.04.2014 yılında tecsil edildiği dava dosyası kapsamında görülse de, bu alan adının süre bitimine yakın kullanım uzatımının 13.05.2020 tarihinde ... tarafından şirket adına yapıldığı, bu açıdan .... adresinin şirketin ortak web adresi olduğunun değerlendirildiği, dosyası kapsamında, ....... alan adının 13.05.2020 tarihine kadar ... ve bu tarihten sonra ... A.Ş’ne kayıtlı, onlinepsikolog.... alan adının ise ... adına kayıtlı olduğunun değerlendirildiği, Türk Ticaret Sicil Gazetesi 15 Ağustos 2022 tarih, 10639 sayısında ...'ın ... A.Ş. isminde tek ortağı kendisinin olduğu bir şirketi kurduğunun görüldüğü , ... A.Ş.’nin faaliyet alanının ... A.Ş. ile aynı olduğu ve online psikolog danışma ve aracılık hizmetleri alanında hizmet verdiği tespit edildiği, kurulan ... A.Ş. nin faaliyet gösterdiği alan itibari ile iki ortaklı ... A.Ş. ile rekabet edebileceğinin değerlendirildiği, takdirinin mahkemeye ait olduğunu, ... A.Ş’nin ... Mahkemesi’ne gönderdiği ve dava dosyası kapsamında yer alan ödeme belgesinde ... A.Ş’nin şirket nezdinde bulunan hesabında 2020 yılı Mart ayından 2022 Ağustos ayına kadar hesap hareketi tespit edildiği, 2020 Ağustos tarihinden itibaren ... A.Ş’nin hesap hareketlerinin durduğunun değerlendirildiği, tarafların ortağı olduğu şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde .… A.Ş. tarafından şirkete gönderilen tutarların tamamının, şirket kayıtlarına intikal ettiği, davalının, davacı ile ortak oldukları ... A.Ş’yi zarara uğrattıklarına dair somut bir veriye ulaşılamadığı, takdir ve değerlendirmesi mahkemeye ait olmak üzere; Her ne kadar ....alan adlı ... isminin kurucu ortaklardan biri olan ... adına 29.04.2014 yılında tecsil edildiği dava dosyası kapsamında görülse de, bu alan adının süre bitimine yakın kullanım uzatımının 13.05.2020 tarihinde ... tarafından şirket adına yapıldığı, bu açıdan ....... adresinin şirketin ortak web adresi olduğu, ancak iş bu ... adresi nedeniyle ...… A.Ş. tarafından gönderilen tutarların tamamının şirket hesaplarında görüldüğü, bu kapsamda davalının davacı ile ortak oldukları şirketi zarara uğrattığına dair somut bir veriye ulaşılamadığı bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekillerinin beyan ve itirazları üzerine düzenlenen 15/01/2025 tarihli ek raporda ; her ne kadar ....... alan adlı ... isminin, kurucu ortaklardan biri olan ... adına 29.04.2014 yılında tecsil edildiği dava dosyası kapsamında görülse de, bu alan adının süre bitimine yakın kullanım uzatımının 13.05.2020 tarihinde ... tarafından şirket adına yapıldığı, bu açıdan ....... adresinin şirketin ortak web adresi olduğu, iş bu ... adresi nedeniyle ...… A.Ş. tarafından davalının yetkilisi olduğu dosyaya sunulan ticaret sicil gazetelerinden anlaşılan firmalara dava tarihi olan 16.03.2023 tarihine kadar 1.333.082,30 TL, dava tarihinden sonra da 5.072.117,00 TL hakediş ödemesi yapılmış olduğu bildirilmiştir.
Bilirkişiler tarafından düzenlenen 14/05/2025 tarihli ek raporda sonuç olarak; %50 paylı iki ortaklı şirket in ortağı tarafların . ... üstünden beraberce kazanç elde ettiği, bunun dava dosyası kapsamındaki bilgi ve belgelerde açık ve net olduğu, benzer şekilde, Her ne kadar .... alan adlı ... isminin kurucu ortaklardan biri olan ... adına 29.04.2014 yılında tecsil edildiği dava dosyası kapsamında görülse de, bu alan adının süre bitimine yakın kullanım uzatımı 13.05.2020 tarihinde ... tarafından şirket adına yapıldığı, bu açıdan ....... adresinin şirketin ortak web adresi olduğu, flash bellekte yer alan whatsapp mesajlaşma programı üzerinden ortakların birbirleri ile yazışmaları bütünsel olarak irdelendiğinde, şirketin ismiyle tamamen birebir aynı olan .. ... adresi üzerinden ortakların beraberce ticari faaliyette bulunduğu, ortak ticari kazanımlar gerçekleştirdiği ve online psikolog danışma ve aracılık hizmeti verdiği davacı vekilinin itirazları doğrultusunda yeniden yapılan incelemeler ve hesaplamalar neticesinde iş bu ... adresi nedeniyle ...… A.Ş. tarafından davalının yetkilisi olduğu dosyaya sunulan ticaret sicil gazetelerinden anlaşılan firmalara 16.06.2023 dava tarihine kadar 2.075.074,40 TL, dava tarihinden sonra da 4.330.124,90 TL hakediş ödemesi yapılmış olduğu bildirilmiştir.
Toplanan deliller , dosya içeriği ve özellikle bilirkişi asıl ve ek raporları birlikte değerlendirildiğinde; davalı vekilinin bilirkişi reddi talebinin haklı olmadığı, tarafların ortağı bulundukları .... adresi üzerinden ticari faaliyet yürüttükleri, bu ... adresi nedeniyle , davalının yetkilisi olduğu, dava dışı firmaya dava tarihine kadar 2.075.074,40 TL ödeme yapıldığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekildeki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ İLE,
2.075.074,40 TL 'nin davalıdan alınarak dava dışı ... Şirketi 'ne ödenmesine,
Hüküm altına alınan alacağın 50.000,00 TL'sine dava tarihinden, 2.025.074,40 TL'sine 02.07.2025 ıslah tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 141.748,33 TL harçtan, dava açılışında alınan 853,88 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 34.584,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 35.437,88 TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 106.310,45 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 853,88 TL peşin harç, 34.584,00 TL tamamlama harcı, 179,90 TL başvurma harcı, 1.004,00 TL tebligat ücreti, 19.500,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 56.121,78 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Duruşmalarda vekil ile temsil edilen davacı yararına, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 308.510,42 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, Davacı Vekili Av. ... , Davalı Vekili Av. ... yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/11/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Katip ...
¸e-imzalıdır.