T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/543 Esas - 2024/477
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/543 Esas
KARAR NO : 2024/477
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/08/2023
KARAR TARİHİ : 24/06/2024
KARAR YAZMA TARİHİ : 25/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket ...Tek Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından davalı şirket Kapusuz Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (eski ticaret unvanı ile ... Perakende Mağazacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) ile arasındaki ticari ilişki neticesinde cari hesap alacağı meydana geldiğini, ticari işlem sonucunda müvekkilinin, davalı tarafa 22.06.2021 tarihli fatura düzenleyerek gönderdiğini, davalının iade faturasın kesmesi üzerine ise 09.01.2023 tarihli e faturayı düzenleyerek gönderdiği, ancak davalının kısmi ödeme yaptığı, bu nedenle alacaklı müvekkil tarafından alacaklarının tamamının ödenmemesi üzerine 10.01.2023 tarihinde ...23. İcra Müdürlüğü'nün 2023/482 Esas Sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın 13.01.2023 tarihinde bu takibe karşı haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini ve icra takip sürecinin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, Bunun üzerine ...23. İcra Dairesi'nin 16.01.2023 tarihli kararıyla; icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, iş bu sebeplerden ötürü ...23. İcra Müdürlüğü'nün 2023/482 Esas Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamını, asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, kötü niyetli itiraz nedeniyle takip tutarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına usulüne uygun olarak davetiye çıkartıldığı halde davaya cevap vermediği anlaşıldı.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Davanın, taraflar arasındaki ticari iş ilişkisi kapsamında davacının davalıya sunmuş olduğunu iddia ettiği hizmet karşılığı kesmiş olduğu faturadan kaynaklı alacağın tahsili istemi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.
Uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmediğinden dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşmazlık konusu olmakla birlikte, davacının takibe konu ettiği fatura karşılığı hizmeti ifa edip etmediği, davacının takibe konu alacağının olup olmadığı, alacak varsa miktarı, davalının takibe itirazda haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatını şartlarının oluşup oluşmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.
Davada 22/03/2024 tarihinde duruşma yapılmasına karar verilmiş, davacı vekili duruşmaya gelmemiş, mazeret dilekçesi de göndermemiş ve dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve süresi içerisinde yenilenmemiştir.
Taraflarca işlemden kaldırılması sonrasında HMK'nun 150 maddesi gereğince yasal süresi içerisinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Davanın HMK'nun 150 maddesi gereğince, işlemden kaldırılmasından sonra yasal süresi içerisinde yenilenmediğinden, 24/06/2024 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 427,60 TL maktu karar ve ilam harcından, davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nun 333 ve Gider Avans Tarifesinin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/06/2024