T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/560 Esas - 2024/712
T.C.
ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/560 Esas
KARAR NO : 2024/712
DAVA : Tazminat (Trafik Haksız Fiilden Kaynaklı- Değer Kaybı)
DAVA TARİHİ : 25/08/2023
KARAR TARİHİ : 30/10/2024
KARAR YAZMA TARİHİ : 01/11/2024
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Dava dışı ... adına kayıtlı, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne sigortalı ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine başvurulmuşsa da sigorta şirketince müvekkilinin zararın tam olarak karşılanmadığından bakiye değer kaybının tazmini talebiyle davanın açıldığını, meydana gelen kazada, müvekkiline ait aracın sürücüsünün kusursuz iken ... plakalı aracın sürücüsü ... asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, tam kusurlu ... plakalın araç kaza tarihinde davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne 61491986 poliçe numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin zararlarının karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak davalı şirket tarafından müvekkilinin değer kaybı zararlarını tam olarak karşılanmadığını, arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ( HMK 107.maddesine göre belirsiz alacak davası olarak) davanın kabulü ile müvekkilinin aracında oluşan şimdilik 100-TL bakiye değer kaybı zararının olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 30.08.2021 tarihinde meydana gelen davaya konu kaza nedeniyle müvekkili şirket nezdinde hasar dosyaları oluşturulduğunu, 202110155897-1 dosyası kapsamında 30.03.2022 tarihinde 16.442,41 TL ve 19.11.2021 tarihinde 8.584,60 TL tazminat ...hesabına ödendiğini, 202110155897-2 dosyası kapsamında ...29. İcra Müdürlüğü 'ne 25.01.2022 tarihinde 8.762,05 TL tazminat ödemesi yapıldığını, 202110155897-3 dosyasında ... Sigorta Şirketine 12.11.2021 tarihinde 31.132,44 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, 202110155897-4 dosyası kapsamında müvekkili şirket tarafından davacıya 16.05.2022 tarihinde 11.867,56 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, yapılan ödmeler ile müvekkili şirket sorumluluğunu yerine getirmiş olduğundan işbu davanın reddi gerektiğini, yapılan ödeme nedeniyle müvekkili şirket tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olup, haksız ve kötü niyetli olarak açılan işbu davanın reddi gerektiğini, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılması yasaya aykırı olduğunu, hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini. Müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, davayı hiç bir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydı ile değer kaybı ZMSS genel şartları ile usul ve esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, kazaya karışan ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı ...'e davanın ihbar edilmesi talepleri bulunduğunu, yukarıda izah edilen ve mahkemenizce de re’ sen nazara alınacak sebeplerle; cevaplarının ve itirazlarının kabulüne, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin tensip ara kararı ile Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak 61491986 poliçe numaralı ... plakalı aracın 30/08/2021 tarihinde karıştığı kazada davacının yaralanması nedeniyle tazminat istemlerine ilişkin varsa hasar dosyanın ve poliçe örneğinin gönderilmesi, Davacıya ait ... plaka sayılı aracın kaza tarihi öncesini kapsar şekilde TRAMER kayıtlarının (varsa fotoğrafları ile birlikte) çıkarılarak gönderilmesi için Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazı yazılmış olup gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Makine Yüksek Mühendisi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 17/01/2024 tarihli raporda, açıklanan ve dosyada mevcut bulunan bilgi ve belgeler doğrultusunda takdiri Mahkemeye ait olmak üzere; Meydana gelen 3 araçlı maddi hasarlı trafik kazasında kazanın oluş şekline göre etken oluşuyla, sigortalı davalı taraf ... plakalı araç sürücüsü olan ...; yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda kendi sorumluluğunu kapsayan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun kusur yönleriyle (47/c) ve (57/a) maddeleri ile aynı kanunun asli kusurlardan (84/h) maddesinin kural ihlali neticesinde, meydana gelen bu kazada Asli ve Tam Kusurlu (%100) olduğunu, Meydana gelen aynı bu 3 araçlı kazada, olaya karışan davacı taraf ... plakalı araç sürücüsü ile diğer park halinde olan 06 BKG 335 plakalı araç sürücüsünün, olayın oluş şekli itibariyle herhangi bir kusur ihlalinin olmadığını, davaya konu ... plakalı aracın meydana gelen trafik kazası neticesinde, araçta oluşan hasarları dosyadaki mevcut belgeler ve araç hasar resimleri dahilinde incelenip değerlendirildiğinde, söz konusu aracın sağ ön ve sağ arka yan kısımdan darbe aldığı, aracın parça değişimi, tamir-onarım ve yapılan işçilikler dahilinde; yukarıda da belirtildiği gibi, 08.10.2021 tarihli Kasko Ekspertiz Raporu’na göre; değişimi gereken parça/malzeme tutarının iskontosuz KDV hariç 16.239,36 TL ve yapılan işçilikler (kaporta, boya, döşeme, elektrik vb.) yine iskontosuz KDV hariç 11.700,00 TL ile ekspertiz ücreti 494,53 TL olmak üzere KDV hariç 28.433,89 TL (KDV dahil 33.551,99 TL) olduğu ve piyasa şartlarına göre uygun olduğunu, Söz konusu bu aracın meydana gelen kaza ile ilgili hasarı neticesi kaporta ve boyama işlemlerinin yapılmış olması nedeniyle, ülkemiz şartlarında 2.el piyasa rayiç satış değerinde belli bir oranda değer kaybına uğrayacağı nedeniyle, nispi metot analizi uygulanarak yapılan hesaplamada, değer kaybı; 19.842,00 TL olarak belirlendiğini, Davacı tarafa ait ... plakalı aracının uğrayacağı değer kaybına istinaden, davalı taraf ... Sigorta A.Ş. tarafından davacı ... ‘ya hasar değer kaybı olarak 11.867,56 TL gönderilmiş olduğu ve buna göre, 19.842,00 TL - 11.867,56 TL = 7.974,44 TL tutar kadar davacı tarafın alacaklı olduğunu, Teknik bilirkişi olmam nedeniyle, faiz ve hukuki yönlerle ilgili hususların takdirinin Mahkemeye bırakıldığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Daha önce rapor düzenleyen Makine Mühendisi ... tarafından düzenlenen 23/04/2024 tarihli EK raporda özetle; davacı tarafın beyan ve itirazları doğrultusunda değerlendirmeler neticesi, diğer görüşlerimde bir değişiklik olmaksızın takdiri Mahkemeye ait olmak üzere;
Meydana gelen 3 araçlı maddi hasarlı trafik kazasında kazanın oluş şekline göre etken oluşuyla, sigortalı davalı taraf ... plakalı araç sürücüsü olan ...; yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda kendi sorumluluğunu kapsayan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun kusur yönleriyle (47/c) ve (57/a) maddeleri ile aynı kanunun asli kusurlardan (84/h) maddesinin kural ihlali neticesinde, meydana gelen bu kazada Asli ve Tam Kusurlu (%100) olduğunu, Meydana gelen aynı bu 3 araçlı kazada, olaya karışan davacı taraf ... plakalı araç sürücüsü ile diğer park halinde olan 06 BKG 335 plakalı araç sürücüsünün, olayın oluş şekli itibariyle herhangi bir kusur ihlalinin olmadığını, Davaya konu ... plakalı aracın meydana gelen trafik kazası neticesinde, araçta oluşan hasarları dosyadaki mevcut belgeler ve araç hasar resimleri dahilinde incelenip değerlendirildiğinde, söz konusu aracın sağ ön ve sağ arka yan kısımdan darbe aldığı, aracın parça değişimi, tamir-onarım ve yapılan işçilikler dahilinde; yukarıda da belirtildiği gibi, 08.10.2021 tarihli Kasko Ekspertiz Raporu’na göre; değişimi gereken parça/malzeme tutarının iskontosuz KDV hariç 16.239,36 TL ve yapılan işçilikler (kaporta, boya, döşeme, elektrik vb.) yine iskontosuz KDV hariç 11.700,00 TL ile ekspertiz ücreti 494,53 TL olmak üzere KDV hariç 28.433,89 TL (KDV dahil 33.551,99 TL) olduğu ve piyasa şartlarına göre uygun olduğunu, söz konusu bu aracın meydana gelen kaza ile ilgili hasarı neticesi kaporta ve boyama işlemlerinin yapılmış olması nedeniyle, ülkemiz şartlarında 2.el piyasa rayiç satış değerinde belli bir oranda değer kaybına uğrayacağı nedeniyle, kök raporda nispi metot analizi uygulanarak yapılan hesaplamada değer kaybı; 19.842,00 TL olarak belirlendiğini, tarafların beyan ve itirazları da dikkate alınarak yapılan açıklamalar doğrultusunda ve ayrıca ek rapor için tarafımca tespiti istenen reel değer kaybı hesabında, davacı taraf aracında bu hususta değer kaybı zararı 20.000,00 TL tutar olarak belirlenmiştir. Tespit edilen bu iki yönteme göre belirlenen tutarların birbirine yakın olduğu ve bu hususta takdir Sayın Mahkeme’nize bırakıldığını, Davacı tarafa ait ... plakalı aracının uğrayacağı değer kaybına istinaden, davalı taraf ... Sigorta A.Ş. tarafından davacı ... ‘ya hasar değer kaybı olarak 11.867,56 TL gönderilmiş olduğunu, Teknik bilirkişi olmam nedeniyle, faiz ve hukuki yönlerle ilgili hususların takdirinin mahkemeye bırakıldığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 28/05/2024 tarihli ihbar dilekçesinde : dava konusu ... plakalı araç maliki ...ile sürücüsü ...'ün dava sonucunda ortaya çıkacak sonuçlar itibariyle doğrudan etkilenme ihtimali doğduğundan davanın .... .... .... 'e ihbar edilmesini talep etmiştir.
İHBAR OLUNAN U... ... .... 'ÜN DOSYAYA SUNDUĞU 11/06/2024 TARİHLİ BEYAN DİLEKÇELERİNDE ÖZETLE: Trafik kazasında gerçekleşen tüm risk ve sorumluluğunun sigorta poliçesi kapsamında olduğunu. Poliçe nedeni ile herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını. Dava dosyası kapsamında davacıya sigorta kapsamında 11.867,56.TL değer kaybı ödendiğini, buna göre sorumluluklarının bulunmadığını beyan etmişlerdir.
Davalı sigorta vekilinin dosyaya sunduğu 04/10/2024 tarihli beyan dilekçesi ile dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç, müvekkil şirkette 09.07.2021-09.07.2022 tarihleri arasında 100000061491986 poliçe numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik sigortası) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu. Davalı müvekkili şirketin bu poliçeden doğan sorumluluğunun, 30.08.2021 kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami 43.000,00-TL , kaza başına ise azami 86.000,00 TL ile sınırlı olduğunu. Kaza nedeniyle oluşturulan hasar dosyasında, Davacı ...'ya 16.05.2022 tarihinde 11.867,56 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını. ... plakalı aracının onarım ve bakımı içinde ... .... .... Şirketi'ne 12.11.2021 tarihinde 31.132,44.TL tutarında maddi hasar tazimanıt ödemesi rücuen gerçekleştirilmiş olduğunu. Davalı müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirmiş olduğundan haksız ve kötü niyetli olarak davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; çift taraflı olarak meydana gelen trafik kazasından dolayı davacının aracında meydana geldiği belirtilen değer kaybı tazminatı davasına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı ile davalı sigorta şirketinden celp edilen hasar dosyası, trafik poliçesi ile ödeme belgeleri birlikte değerlendirildiğinde; davalı sigorta şirketinde trafik poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın davacı sigorta şirketinde 09.07.2021-09.07.2022 tarihleri arasında 100000061491986 poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik sigortası) sigorta poliçesi ile sigortalı olup davalı sigorta şirketin bu poliçeden doğan sorumluluğunun, 30.08.2021 kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami 43.000,00-TL , kaza başına ise azami 86.000,00 TL ile sınırlı olup kaza nedeniyle oluşturulan hasar dosyasında, davacı ...'ya 16.05.2022 tarihinde 11.867,56.TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığı. Davacıya ait ... plakalı aracının onarım ve bakımı içinde ... Sigorta Şirketi'ne 12.11.2021 tarihinde 31.132,44.TL tutarında maddi hasar tazimanıt ödemesi rücuen gerçekleştirilmiş olduğundan, maddi araç başına azami 43.000,00-TL sigorta limiti kapsamında ödeme yapıldığı tespit edildiği anlaşıldığından, davalı sigorta şirketinin limit bakımdan sorumluluğunu son bulduğundan, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1)Davanın REDDİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60.TL red harcının, dava açılışında davacıdan alınan 269,85.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 157,75.TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00.TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5)Davalı yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca belirlenen 100,00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin ve ihbar olunan tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 30/10/2024
¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸