T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/566 Esas - 2024/524
T.C.
ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/566 Esas
KARAR NO : 2024/524
...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan- Değer Kaybı)
DAVA TARİHİ : 28/08/2023
KARAR TARİHİ : 10/07/2024
KARAR YAZMA TARİHİ : 12/07/2024
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 27.08.2021 günü sürücü ...nin sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın davacı müvekkiline ait ... plakalı araçla çarpıştığını, araçta bulunan iki yolcunun yaralandığını, meydana gelen kazada; 2918 sayılı K.T.K 67/1-a maddesinin ihlali görüldüğü; ... plaka sayılı araç sürücüsü... kazanın oluşumunda kural ihlali görülmediğini, kaza neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ...plakalı araç sürücüsü ... Maddesini ihlal ettiğini, ...plakalı araç sürücüsü ...’ın ise kazanın oluşumunda kural ihlali görülmediğini, araç ... Karaca adi ortaklığı isimli serviste tamir edildiğini, söz konusu trafik kazası sebebiyle araçta oluşan zarar 17.835,45.TL fatura karşılığında onarıldığını, araçta oluşan maddi hasar bedelinin 17.835,45 .TL olduğunu, olay tarihinden sonra davaya konu aracın götürüldüğü servis raporu ve aracın poliçe no... poliçe numarasıyla zorunlu mali mesuliyet sigortasını yapan ...’nin tüm dosya kapsamından da anlaşıldığını, davacı müvekkilinin aracının kaza sonrasında değerinin düştüğünü, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödemede bulunmadığını, arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; bilirkişice belirlenerek (HMK 107.maddesine göre ) şimdilik 100.00.TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin ... numaralı hasar dosyası açılmış ve işbu dosyadan 4.963,00-TL değer kaybına ilişkin ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün asli kusuru olduğu yönündeki iddia yerinde olmayıp , itirazlarının olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketçe yapılan ödemenin düşülmesiyle birlikte bakiye teminat limiti dikkate alınması gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı taraf, sigortalısının kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini, davanın kabülü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirket faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete davadan önce başvuru yapılmış ve davacının zararının karşılandığını, KTK'nun 99. maddesi gereğince, sigorta şirketinin hasar ödeme mükellefiyeti hak sahibinin belgeleri ile usulen sigorta şirketine müracaatından itibaren 8 iş günü sonra başlamakta olduğunu, müvekkili şirketin usulen temerrüde düşürülmediği için faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu ileri sürerek yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddini, ... sayılı hasar dosyasının celbine, haksız olarak açılan davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini savunmuştur.
Mahkememizin tensip ara kararı ile, ... Merkezinden davacıya ait ... plakalı aracın kaza tarihi olan 27/08/2021 tarihi öncesi tramer kayıtlarının tümünün evrakları istenilmiş, ... müzekkere yazılarak 27/08/2021 tarihinde olan kazada sigortalısı ... plakalı aracın karıştığı kazadan dolayı karşı taraf ... plakalı araca ait hasar dosyası ile poliçe ve yapılan tüm ödemelere ilişkin belgelerin suretlerinin gönderilmesi istenilmiş, ... müzekkere yazılarak ... aracın kaza tarihi olan 27/08/2021 tarihi itibariyle trafik tescil kayıt bilgilerinin gönderilmesini istenilmiş olup gelen yazı ve belgeler dosya arasına alınmıştır.
Öninceleme duruşmasında ara karar ile, her ne kadar davalı vekili tarafından yetki itirazında bulunulmuş ise de dosya da bulunan kaza tespit tutanağı incelendiğinden kazanın Ankara'da meydana geldiği, HMK'nun 16. Maddesine göre haksız fiilin meydana geldiği yerde de dava açılabileceğine, davalı sigorta şirketinin Ankara'da bölge müdürlüğü bulunduğundan TTK'nun 110. Maddesine göre davalı vekilinin yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Makine Mühendisi ... bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 19/01/2024 tarihli raporda, dosyada mevcut bulunan bilgi ve belgeler doğrultusunda takdiri Mahkeme’nize ait olmak üzere; Meydana gelen 2 araçlı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazasında kazanın oluş şekline göre etken oluşuyla, ... plakalı sigortalı araç sürücüsü olan ... yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda kendi sorumluluğunu kapsayan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun kusur yönleriyle; (53/b-4) ve (67/a) maddeleri ile aynı kanunun asli kusurlardan (84/j) maddesinin kural ihlali neticesinde, meydana gelen bu kazada Asli ve Tam Kusurlu (%100) olduğunu, meydana gelen aynı bu 2 araçlı kazada, olaya karışan diğer araç olan ... plakalı araç sürücüsünün, olayın oluş şekli itibariyle herhangi bir kusur ihlalinin olmadığını, davaya konu ... plakalı aracın meydana gelen trafik kazası neticesinde, araçta oluşan hasarları dosyadaki mevcut belgeler ve araç hasar resimleri dahilinde incelenip değerlendirildiğinde, söz konusu aracın sağ - sol çamurluklardan ön kısım ve kaput tarafından hasar aldığı, aracın parça değişimi, tamir-onarım ve yapılan işçilikler dahilinde; yukarıda da belirtildiği gibi, 22.12.2021 tarihli Ekspertiz Raporu’na göre; söz konusu aracın hasarı ile ilgili olarak, değişimi gereken yedek parça/ malzemelerin %45 iskontolu KDV hariç 9.809,50 TL ve yapılan işçiliklerin iskontosuz KDV hariç 9.190,50 TL olmak üzere toplam hasar tutarının KDV hariç 19.000,00 TL (KDV dahil 22.420,00 TL) olduğu ve piyasa şartlarına göre uygun olduğunu, söz konusu bu aracın meydana gelen kaza ile ilgili hasarı neticesi kaporta ve boyama işlemlerinin yapılmış olması nedeniyle, ülkemiz şartlarında 2.el piyasa rayiç satış değerinde belli bir oranda değer kaybına uğrayacağı nedeniyle, nispi metot analizi uygulanarak yapılan hesaplamada, değer kaybı; 8.214,00 TL olarak belirlendiğini, davacı tarafa ait ... plakalı aracının uğrayacağı değer kaybına istinaden, davalı taraf...tarafından davacı taraf ... ‘ya hasarla ilgili 4.963,00 TL gönderildiği ve buna göre, 8.214,00 TL - 4.963,00 TL = 3.251,00 TL tutar kadar davacı tarafın alacaklı olduğu , teknik bilirkişi olması nedeniyle, faiz ve hukuki yönlerle ilgili hususların takdirinin Mahkemeye bırakıldığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi raporuna karşı davacı vekilinin beyan ve itirazlarını karşılar şekilde ayrıca rapor incelendiğinde bilirkişi tarafından değer kaybının kasko değeri alınarak yapıldığı, Yargıtay ve İstinaf incelemeleri ve ilamlarına göre değer kaybı kaza tarihinden önceki hasarsız rayiç piyasa değeri ile kaza sonrası hasarlı rayiç piyasa değerli yapılması gerektiğinden bu ilkeler dikkate alınarak bilirkişiden ek rapor aldırılmasına dair ara karar sonrası bilirkişi tarafından düzenlenen 10/04/2024 tarihli ek raporda özetle; kök raporunda herhangi bir değişiklik olmadığını, dosyada mevcut bulunan bilgi ve belgeler doğrultusunda takdiri Mahkeme’nize ait olmak üzere; Meydana gelen 2 araçlı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazasında kazanın oluş şekline göre etken oluşuyla, ... plakalı sigortalı araç sürücüsü olan İsmail ŞİŞLİ; yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda kendi sorumluluğunu kapsayan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun kusur yönleriyle; (53/b-4) ve (67/a) maddeleri ile aynı kanunun asli kusurlardan (84/j) maddesinin kural ihlali neticesinde, meydana gelen bu kazada Asli ve Tam Kusurlu (%100) olduğunu, meydana gelen aynı bu 2 araçlı kazada, olaya karışan diğer araç olan ... plakalı araç sürücüsünün, olayın oluş şekli itibariyle herhangi bir kusur ihlalinin olmadığını, davaya konu ... plakalı aracın meydana gelen trafik kazası neticesinde, araçta oluşan hasarları dosyadaki mevcut belgeler ve araç hasar resimleri dahilinde incelenip değerlendirildiğinde, söz konusu aracın sağ - sol çamurluklardan ön kısım ve kaput tarafından hasar aldığı, aracın parça değişimi, tamir-onarım ve yapılan işçilikler dahilinde; yukarıda da belirtildiği gibi, 22.12.2021 tarihli Ekspertiz Raporu’na göre; söz konusu aracın hasarı ile ilgili olarak, değişimi gereken yedek parça/ malzemelerin %45 iskontolu KDV hariç 9.809,50 TL ve yapılan işçiliklerin iskontosuz KDV hariç 9.190,50 TL olmak üzere toplam hasar tutarının KDV hariç 19.000,00 TL (KDV dahil 22.420,00 TL) olduğu ve piyasa şartlarına göre uygun olduğunu, söz konusu bu aracın meydana gelen kaza ile ilgili hasarı neticesi kaporta ve boyama işlemlerinin yapılmış olması nedeniyle, ülkemiz şartlarında 2.el piyasa rayiç satış değerinde belli bir oranda değer kaybına uğrayacağı nedeniyle, nispi metot analizi uygulanarak yapılan hesaplamada, değer kaybı; 8.214,00 TL olarak belirlendiğini, Davcı tarafın beyan ve itirazları da dikkate alınarak yapılan açıklamalar doğrultusunda ve ayrıca ek rapor için tarafımca tespiti istenen reel değer kaybı hesabında, davacı taraf aracında bu hususta değer kaybı zararı 8.000,00 TL tutar olarak belirlenmiştir. Ayrıca bilirkişi önceki raporunda da; değer kaybına istinaden, davalı taraf .... tarafından davacı taraf ...'ya değer kaybı ile ilgili 4.963,00 TL ödeme gönderildiği belirtilmiştir.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN SUNULAN 29/05/2024 TARİHLİ TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Bilirkişi raporuna uygun olarak Bedel artırım taleplerinin kabulü ile dava konusu miktarın (Dava dilekçemizde talep miktarımızı 100.00 TL olarak belirtildiğini, ) Taraflarına ödemesi yapılan 4.963,00 TL'nin mahsubu ile 3.037,00 TL'ye ( 2.937,00 TL artırılarak) çıkarılmasına, Bedel artırımı ile oluşan 3.037,00 TL olan Değer kaybı için temerrüt tarihi olan (sigorta şirketine 19.10.2022 tarihinde ... gönderi barkod ile başvuru yaptıklarını, ) 19.10.2022 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı tutulmasına, Hükmedilecek vekâlet ücretinin artırılan miktar üzerinden hesaplanmasına, yargılamaya kalındığı yerden devam edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Talep artırım dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; çift taraflı olarak meydana gelen trafik kazasından dolayı davacının aracında meydana geldiği belirtilen değer kaybı tazminatı davasına ilişkindir.
... Kara sayılı ilamında :" ... sigorta şirketi zarar gören araçta meydana gelen gerçek zarardan sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumludur. Kazan nedeniyle araçta oluşan değer kaybıda gerçek zarar kapsamındadır. Bu nedenle davalı trafik sigortacısının değer kaybu zararından da sorumlu tutulması gerekir." şeklinde karar vermiştir.
Yine ... Kara sayılı ilamında :"Maddi tazminat davasında aracın onarım süresince çalışmamasından kaynaklanan kazanç kaybı, trafik sigortası Küvertürü dışında kalıp trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı sigorta teminatı kapsamında kalıp onarım süresince kazanç kaybı trafik sigortası teminat kapsamı dışında kalıp bu kalemden sigortacının sorumlu tutulmaması gerekir." şeklinde karar vermiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, yukarıda belirtilen ... olayda asli ve tam (%100) kusurlu, diğer araç sürücüsü olan ... araç sürücüsünün olayın oluş şekli itibariyle herhangi bir kusur ihmali bulunmadığı belirtilmiş olup 10/04/2024 tarihli ek raporda da; tarafınca tespiti istenen reel değer kaybı hesabında, davacı taraf aracında bu hususta değer kaybı zararının 8.000,00 TL tutar olduğu ayrıca bilirkişi önceki kök raporunda da belirttiği gibi değer kaybına istinaden, davalı taraf .... tarafından davacı taraf ...'ya değer kaybıyla ile ilgili 4.963,00.TL ödeme gönderildiği belirtilmiş olup bu kapsamda davacının 3.037,00.TL değer kaybı alacağının kaldığı tespit edilmiş olup bilirkişinin dosyaya sunduğu kusur ve değer kaybına yönelik kök ve ek raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, bu kapsamda kazanın meydana gelmesine sebep olan davalı sigorta şirketinde... trafik poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın sürücüsünün yüzde yüz (%100) kusurlu olup davacıya ait ... plakalı araçta yapılan ödeme düştükten sonra davacı tarafın değer kaybı alacağının 3.037,00.TL kaldığı tespit edilmek ile buna göre davacının değer kaybı talebinin kabulü ile, 3.037,00.TL değer kaybı tazminatın sigorta limiti kapsamında temerrüt tarihi olan 01/11/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davacının araç değer kaybı tazminat talebinin KABULÜ İLE, 3.037,00.TL tazminatın sigorta limiti kapsamında temerrüt tarihi olan 01/11/2022 tarihinden itibaren işletilecek YASAL faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 269,85.TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 157,75.TL talep artırım ıslah harcı olmak üzere toplam 427,60.TL alınması gereken karar ve ilam harcını karşıladığı anlaşıldığından tekrar harç alınmasına yer olmadığına,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 269,85.TL başvurma harcı, 269,85.TL peşin harç, 157,75 TL ıslah harcı, 419,25 TL tebligat ücreti, 2.250,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 3.366,70.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 3.037,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı sigorta şirketi vekilinin yokluklarında olmak üzere, dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 28.250,00.TL.nin altında olduğundan HMK'nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı. 10/07/2024
...
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.
¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸