T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/584 Esas
KARAR NO : 2025/183
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklı-Değer Kaybı ve Mahrumiyet)
DAVA TARİHİ : 06/09/2023
KARAR TARİHİ : 19/03/2025
KARAR YAZMA TARİHİ : 21/03/2025
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkiline ait ...plakalı aracın ile davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki 06 BJC 904 plakalı araç ile maddi trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazada %75 oranında kusursuz olduğunu, kaza sonucunda müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı bedelinin tespiti amacıyla bağımsız sigorta eksper raporu aldırdıklarını raporda müvekkiline ait araçta 97.500,00 TL değer kaybı hesaplandığını, davalı şirkete ait aracın 1112110321 numaralı poliçe ile ...Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalanmış olsa da kaza tarihi itibarıyla (17.10.2022) poliçe teminat limiti 100.000,00 TL olduğundan ve işbu teminat limitinin ...Sigorta tarafından yapılan hasar ödemeleri ile dolmuş olduğundan huzurdaki davaya konu tazminat taleplerini müştereken ve müteselsilen davalılar tarafından ödenmesi gerektiğini, müvekkiline ait ...plakalı aracın müvekkili şirket bünyesinde yük taşımacılığında kullanıldığını, aracın yirmi gün boyunca hasar onarım işlemi görmüş olduğunu, bu süre boyunca aracın kullanılamadığını, yapılan araştırmalar sonucu ...plakalı bağlı olduğu araç grubuna göre aracın günlük kazancının aktif işletme süresince 1.000,00 TL olarak belirlenmesinin uygun görüldüğünü, toplamda kazanç bedelinin 20 gün x1000 TL =20.000 TL olarak hesaplandığını, sigortalı araç sürücüsü %75 oranında kusurlu olması nedeniyle talep edilecek kazanç kaybı bedeli tazminat tutarı 15.000,00 TL olduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, İleri sürerek davanın kabulüne, kaza nedeniyle müvekkiline ait ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tazminatına ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL'lik alacağın kaza tarihi olan 17.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, Kazanç kaybı tazminatına ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL'lik alacağın kaza tarihi olan 17.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, 500,00.TL'lik ekspertiz rapor ücretinin davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ayrı ayrı davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
DAVALI ... OTO KİRALAMA EML. İNŞ. TUR. İTH. İHR. SAN. VE TİC. PAZARLAMA LİMİTED ŞİRKETİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Öncelikle davacının asılsız iddialarını ve dava dilekçesini kabul etmediklerini, öncelikle Adli Tıp Kurumundan bilirkişi raporu alınarak kusur oranlarının belirlenmesini talep ettiklerini, kazanın oluş şeklini ve maddi vakıaları dikkate alarak doğru ve isabetli bir değerlendirme yapabilecek nitelikte uzman bilirkişi kurulundan her iki araç sürücüsünün kusurlarının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının maddi tazminat talebini öncelikle araç sürücüsüne ve sigorta şirketine yöneltmesi gerektiğini, uygun bir tazminat miktarının belirlenmesi gerektiğini, kusur incelemesi yapılırken, eylemin yasa, tüzük ve yönetmeliklerle belirlenen kurallara aykırılığını saptamak yeterli olmayıp, ayrıca hangi eylem ve davranışın zararı doğurduğu üzerinde durulması gerektiğini, bir eylem ve davranış, kurallara aykırı olmakla birlikte, zarar bu eylemin sonucu değilse, kurallara aykırı davranan zarardan sorumlu tutulamayacağını, diğer davalı ... ile müvekkili arasında yapılan 01.11.2022 tarihli sözleşme gereğince kiralanan araç sebebi ile davacı araca verilen hasardan sorumluluğunun olmadığını ve şimdilik 300.000 TL'lik senet alındığı açıkça belirtilerek diğer davalıdan bu tutarda senet alındığını, alınan senet bedeli üzerinde çıkan zarardan da sorumluluğunun olmadığının açıkça sözleşmede belirtildiğini, davalı müvekkili tarafından diğer davalı ...' dan alınan senet de Ankara 24. İcra Müdürlüğünün 2023/16441 Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, ama takibe, borca ve imzaya itiraz edilmesi sebebi ile takip durdurulduğunu, diğer davalı ... tarafından da Ankara 12. İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/758 Esas sayılı dosyası ile icra takibinin iptali sebebi ile dava açıldığını ve devam ettiğini bu nedenlerde fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davacının haksız ve mesnetsiz tüm iddia ve taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALI ... CEVAP DİLEKÇESİNDE; Davada görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olmadığını, Asliye Hukuk Mahkemesi olması gerektiğini, davanın görev yönünden reddini talep ettiklerini, davacının kısmi dava ikame etmesinin hukuki yararı olmadığını, harç tamamlattırılmasını talep ettiklerini, yaşanan kazada müvekkilinin %75 oranda kusurlu olmadığını, polis ekiplerince oluşturulan kusur raporuna itirazlarının mevut olduğunu, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davacıya ait aracın 20 gün süreyle serviste kaldığını ve davacı aracının günlük kazancının 1000-TL olduğuna ilişkin iddiaların ispatlanması gerektiğini, davanın, davalı müvekkilinin kaza tarihindeki kasko poliçesini yapan sigorta şirketine ihbarı talepleri olduğunu, bu nedenlerle ihbar dilekçesi kabul edilerek, diğer davalıya kasko poliçesi olup olmadığının sorulması ile varsa davanın ilgili Sigorta Şirketine ihbar edilmesine, hukuki mesnetten yoksun ve haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan tensip ara kararı ile, Dava dışı sigorta şirketi ...Sigorta A.Ş' ye müzekkere yazılarak sigortalısı olan davalıya ait 06 BJC 904 plakalı aracın 17/10/2022 tarihinde davacıya ait ...plakalı araç ile karıştığı trafik kazasına ilişkin olarak 06 BJC 904 plakalı aracın 1112110321 nolu trafik sigortasının sureti ile birlikte bu kazaya ilişkin hasar dosyası ve tüm belgeleri ile yapılan ödemelere ilişkin tüm belgelerin gönderilmesinin istenilmesine, Türkiye Noterler Birliği Sicil ve Tescil Hizmetleri Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 06 BJC 904 plakalı aracın kaza tarihi olan 17/10/2022 tarihinde geçerli olan maliki ve trafik tescil bilgilerinin gönderilmesinin istenilmesine, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait ...plakalı aracın tüm TRAMER kayıtlarına ait belgelerin suretlerinin gönderilmesinin istenilmiş olup gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizin ön inceleme duruşmasında, Davalı ... vekilinin görev itirazı ile davanın kısmi dava olarak ikame edemeyeceği, harç eksikliği ile Hukuki yarar yokluğu itirazına ilişkin değerlendirmede dava sigorta hukukundan kaynaklanmakta olup sigorta hukuku ticaret kanununda düzenlendiğinden davalı vekilinin görev itirazının reddine, davacı tarafın dava dilekçesi incelendiğinde dava kısmi dava olarak açıldığı anlaşıldığından belirsiz alacak davası şeklinde açıldığına yönelik yine harç eksikliğine yönelik itirazın reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce deliller toplandıktan sonra Makine mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 10/05/2024 tarihli raporda özetle; Davalı sürücünün 575 oranında kusurlu olduğunun kabul edilmesi halinde, Davacıya ait ...plakalı 2020 model, Volkswagen marka, Caravelle Comfortline 2.0 TDİ 8 1 LWB 150 tip araçta meydana gelen değer kaybının olay tarihi 17/10/2022 itibarıyla 60.000,00 TL, kusur durumuna göre talep edilebilir miktarın 45.000,00 TL, araç mahrumiyet zararının 20.000,00 TL, kusur durumuna göre talep edilebilir miktarın 15.000,00.TL olmak üzere toplam zararın 60.000,00.TL olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 15/05/2024 tarihli ISLAH dilekçesinde ; Dava dilekçelerinde talep etmiş oldukları 500,00-TL değer kaybı tazminatını, bilirkişi raporu doğrultusunda 44.500,00-TL, 500,00-TL kazanç kaybı bedelini ise 14.500,00 TL ıslah ederek toplam 60.000,00-TL'ye çıkardıklarını, ıslah dilekçelerinin kabulü ile 45.000,00 TL değer kaybı tazminatı, 15.000,00 TL kazanç kaybı bedeli olmak üzere toplam 60.000,00 TL ile bu hususta aldırılan 500,00-TL ekspertiz raporu ücretinin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 03/07/2024 tarihli ara kararı ile, Her iki davalı vekili tarafından ıslah zaman aşımı definde bulunulmuş ise de trafik kazasının 17/10/2022 tarihi olup, KTK 110. Maddesine göre 2-10 yıllık süre ıslah dilekçesinin tarihi olan 15/05/2024 dikkate alındığında 2 yıllık öğrenmesi tarihinden başlayacağından bu süre geçmediğinden ıslah zaman aşımı definin reddine, karar verilmiştir.
Davalılar vekillerinin itirazları kapsamında ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup Makine Mühendisi Bilirkişisi ... tarafından sunulan 02/09/2024 tarihli ek raporunda: Kusur Yönünden; Hasar kaybının doğru şekilde hesaplanması için davacıya ait aracın hasar geçmişinin araştırılması gerektiğini, dosyada mevcut duruma göre delilleri sunmanın taraflara düştüğünü, bilirkişinin mahkemenin yerine geçerek hasar toplama yerlerine yazı yazarak mesaj gönderme gibi bir yetkisinin bulunmadığını. Dosya kapsamındaki delillerinin nazara alındığını, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/c-d ve 57/b maddelerinde belirtilen kurallar ile 84. maddesinin (h) bendinde yer alan “kavşaklarda geçiş önceliğine uymama” asli kuralını ihlal etmesi nedeniyle olayda %75 (Yüzde Yetmişbeş) oranında kusurlu olduğunu, ...plakalı davacıya ait araç sürücüsü ...'un değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/d, 52/a ve 57/b maddelerinde belirtilen kuralları ihlal etmesi nedeniyle olayda %25 (Yüzde Yirmibeş) oranında kusurlu olduğunu,
Tazminat Yününden; Davacıya ait ...plakalı 2020 model, Volkswagen marka, Caravelle Comfortline 2.0 TDİ 8 1 LWB 150 tip araçta meydana gelen değer kaybının olay tarihi 17/10/2022 itibarıyla 60.000,00 TL, kusur durumuna göre talep edilebilir miktarın 45.000,00 TL, araç mahrumiyet zararının 20.000,00 TL, kusur durumuna göre talep edilebilir miktarın 75.000,00 TL olmak üzere toplam zararın 60.000,00 TL olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacının aracının TRAMER kaydındaki ...sigorta ile Doğa Sigorta 'ya müzekkere yazılarak tekrar hasar dosyaları istenilmiş olup ilgili yazılar gelmesi üzerine ek rapor alınması ara kararı sonucu Makine Mühendisi Bilirkişisi ... tarafından sunulan 07/10/2024 tarihli ön-ek raporda; Davacıya ait ...plakalı aracın dava konusu kaza öncesinde, 14/12/2021 ve 18/06/2022 tarihlerinde karıştığı kazalara ilişkin resimler, ekspertiz raporu ve var ise onarıma ilişkin faturaların dosyaya ibrazı ya da kazandırılmasının gerektiği belirtilmiştir.
Davacının aracının TRAMER kaydındaki ...sigorta ile Doğa Sigorta 'ya yazılan müzekkereler üzerine gelen hasar dosyalarının incelemesinde her iki sigorta şirketinin hasar dosyası olarak davacının ...plakalı aracın karşı tarafa ZMMS sigortası kapsamında verdiği zarara ilişkin ödemeler olduğundan davacıya ait aracın zorunlu sigortası olduğundan bu nedenle davacıya ait aracın hasar dosyasının gelen yazılar içerisinde olmadığı anlaşıldığından tüm yazışmalara rağmen temin edilemediğinden buna göre mahkememizin 02/10/2024 tarihli ara kararı ile davacıya ait ...plakalı aracın tramer kaydında iki hasar görülüp bunlar bu aracın katıldığı kazaya ilişkin ZMMS trafik poliçesi kapsamında ödemesine ilişkin olduğundan davacı vekiline müvekkiline ait ...plakalı aracın 18/06/2022 ve 14/12/2021 tarihinde meydana gelen kazalara ilişkin müvekkilinin aracını bu tarihlerde tamir ettirdiği servis yerleri ile kasko poliçesi kapsamında tamir edilmiş ise kasko şirketlerinin hasar dosyalarını bildirmek üzere 2 hafta süre verilmesine, bildirildiğinden ilgili yerlerden ...plakalı aracın hasar dosyasına yönelik belgelerin celp edilmesine yönelik ara karar sonrası davacı vekilinin 18/12/2024 tarihli sunduğu hasar belgeleri ile davadışı ...Otomotiv Hasar Onarım Merkezinin 12/02/2025 tarihli beyan dilekçesinin ekindeki belge fotoğraflar üzerine dosya Makine Mühendisi Bilirkişisi ...'a teslim edilmiş olup bilirkişi tarafından düzenlenen 24/02/2025 tarihli ikinci ek raporda; Kusur Yönünden; ... plakalı araç si davalı ...'ın asli kuralını ihlal etmesi nedeniyle olayda %75 (Yüzde Yetmişbeş) oranında kusurlu olduğunu, ...plakalı davacıya ait araç sürücüsü ... 'un olayda %25 (Yüzde Yirmibeş) oranında kusurlu olduğunu, Tazminat Yününden; Davacıya ait ...plakalı 2020 model, Volkswagen marka, Caravelle Comfortline 2.0 TDİ 8 1 LWB 150 tip araçta meydana gelen değer kaybının sonradan sunulan belgelerin esas alınmasıyla geçmiş hasarlarına göre olay tarihi 17/10/2022 itibarıyla 30.000,00 TL, kusur durumuna göre talep edilebilir miktarın 22.500,00 TL, araç mahrumiyet zararının 20.000,00 TL, kusur durumuna göre talep edilebilir miktarın 15.000,00 TL olmak üzere toplam zararın 37.500,00 TL olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, meydana gelen çift taraflı trafik kazasından dolayı davacı tarafından karşı taraf aracın sürücüsü ile araç malikine karşı haksız fiilden kaynaklı değer kaybı tazminat ile araç mahrumiyet zarar tazminatına ilişkindir. Davalı şirkete ait araç 1112110321 numaralı poliçe ile ... .... ... ... ... ... ... A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalanmış olup kaza tarihi itibarıyla (17.10.2022) poliçe teminat limiti 100.000,00 TL olduğundan ve işbu teminat limiti ...Sigorta tarafından yapılan HASAR ÖDEMELERİ ile dolmuş olduğundan davacı tarafından değer kaybı ve araç mahrumiyet bedellerinin tahsili uçun dava açıldığı tespit edilmiştir.
Yargıtay 4.Hukuk dairesinin 2021/26777 Esas, 2022/11236 Karar sayılı ilamında: "... Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 50'nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı tarafından araç kiraladığına dair belge veya ödeme belgeleri sunulmasa da hakim zararı belirleyebilir. Bu durumda mahkemece, davacı aracında oluşan hasarın niteliğine göre makul tamir süresinin belirlenmesi, ihtiyaçları için aracı kullanamamaktan doğan ve bu süre içinde davacının (ikame araç) ödemesi gereken bedelin ne olacağı konularında alınan bilirkişi raporuna göre davacının araç mahrumiyet bedeli talebinin kabulüne karar verilmesi gerekir. " şeklinde belirtilmiştir.
Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2014/15955 Esas, 2014/13034 Kararında: " Davacıya ait araçta meydana gelen gerçek zararın belirlenmesi için mahkemece yapılacak iş, aracın kaza tarihindeki hasarsız piyasa değeri ve hasarlı haldeki piyasa değeri arasındaki farkı belirlemektir." şeklinde belirtilmiştir.
Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2020/11295 Esas, 2021/780 Kararında ise," Anayasa Mahkemesinin 17.7.2020 tarihinde 2019/40 E-2020/40 K. sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiş olması nedeniyle davacının zararının ve zararın kapsamının 2918 sayılı KTK.nın ve 6098 sayılı TBK.nın haksız fiile ilişkin hükümlerine ve Yargıtay uygulamalarına göre belirlenmesi gerekir." diye belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, arabuluculuk son tutanağı, toplanan deliller, yukarıda belirtilen Yargıtay 4. ve 17. Hukuk Dairelerinin emsal ilamları ile ...plakalı araca ait Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi (Tramer) hasar sigorta dosyaları ile davacı vekili tarafından sunulan gerek ise davadışı ...Otomotiv Hasar Onarım Merkezinin sunduğu hasar belgeleri ile alınan 04/02/2025 tarihli bilirkişinin ek raporuna göre; Kusur Yönünden; ... plakalı araç si davalı ...'ın asli kuralını ihlal etmesi nedeniyle olayda %75 (Yüzde Yetmişbeş) oranında kusurlu olduğunu, ...plakalı davacıya ait araç sürücüsü ... 'un olayda %25 (Yüzde Yirmibeş) oranında kusurlu olduğunu, Tazminat Yününden; Davacıya ait ...plakalı 2020 model, Volkswagen marka, Caravelle Comfortline 2.0 TDİ 8 1 LWB 150 tip araçta meydana gelen değer kaybının sonradan sunulan belgelerin esas alınmasıyla geçmiş hasarlarına göre olay tarihi 17/10/2022 itibarıyla 30.000,00.TL, kusur durumuna göre talep edilebilir miktarın 22.500,00.TL, araç mahrumiyet zararının 20.000,00.TL, kusur durumuna göre talep edilebilir miktarın 15.000,00.TL olmak üzere toplam zararın 37.500,00 TL görüş ve kanaati belirtilmiş olup bilirkişinin bu ek raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, buna göre bilirkişi tarafından değer kaybı tazminatı 22.500,00.TL ile araç mahrumiyet beledi tazminatı 15.000,00.TL olmak üzere toplam 37.500,00.TL belirlendiğinden, davacı tarafın ıslah dilekçesi ve bilirkişi ek raporu birlikte değerlendirilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilerek, 22.500,00.TL değer kaybı tazminatı ile 15.000,00.TL araç mahrumiyet beledi tazminatı olmak üzere toplam 37.500,00.TL tazminatın davalı ... Oto Kiralama...Ltd.Şti. ile davalı ...'dan kaza tarihi olan 17/10/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte (araç hususi araç olduğundan) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 22.500,00.TL değer kaybı tazminatı ile 15.000,00.TL araç mahrumiyet beledi tazminatı olmak üzere TOPLAM 37.500,00.TL tazminatın davalı ... Oto Kiralama...Ltd.Şti. ile davalı ...'dan kaza tarihi olan 17/10/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte (araç hususi araç olduğundan) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.561,63 TL harçtan, dava açılışında alınan 269,85 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 1.007,58 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.277,43 TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.284,20 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00.TL arabuluculuk ücretinin, 1.136,95.TL'sinin DAVACIDAN; 1.983,05.TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 269,85.TL başvurma harcı, 472,00.TL tebligat ücreti, 3.250,00.TL bilirkişi ücreti, 500,00.TL Ekspertiz ücreti olmak üzere toplamı 4.491,85 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 2.807,41.TL'si ile dava açılışında alınan 269,85.TL peşin harç ve yargılama sırasında yatırılan 1.007,58.TL ıslah harcı toplamından oluşan 4.084,84.TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00.TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
6) Davalıların yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 22.500,00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekili ile her iki davalılar vekillerinin yüzlerine karşı olmak üzere, kabul ve red edilen dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 40.660,00.TL.nin altında olduğundan HMK'nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı. 19/03/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸