T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/600 Esas - 2024/369
T.C.
... "TÜRK MİLLETİ ADINA "
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/600 Esas
KARAR NO : 2024/369
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/09/2023
KARAR TARİHİ : 15/05/2024
KARAR YAZMA TARİHİ : 16/05/2024
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı ile davalı şirketin 2004 Model Komatsu Wa500 3 lastikli Seri No:52498 Özelliklerine Sahip İş Makinasının Satışı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin satın almak istediği iş makinası için ...A.Ş hesabından 07.09.2022 tarihinde 2022004135057243 işlem numarası ile davalının Türkiye İş Bankası A.Ş. nezdinde bulunan TR19 0006 4000 0014 3940 0181 73 numaralı hesabına peşin 413.000,00 TL ödeme yaptığını, Davalı ...Seyitömer Elektrik Üretim A.Ş. işbu satış işleminden tek taraflı olarak vazgeçtiğini, müvekkilin ödemiş olduğu bedelin iadesini talep ettiğinde davalı tarafından 413.000,00 TL 'yi iade etmekten kaçındığını, davalının satış işlemi tek taraflı iptali etmesi hemde ödenen miktarı iade etmeyerek müvekkilini zarara uğrattığını, yapılan görüşmelerde ise olumlu bir sonuç alınamaması üzerine ... 19. İcra Müdürlüğünün 2022/14858 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından icra takibine borca itiraz ederek icra takibine konu ödeme emrini almadan davacı asile ödemede bulunduklarını beyan edip haksız ve hukuka aykırı bir şekilde borcunun tamamına itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davanın kabulü ile ... 19. İcra Müdürlüğünün 2022/14858 Esas sayılı dosyasına haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itirazın (davalı, başlatılan icra takibinden sonra kısmı ödemede bulunmuş olduğundan) 47.950,41.TL bakiye asıl alacak yönünden iptali ile; icra takibinin 47.950,41 TL bakiye asıl alacak ve bu bakiye asıl alacağın ticari temerrüt faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ve sair tüm ferileri yönünden devamına, davalının kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ederek icra işlemlerini durdurduğundan, İcra İflas Kanunu 67. madde hükümleri uyarınca bakiye alacağın % 20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davacı vekili olarak lehlerine ayrıca vekalet ücretine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 27/09/2023 tarihli süre tutum dilekçesinde, davalı taraf zamanaşımı def'inde bulunulmuş olup cevap dilekçesinde; İş makinasının satışından davalı müvekkili şirketin yönetim kurulu kararı ile vazgeçilmesi üzerine 14/09/2022 tarihinde saat 09.40 da buna göre davacı tarafa Müvekkili şirket tarafından davacı tarafın ödemiş olduğu bedelin iadesi yapılmış olduğunu, ancak davacı tarafça 14/09/2023 tarihinde saat 13:58'de geri gönderilerek iade edildiğini, davalı müvekkili tarafından fark edilmesi üzerine aynı gün saat 15:27'de tekrar davacıya gönderildiğini. Daalı müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, icra inkar tazminatı koşulları oluşmamış olduğunu, bu nedenle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı tarafın haksız olarak icra takibi başlattığını, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Her ne kadar davalı vekili tarafından zamanaşımı definde bulunulmuş ise de, mahkememizin ön inceleme duruşmasının ara kararı ile, icra takibinin 13/09/2022 tarihinde başlatıldığı, davanın da 13/09/2023 tarihinde açıldığı arabuluculuğun ise 30/09/2022 tarihinde başlatıldığı dikkate alındığında zaman aşımı şartları ve hak düşürücü süre yönünden şartları bulunmayan itirazların reddine, karar verilmiştir.
... 19. İcra Müdürlüğünün 2022/14858 Esas sayılı icra dosyasına ait istenen evraklar UYAP üzerinden mahkememize gönderilmek ile dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişisi Doç Dr. Mustafa Bayram MISIR'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 07/03/2023 tarihli raporda; Davacının 13/09/2020 tarihinde, ... 19. İcra Dairesi - 2022/14858 Esas nolu dosyasında; Toplam 413.000,00 TL asıl/toplam alacağın, Tahsili için takibe geçtiği, Ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine, 20/03/2022 tarihinde borçlu vekilince borca itiraz edildiği, Davalının 14/09/2022 tarihinde 413.000,00 TL'yi davacı hesap nosuna ödediği, Dosya kapsamından anlaşılmaktadır. TAKİP TARİH/SAATİ VE ÖDEME TARİH/SAATİ: UYAP portaldan incelendiğinde; Birim Adı / Dosya No : ... 19. İcra Dairesi - 2022/14858, İşlem Tarihi/ Saati : 13/09/2022 - 17:01, Davalının sunduğu ...ödeme dekontundan incelendiğinde; İşlem Tarihi/ Saati : 14/09/2022 - 09:40 (işlem), 15:27 (hesaba geçme) Olduğu, görülmüştür. HESAPLAMA:
Davalıya, ödeme emrinin e-tebliğinin (5 günlük süre sonunda) 20/09/2022 tarihinde olduğu, takibin 13/09/2022 günü açıldığı ve aynı gün (13/09/2022) ödeme emrinin gönderilmesinin icra dairesinden talep edildiği, ödeme emrinin 14/09/2022 tarihinde düzenlendiği, 413.000,00 TL ödemenin 14/09/2022 günü banka havalesi ile yapıldığı dosya kapsamı ile sabittir. Buna göre hesaplandığında; Takip tarihi 13.09.2022 , Ödeme tarihi 14.09.2022, Asıl alacak 413.000,00, Tahsil harcı (*) 0,00, İşlemiş faiz (%15,75, 1 gün) 178,21, Başvurucu harcı 80,70, Vekalet suret harcı 11,50, Vekalet pulu 18,15, E-tebligat ücreti 9,00, Vekalet ücreti (3/4)45615, Toplam 458.912,56, Ödenen 413.000,00, Bakiye 45.912,56 Asıl alacak (BK 100) bulunmaktadır. (*) Ödeme emrinin tebliğinden önce asıl alacağın tamamı ödendiğinden tahsil harcı alınmayacaktır. Davalı, 458.912,56 TL'nin tamamını ödese idi, vekalet ücretinde 3/4 indirimden yararlanacak idi. Ancak, BK 100 gereğince hesaplandığında 45.912,56 TL asıl alacak borcu kalarak, 7 günlük ödeme süresi içinde borcun tamamı ödenmediğinden vekalet ücreti 3/4 oranında değil, tamamı hak edileceğinden, vekalet ücreti;
İlk İkinci İzleyen
100.000,00 100.000,00 213.000,00 Toplam
16.000,00 15.000,00 29.820,00 60.820,00, olarak uygulanması gerekeceğinden, bakiye asıl alacak; Takip tarihi 13.09.2022, Ödeme tarihi 14.09.2022, Asıl alacak 413.000,00, Tahsil harcı (*)0,00, İşlemiş faiz (%15,75, 1 gün) 178,21, Başvurucu harcı 80,70, Vekalet suret harcı 11,50, Vekalet pulu 18,15, E-tebligat ücreti 9,00, Vekalet ücreti (Tamamı), 60.820,00, Toplam 474.117,56, Ödenen 413.000,00, Bakiye 61.117,56 Asıl alacak (BK 100) olarak hesaplanacaktır. %20 tazminat taleplerinin takdiri Mahkemeye ait olup, talep edilebileceği düşünülür ise, asıl alacak 61.117,56 TL'nin %20'si 12.223,51 TL; davacı talebinin %20'si 9.590,08 TL'dir. SONUÇ olarak; Delillerin nihai değerlendirmesi ve takdirinin mahkemeye ait olmak üzere, ... 19. İcra Dairesi - 2022/14858 E. sayılı dosyasındaki itirazın iptali davasında, ödeme emrinin tebliğinden önce yapılan ödemeler yönünden yerleşik hesaplama ilkesine göre hesaplandığında, takipte; Bakiye 61.117,56 TL Asıl alacak (BK 100) kaldığı, davacı talebinin 47.950,41.TL olduğunu, Takibin bu miktar üzerinden devamının düşünülebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı şirketin davalı şirket ile aralarındaki iş makinasının alım-satımından davalı şirket tarafından vazgeçilmesi üzerine kısmi ödeme nedeniyle bakiye alacağından kaynaklı başlattığı icra takibine davalı şirket tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma ile arabuluculuk son tutanağı ile birlikte ... 19. İcra Müdürlüğünün 2022/14858 Esas sayılı icra dosyası ile toplanan tüm belge ve deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, ... 19. İcra Dairesi - 2022/14858 Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali davasında, ödeme emrinin tebliğinden önce yapılan ödemeler yönünden yerleşik hesaplama ilkesine göre hesaplandığında, takipte; Bakiye 61.117,56 TL alacak (BK 100) kaldığı, davacı talebinin 47.950,41.TL olduğu belirtilmiş olup bilirkişi tarafından dosyaya sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, bilirkişi raporunda hesaplanan itiraza konu bakiye alacak 61.117,56.TL alacak tespit edilmiş olmak ile birlikte hakim HMK 26.maddesine göre davacı tarafın talebine bağlı olduğundan, davacı tarafın talebi 47.950,41.TL alacak olduğundan, bu kapsmada davanın kabulü ile, davalının, icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile,47.950,41.TL alacağın ferilerine yönelik bakiye alacağın tahsili ile takibin devamına karar verilmiş olup ayrıca talep asıl alacağın ferilerine yönelik olduğundan İİK'nun 67.maddesine göre şartları oluşmayan icra inkar tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-)Davanın KABULÜ İLE, Davalının, ... 19. İcra Dairesinin 2022/14858 Esas sayılı (Yeni Esas: ... 4.Genel İcra Dairesinin 2023/212719 Esas) ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 47.950,41.TL alacağın ferilerine yönelik bakiye alacağın tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA,
2-)Talep asıl alacağın ferilerine yönelik olduğundan İİK'nun 67.maddesine göre şartları oluşmayan icra inkar tazminatının reddine,
3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.275,49.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 269,85.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 3.005,64.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 269,85.TL başvurma harcı, 269,85.TL peşin harç, 195,00.TL tebligat ücreti, 2.200,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 2.934,70.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 15/05/2024
¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸