T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/606 Esas - 2024/289
T.C.
... "TÜRK MİLLETİ ADINA "
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/606 Esas
KARAR NO : 2024/289
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/09/2023
KARAR TARİHİ : 17/04/2024
KARAR YAZMA TARİHİ : 18/04/2024
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Dava dışı 3.kişi ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili amacıyla ... 26. İş Mahkemesi' nin 2019/597 E. Sayılı dosyasıyla dava açıldığını, dava dışı 3.kişi, müvekkili şirketin taşeronu olan davalı nezdinde çalışmış olduğunu, hem müvekkili şirket hem de davalı tarafın; ... 26. İş Mahkemesi' nin 2019/597 E. Sayılı dosyasında davalı olduğunu, bu davada danının kısmen kabulüne karar verildiğini, daha sonra dava dışı 3.Kişi ... tarafından ... 18. İcra Müdürlüğü' nün 2023/9250 Esas numaralı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirkek tarafından ilama konu alacaklar ve icra dosya borcuna karşılık olarak ilgili icra dosyasına ödeme yapıldığını, 4857 Sayılı İş Kanunu' nun 2/6, Maddesi kararları gereğince de müvekkili şirketin, ilgili icra dosyasına işçilik alacakları ve dosya borcuna karşılık olarak ödemiş olduğu miktarın, davalıdan sorumlu - olduğu miktarla sınırı olmak üzere tahsilini talep etme Zorunluluğunun doğduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak bir sonuç alamadıklarını iş bu nedenle her türlü dava, ıslah ve talep hakları saklı tutarak davalarının kabulüne, şimdilik 100,00'TL rücuen alacak miktarının, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan sorumlu oldukları miktar oranında tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.
Davacı vekili tarafından hizmet alım sözleşmesi ile teknik ve idari sözleşme suretleri sunulmuş olup davadışı işçinin işyeri ünvanlı SGK hizmet cetveli UYAP SGK hizmetlerinden çıkartılarak dosya içerisine alınmıştır. Ayrıca ... 26. İş Mahkemesi' nin 2019/597 E. Sayılı dosyası ile dava dışı 3 . Kişi ... tarafından başlatılan ... 18. İcra Müdürlüğü' nün 2023/9250 Esas numaralı (Yeni-... 4.Genel İcra Dairesinin 2023/155944 E.) takip dosyasına ait evraklar UYAP üzerinden mahkemesinden celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
MAHKEMEMİZCE TARAFLARIN DELİLLERİ TOPLANMIŞ, TÜM DELİLLER TOPLANDIKTAN SONRA DOSYA İŞ VE SOSYAL GÜVENLİK HUKUKU UZMANI AKTÜERYA HESAP UZMANI FATMA BEKTAŞ'A TEVDİ EDİLMİŞ, BİLİRKİŞİ TARAFINDAN DÜZENLENEN 19/01/2024 TARİHLİ RAPORDA, dava dosyası kapsamının incelenmesi, Yargıtay kararları, taraf vekillerinin beyan ve itirazları, dosya kapsamındaki sözleşme, Şartname karar, bilgi ve belgelerin incelenmesi, dosyada yapılan tespit, değerlendirme ve hesaplamalar sonucunda: Davacı ANFA ... Altınpark İşletmeleri Ltd. Şti. ile davalı Ünsel İnşaat Taahhüt Nakliyat Pazarlama Petrol Ürünleri ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında yardımcı işlerde hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığını, imzalanan sözleşmelerde alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığını, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığını, Dava dışı ... tüm çalışma süresi davalı Ünsel İnşaat Taahhüt Nakliyat Pazarlama Petrol Ürünleri ve Dış Ticaret Limited Şirketi yanında geçtiğinin tespit edildiğini, iş mahkemesi ile karar altına alınan işçi alacaklarının tamamının davalı şirket dönemine ait olduğunu, mahkemenin dava dışı işçinin davalı şirkette geçen çalışma süresine göre kendi dönemleriyle sorumlu olduğu, kanaatine varması durumunda; Davacının dava dışı işçi ... ile ilgili olarak ... 26. İş Mahkemesi' nin 21.02.2023 tarih 2019/597 E. 2023/66 Karar sayılı mahkeme ilamı gereğince -... 18. İcra Müdürlüğü' nün 2023/9250 Esas sayılı dosyasına 24.03.2023 tarihinde yapmış olduğu toplam 24.135,00 TL ödemenin tamamını (24.135,00 TL ) Ürünleri ve Dış Ticaret Limited Şirketi rücu edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN SUNULAN 04/02/2024 TARİHLİ ISLAH DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı tutarak, davanın kabulü ile; 24.135,00 TL rücuen tazminatın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Islah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan dava dışı işçiye iş mahkemesi kararı üzerine icra takibi sonucu ödenen işçilik alacaklarının davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
İş yeri devrinin esasları ve sonuçları 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6. maddesinde düzenlenmiştir. Sözü edilen hükümde, iş yerinin veya bir bölümünün devrinde devir tarihinde mevcut olan iş sözleşmelerinin bütün hak ve borçlarıyla devralan işverene geçeceği öngörülmüştür. Devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlar açısından, devreden işverenle devralan işverenin birlikte sorumlu oldukları aynı Kanunun üçüncü fıkrasında belirtilmiş, devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlı olduğu hükme bağlanmıştır.
Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 05/10/2021 tarihli 2021/9973 Esas, 2021/13695 Karar sayılı ilamında . " İş yeri devri halinde kıdem tazminatı bakımından devreden işveren kendi dönemi ve devir tarihindeki son ücreti ile sınırlı olmak üzere sorumludur. Mülga 1475 sayılı Kanun'un 14. maddesinin ikinci fıkrasında, devreden işverenin sorumluluğu bakımından bir süre öngörülmediğinden, 4857 sayılı Kanun'un 6. maddesinde sözü edilen devreden işveren için öngörülen iki yıllık süre sınırlaması, kıdem tazminatı bakımından söz konusu olmaz. O halde kıdem tazminatı iş yeri devri öncesi ve sonrasında geçen sürenin tamamı için hesaplanmalı, ancak devreden işveren veya işverenler bakımından kendi dönemleri ve devir tarihindeki ücret ile sınırlı sorumluluk belirlenmelidir. Feshe bağlı diğer haklar olan ihbar tazminatı ve kullanılmayan izin ücretlerinden son işveren sorumlu olup, devreden işverenin bu işçilik alacaklarından herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır." belirtmiştir.
Toplanan delillere, tarafların iddia ve savunmalarına, arabuluculuk son tutanağı ile karar vermeye elverişli bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; somut uyuşmazlıkta davacı ile davalı arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi mevcut olup, 4857 sayılı Kanunun 2/6. maddesine göre, davacı asıl işverenin davalı alt işverenlerin dava dışı ...'a karşı, o işyeri ile ilgili İş Kanunundan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu tutulduğu, yani kanun kapsamında, asıl ve alt işverenlerin dış ilişki itibariyle işçiye karşı müteselsil sorumlu oldukları, söz konusu düzenlemenin işçi alacağını güvence altına alma amacı taşıdığı, asıl ve alt işverenler arasındaki ilişkide ise, Borçlar Kanunun ve sözleşmeler hukukunun esas alınacaktır
Buna göre somut olayda, davacı ANFA ... ALTINPARK İŞLETMELERİ LİMİTED ŞİRKETİ'nin davalı şirket ile hizmet alım sözleşmesi imzaladığı görülmüş olup, tarafların, sorumlulukların belirlenmesinde kanuna açıkça aykırı olmadıkça öncelikle sözleşme hükümleri, sözleşme eki teknik şartname ve ihale dokümanları nazara alınacaktır. Sözleşme eki genel şartname uyarınca, yüklenicinin istihdam ettiği işçinin muhatabı ve sorumlusunun yüklenici olmasına, yüklenicinin işçilerine ödemesi gereken kıdem tazminatı, izin ücreti gibi ödemelerdeki aksamalarda her türlü yasal sorumluluğun yükleniciye ait olmasına göre davacının asıl işveren olarak yaptığı ödemeden, işçinin davalı şirkette çalıştığı döneme isabet eden kısmı ile sınırlı olmak üzere davalının sorumlu olduğu kanaatine varılmış olup karar vermeye elverişli 19/01/2024 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere davanın kabulüne karar verilerek, rücuen alacağa ise taraflar tacir olduğundan talep gibi ödeme tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜ ile, 24.135,00.TL rücuen tazminatın davalı şirketinden ödeme tarihi olan 24/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek olan AVANS Faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.648,66.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 269,85.TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 410,46.TL ıslah harcı olmak üzere toplam 680,31.TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 968,35.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 3.200,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 269,85.TL başvurma harcı, 269,85.TL peşin harç, 410,46.TL ıslah harcı, 554,00.TL tebligat ücreti, 2.250,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 3.754,16.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda olmak üzere, dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 28.250,00.TL.nin altında olduğundan HMK'nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı. 17/04/2024
¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸