T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/633 Esas - 2024/378
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/633 Esas
KARAR NO : 2024/378
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/09/2023
KARAR TARİHİ : 17/05/2024
KARAR YAZMA TARİHİ : 15/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete kırmızı et satışı yapıldığını, ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ekstresinin tahsil edilememesi nedeniyle ...4.Genel İcra Dairesi 2023/21442 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin takibe konu alacak miktarı ile şirket muhasebe kayıtlarının örtüşmediği gerekçesi ile itiraz ettiğini, itirazının haksız olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınmadığını, işbu sebeplerden ötürü, alacağın miktarı belli olduğundan %30'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, itirazın iptalini ve takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı adına usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermediği görüldü.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi dolayısıyla davalıya teslim ettiği ürünler nedeniyle düzenlediği faturaların ödenmediğinden bahisle cari hesabın tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmediğinden dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşmazlık konusu olmakla birlikte davacının takibe konu ettiği, faturalara konu malların, davalıya teslim edilip edilmediği, davacının alacağının olup olmadığı varsa miktarının tespiti, davalının itirazında haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının şartları, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.
DELİLLER: ...16. İcra Dairesinin 2023/21442 Esas Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından toplam 38.772,03 TL asıl alacak ve 2.686,69 TL işlemiş faiz toplamı 41.458,72 TL cari hesaba konu faturalardan alacağı yönünden genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 08/09/2023 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 006/09/2023 tarihinde borca itiraz edildiği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür.
Tüm deliller toplandıktan sonra tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi Sultan Erdoğan 17/04/2024 tarihli raporunda; davacı firmanın E-Defter mükellefi olduğu, berat onaylarının süresi içinde yapıldığı, ticari defterin bu yönü ile TTK ve
VUK hükümlerine aykırı bir hususu bulunmadığı,
taraflar arasında cari hesap şeklinde çalışma bulunduğu, ödeme emrinde belirtilen faturaların defter kayıtlarında
bulunduğu,
dosyada suretleri bulunan e-irsaliyeler üzerinde davalı firmanın kaşesi ile Macit Küçüker isim ve imzasının bulunduğu,
davacı tarafın, incelenen defter kayıtlarına göre davalı taraftan takip tarihi ile 38.772,03 TL alacağı bulunduğu,
davalı firmaya ait ticari defter kayıtları incelenemediğinden kayıtlarının birbirini teyit edip etmediği hususunda tespit
yapılamadığı, faiz ve tazminat taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu mütalaa edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, tarafların ticari defter ve kayıtları, gerekçeli bilirkişi raporu, tarafların beyan ve itirazları ile takibe konu faturalara göre;
Taraflar arasında ticari satım ilişki sabit olup davalının, davacının ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu üzere davacıya 38.772,03 TL borçlu olduğundan, davacı takibe konu alacağının tahsilini talep edebilir. Davalı tarafından icra takibine takip tarihi itibariyle davacıya borcunun bulunmadığı iddia edilmişse de, dosyaya ödemeye dair iddialarını ispata yönelik delil sunamadığı, aksinin davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu üzere 38.772,03 TL borçlu olduğunun faturalar ve dosyaya suretleri bilirkişi tarafından yetkisi dahilinde temin edilip, sunulan e irsaliyelerle sabit olduğu, mahkememizce kabul ve tespit edilmiş, bu nedenlerle davanın bilirkişi raporu ile tespit edilen değer üzerinden kabulü ile davalının icra takibindeki itirazının iptaline, takibin 38.772,03 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %16,75 oranını geçmemek üzere avans faiz işletilmesine ve davalı takibe haksız olarak itiraz etmiş olduğundan itirazın iptaline karar verilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1)Davanın KABULÜ ile, davalının ...4. Genel İcra Dairesinin (Eski ...16. İcra Dairesinin) 2023/21442 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 38.772,03 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %16,75 oranını geçmemek üzere avans faiz işletilmesine,
Davalı takibe haksız olarak itiraz ettiğinden İİK’nun 67/2 maddesi gereğice itirazın iptaline karar verilen alacağın %20'si oranında olmak üzere 7.754,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.648,52 TL harçtan, dava açılışında alınan 454,84 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 2.193,68 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacı tarafından yapılan 454,84 TL peşin harç, 269,85 TL başvurma harcı, 75,00 TL tebligat ücreti, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 3.799,69 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,
Dair, E-duruşma sistemi üzerinden davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/05/2024