T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/647 Esas - 2024/454 Karar
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/647
KARAR NO : 2024/454
DAVA : Ayıplı satımdan kaynaklanan misli ile değişim
DAVA TARİHİ : 02/10/2023
KARAR TARİHİ : 11/06/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2024
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının bayiden sıfır olarak satın aldığı aracın bir çok ayıbının çıktığını, bayi tarafından düzeltme teklifinde bulunulduğunu, ancak davacının bu teklifi kabul etmediğini belirterek dava konusu ayıplı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Otomotiv Petrol İnşaat Kiralama Anonim Şirketi vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, dava konusu araçtaki ayıpların kullanım sebebiyle ortaya çıkmış olabileceğini, davacının aracı kontrol ederek teslim aldığını, davacının bildirim yapmak için ihbar sürelerine uymadığını, davacının ayıpsız misliyle değişim talebinin hakkaniyete uygun olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Ford Otomotiv Sanayi Anonim Şirketi vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının satış işleminde taraf olmadığını, husumet yöneltilemeyeceğini, ticari garanti kapsamında davalının sadece aracın ücretsiz onarımından sorumlu olduğunu, dava konusu araçta üretimden kaynaklanan bir ayıp olmadığını, davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacı tarafından sıfır olarak satın alınan aracın gizli ayıplı olması nedeniyle ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebine yöneliktir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Ticari satış ve mal değişimi başlıklı 23/1-c maddesi "Bu maddedeki özel hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde de Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır. Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır." hükmünü, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Ayıptan sorumluluk başlıklı 219/1. maddesi "Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur." hükmünü, 219/2. maddesi "Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur." hükmünü, Gözden geçirme ve satıcıya bildirme başlıklı 223/2. maddesi "Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır." hükmünü, Alıcının seçimlik hakları başlıklı 227/1. maddesi "Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme." hükmünü, 229/2. maddesi "Satıcı, kendisine hiçbir kusur yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alıcının diğer zararlarını da gidermekle yükümlüdür." hükmünü içermektedir.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacının 28/07/2023 tarihinde davalı FORD OTOMOTİV Sanayi Anonim Şirketi üreticisi, davalı ... OTOMOTİV Petrol İnşaat Kiralama Anonim Şirketinin satıcısı olduğu PY40614 motor nolu, NM0MXXTACMPY40614 şasi nolu, 2023 model, gri (aytozu) renkli, Ford Tourneo Courier marka aracı satın aldığı, aracın 08/08/2023 tarihinde davacıya teslim edildiği, 14/08/2023 tarihinde yapılan kontrollerde aracın şasesinde yamukluk bulunduğunun tespit edildiği, tespit edilen şase yamukluğunun gizli ayıp niteliğinde bulunduğu, gizli ayıp olarak kabul edilen hususun kontroller sırasında servis tarafından tespit edilmesi nedeniyle ayıp ihbarının ayrıca yapılmasına da gerek bulunmadığı, satıma konu araçta tespit edilen gizli ayıbın aracın kullanılmasında süreklilik kazandırmadığı, süreç içerisinde sürüş esnasında titremeye ve aracın yalpalamasına neden olabilecek nitelikte bulunduğu, tespit edilen gizli ayıbın onarımının mümkün olduğu tespit edilmiş ise de, onarım sonrasında aracın orijinalliğinin ortadan kalkacağı, satışının güçleşeceği, satış bedelinde düşüş olacağı, davacının sıfır kilometre olarak aldığı araçtan beklediği verimi alamaması sonucunun ortaya çıkacağı, aracın ticari nitelikte ve tarafların tacir olmaları dikkate alındığında araçtan beklenilen faydayı alamayacağı anlaşılan davacının onarım seçimlik hakkını kullanmasının beklenemeyeceği, davalı FORD OTOMOTİV Sanayi Anonim Şirketi üreticisi, davalı ... OTOMOTİV Petrol İnşaat Kiralama Anonim Şirketinin ise satıcısı olması nedeniyle dava konusu zarardan sorumluluklarının bulunduğu, davacının onarım talebini kabul etmeyerek 6098 sayılı TBK'nin 227/1.4 maddesi kapsamında satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme hakkını kullanmasının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (Yargıtay 11. HD. 12/12/2023 tarih, 2022/3665 e, 2023/7293 k; Yargıtay 19. HD. 21/11/206 tarih, 2016/4177 e, 2016/14947 k; 12/06/2013 tarih, 2013/5786 e, 2013/10986 k).
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) Davanın KABULÜ ile 06 AD 8487 plakalı, NM0MXXTACMPY40614 şasi nolu, PY40614 motor nolu, 2023 model, gri (aytozu) renkli, Ford Tourneo Courier marka aracın AYIPSIZ MİSLİ İLE DEĞİŞTİRİLMESİNE, birlikte ifa kuralı dikkate alınmak suretiyle özellikleri yazılı aracın üzerinde herhangi bir takyidat bulunmaksızın DAVACI TARAFINDAN DAVALILARA İADESİ KOŞULU İLE DAVALILAR TARAFINDAN ÖZELLİKLERİ YAZILI NİTELİĞE SAHİP AYIPSIZ BİR ARACIN DAVACIYA VERİLMESİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 58.678,29 TL harçtan, dava açılışında alınan 269,85 TL peşin harç ve 14.670,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 14.939,85 TL harcın düşülmesi ile kalan 43.738,44 TL harcın DAVALILARDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALILARDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacı tarafından yapılan 269,85 TL peşin harç, 14.670,00 TL tamamlama harcı, 269,85 TL başvurma harcı, 197,00 TL tebligat ücreti, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti, 25,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 22.931,70 TL yargılama giderinin DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 124.490,00 TL vekalet ücretinin DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı FORD ve ... vekillerinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
11/06/2024
e - imzalıdır e - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.