T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/686 Esas
KARAR NO : 2024/522
...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/10/2023 (Asıl Dava İçin)
...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/10/2023 (Birleşen Dava İçin)
KARAR TARİHİ : 10/07/2024 (Asıl ve Birleşen Dava İçin)
KARAR YAZMA TARİHİ : 16/07/2024
Mahkememize açılan asıl dava ile bİrleşen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
ASIL DAVADA DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili firma mobilya üretim, satış ve ihracatı konusunda faaliyet gösterdiğini, Müvekkil firma ile davalı arasında 30.12.2021 tarihli ticari sözleşme akdedildiğini ve davalı taraf ... Firması tarafından da imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili firma üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve mobilyaları ürettiğini, müvekkili şirket önce davalı tarafa, sözleşme gereği üretilen ürünlerin teslime hazır olduğunu , ödenmesi gereken miktar bildirildiğini, üretilen mobilyaların bir kısmının teslim alındığını, teslim alınmayan malların ise müvekkili tarafından depolanmak zorunda kaldığını, teslim edilen mallar için fatura kesildiğini, ancak davalı tarafın ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile toplam 251.673,30.TL üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın haksız ve kötü niyetle itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek itirazın haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun olması nedeniyle davanın kabulüne ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, karşı yanın asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
ASIL DAVADA CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Dava konusu uluslararası ticari satış sözleşmenin alıcısı, ihracatçı ... olup, davalı müvekkili şirketin sadece "danışman" olduğunu, bu nedenle alıcı'nın yükümlülüklerinden sorumlu olması hukuken mümkün olmayacağını, müvekkili şirketin tek sorumluluğunun alıcı firmanın talimatları doğrultusunda sözleşme konusu malların denetimini/gözetimini yaparak ....'den ihraca hazır olduğunun bildiriminde bulunulması olduğunu, müvekkili şirket'in yetki ve görevleri sözleşmede açıkça yazmakta olduğunu, sözleşmeden doğan malın teslimi davacı'da, ödeme borcu ise dava dışı ithalatçı ... arasında olduğunu, müvekkili şirketin sadece temsilci olduğunu, borç yükümlüsü olmadığını, dava dosyasına sunulan fatura incelendiğinde de faturanın müvekkili adına kesilmediğinin görüleceğini, mallarında müvekkili şirket'e teslim edilmediğini, bu nedenlerle müvekkili şirketin başaltılan icra takibinden sorumlu tutulması madden ve hukuken mümkün olmayacağını, davalı müvekkile kesilen faturalarda iade edildiğini, danışman olduğu için aleyhe başlatılan icra takibine de borcun kaynağı bulunmadığı için itiraz edildiğini, bu nedenlerle her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; hukuki dayanağı olmayan alacağa ilişkin açılan iş bu davanın reddine, icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 07/02/2024 tarihli ... Karar sayılı kararı ile; Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası ile Mahkememiz ... Esas sayılı dosyalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE, karar verilmiştir.
Birleşen dosyada mahkememizin ön inceleme duruşmasının ara kararı ile; Her ne kadar davalı vekili tarafından derdestlik itirazında bulunulmuş ise de her iki dosyada icra dosyası esası farklı olduğu gibi, takibi konu faturaların miktarları da farklı olduğundan derdestlik şartı bulunmadığından davalı vekilinin derdestlik itirazının reddine karar verilmiştir.
BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DOSYANIN DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili firma mobilya üretim, satış ve ihracatı konusunda faaliyet gösterdiğini, Müvekkil firma ile davalı arasında 30.12.2021 tarihli ticari sözleşme akdedildiğini ve davalı taraf ... Firması tarafından da imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili firma üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve mobilyaları ürettiğini, müvekkili şirket önce davalı tarafa, sözleşme gereği üretilen ürünlerin teslime hazır olduğunu , ödenmesi gereken miktar bildirildiğini, üretilen mobilyaların bir kısmının teslim alındığını, teslim alınmayan malların ise müvekkili tarafından depolanmak zorunda kaldığını, teslim edilen mallar için fatura kesildiğini, ancak davalı tarafın ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine toplam 496.802,70.TL üzerinden ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın haksız ve kötü niyetle itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek itirazın haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun olması nedeniyle davanın kabulüne ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, karşı yanın asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN A... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA CEVAP DİLEKÇESİNDE: Dava konusu uluslararası ticari satış sözleşmenin alıcısı, ihracatçı ... olup, davalı müvekkili şirketin sadece "danışman" olduğunu, bu nedenle alıcı'nın yükümlülüklerinden sorumlu olması hukuken mümkün olmayacağını, müvekkili şirketin tek sorumluluğunun alıcı firmanın talimatları doğrultusunda sözleşme konusu malların denetimini/gözetimini yaparak Türkiye'den ihraca hazır olduğunun bildiriminde bulunulması olduğunu, müvekkili şirket'in yetki ve görevleri sözleşmede açıkça yazmakta olduğunu, sözleşmeden doğan malın teslimi davacı'da, ödeme borcu ise dava dışı ithalatçı ...arasında olduğunu, müvekkili şirketin sadece temsilci olduğunu, borç yükümlüsü olmadığını, dava dosyasına sunulan fatura incelendiğinde de faturanın müvekkili adına kesilmediğinin görüleceğini, mallarında müvekkili şirket'e teslim edilmediğini, bu nedenlerle müvekkili şirketin başaltılan icra takibinden sorumlu tutulması madden ve hukuken mümkün olmayacağını, davalı müvekkile kesilen faturalarda iade edildiğini, danışman olduğu için aleyhe başlatılan icra takibine de borcun kaynağı bulunmadığı için itiraz edildiğini, ayrıca ... esas sayılı dosyası bulunduğundan iş bu davanın derdestlik nedeniyle reddini talep ettiklerini, bu nedenlerle her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; hukuki dayanağı olmayan alacağa ilişkin açılan iş bu davanın reddine, icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin asıl ve birleşen davanın tensip ara kararı ile, ... esas sayılı dosyasındaki tüm belgeler istenilmiş, ... müzekkere yazılarak davalı şirketin 2021, 2022, 2023 yılları BA formunun gönderilmesinin istenilmiş, ... müzekkere yazılarak davacı şirketin 2021, 2022, 2023 yılları BS formunun gönderilmesinin istenilmiş, Davacı vekiline dava dilekçesinde belirttiği 30/12/2021 tarihli Ticari Satış Sözleşmesinin suretinin ve icra takibine konu olan faturaların noter ihtarlarının tebliğ suretleri istenilmiş olup gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan Uluslararası Ticari Satış Sözleşmesinde: .... Danışman firma şeklinde ifade edileceğini. ... YETKİ VE GÖREVLERİ: İthalatçının Sözleşme kapsamında her türlü maddi hakanın korunması amacıyla; a) sözleşme konusu malların ithalatçıya teslim edilmesi için ihracatçı firmanın sorumluluğundan çıktığı ana kadar malların sözleşmede belirtilen şekilde üretilmesinin sözleşmede belirtilen şekilde teslime hazırlanmasının ve nakliye aşamasına getirilmesi için paketleme işlemlerinin yapılmasının kontrolü ve onayı, b) Malların ... teslim alındığı zaman gözle görülmeyecek ve daha sonra tespit edilecek hatalı durumların 6502 sayılı Tüketicinin Garanti Kapsamında ihracatçı tarafından tazminine yönelik ürün iadesi, iade edilecek ücretin tespiti vb. işlemler için İthalatçı tarafından danışman firma yetkilendirilmiştir. SÖZLEŞMENİN KONUSU MALLARA DAİR ÖDEMENİN ŞEKLİ: Tarafların anlaşmaya vardıkları özelliklere sahip Malların toplam Fiyatı iki eşit tutar halinde ödenecektir. A) Temsilci firmanın, Malların ithalatçının talep ettiği özelliklere sahip ve nakliye edilmesine hazır olduğunu ithalatçıya bildirdiği anda ilk ödeme gerçekleştirilecektir. b) İthalatçının talep ettiği mallar yine İthalatçının belirlediği özelliklere sahip bir şekilde, tüm gümrük ve nakliye işlemlerinin sona ermesi ile birlikte, ithalatçının bulunduğu ... teslim alındığı anda ikinci bakiye ödeme gerçekleştirilecektir. Tüm ödemeler ... tarafından yapılacaktır. Şeklinde düzenlendiği tespit edilmiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya SMMM bilirkişisi ...ile Nitelikle Hesap Uzmanı Bilirkişisi ...ı tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 31/05/2024 tarihli raporda, Dosya kapsamında sunulan bilgi ve belgeler üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda, rapor içeriğinde detaylarına yer verildiği üzere ve takdiri Mahkemeye ait olmak üzere;
Mali İnceleme Neticesinde;
1-)...'ın 2021-2022-2023 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış tasdikinin tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapılmış olduğu, ancak kapanış tasdiklerinin yapılmadığını ve sahibi lehine delil olma özelliklerine haiz olmadığını,
2-) ... Dava Konusu yaptığı 03.03.2023 Tarihli...'ın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını,
3-) NEW ART MOBİLYA 'nın 2021-2022-2023 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapılmış olduğu, faturalarla kayıtları uyumlu olduğu ve sahibi lehine delil olma özelliklerine haiz olduğunu,
4-) ...'dan 03.03.2023 tarihi itibariyle 993.605,40TL Alacağının olduğunu,
5-) ...Alacağının olduğunu,
Nitelikli hesap İncelemesi Neticesinde;
- Dava dosyasında mevcut “Uluslararası Ticari Satış Sözleşmesi”nde davalı şirket yetkilisinin imzası bulunduğu konusunda uyuşmazlık bulunmadığını, bir diğer ifadeyle davalı şirketi razında bulunmadığını, - Dava dışı firmanın yurtdışında bulunduğunu, - Dava konu malların sözleşmeye uygun imalatının ve ihracatının davalı şirketin gözetiminde yapılacağını, - Dava konusu malların bedelinin iki eşit tutar halinde ödeneceğini, - Temsilci firmanın malların sözleşmeye uygun imal edildiğini ve ihraca hazır olduğunu beyan ettiği takdirde ilk ödemenin yapılacağı, teslim edildiği zaman ikinci ödemenin yapılacağını, - Ödeme ile ilgili maddede sözleşme konusu malların bedelinin dava dışı davalı şirket tarafından yapılacağının kararlaştırıldığını, hususları dikkate alındığında, davalı şirketin dava dışı firmanın doğrudan olmaktan ziyade dava dışı firmanın işlemlerini onun nam ve adına takip ettiği sözleşme döneminin davalı şirket tarafından yapılacağının açıkça düzenlendiğini, bu haliyle de davalı fırmanın sözleşme konusu malların bedellerini kabul ve taahhüt ettiğini, , bu nedenle de davacı firmaya karşı sorumlu olduğu konusunda karar verme yetkisinin Mahkemeye ait olduğu değerlendirildiğini, Sorumlu olunan miktar açısından yapılan incelemede;
- “Uluslararası Ticari Satış Sözleşmesi"nde EK -1'de sözleşme konusu malların özellikleri ve adı belirtildiğini, - Dava dosyasında mevcut Hazır Ürünler Listesi başlıklı tabloda hazır ürünlerin listesinin sunulduğu ve toplam bedelin 43.670 USD olarak belirlendiğini, - 24/02/2023 ve 27/02/2023 tarihli ihtarnamelerin tebliğ edildiğinin görüldüğü ancak tebligat tarihlerinin okunamadığını,- Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takiplerinin (... ile 496.802,70- TL bedelli icra takibi ile ... Esas sayılı dosyası ile 251.673.30-TL bedelli icra takibi) 30/03/2023 tarihinde başlatıldığını,- 30/03/2023 tarihli Merkez Bankası USD Efektif Satış fiyatın ın 19,2092 TL olması sebebiyle aynı tarihte 43.670 USD'nin TL karşılığının 838.865,76-TL olduğu tespit edildiği sonuç ve kanaati belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Asıl dava ile birleşen dava; faturadan kaynaklı alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takiplerine vaki itirazın iptali davasına ilişkin davalardır. Davacı taraf ile davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmesi halinde bilirkişi vasıtası ile incelenerek, celp edilen BA/BS vergi formları incelenerek faturadan kaynaklı alacağının mevcut olup olmadığı, yine taraflar arasında imzalanan dosya arasında bulunan Uluslararası Ticari satış sözleşmesine göre davalının sorumluluk ve yükümlüğünün değerlendirilmesi ile birlikte bu kapsamda davalı borçlu tarafın icra takibine itirazı kapsamında, davalı borçlunun sözleşme ve faturadan kaynaklı borcunun bulunup bulunmadığının tespitine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son ... Esas sayılı dosyası ile taraf şirketlerinin fatura tarihlerine ilişkin BS/BA vergi formaları ile taraflar arasında imzalanan Uluslararası Ticari Satış Sözleşmesi ile birlikte toplanan tüm deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişi kurulu raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi kurulu raporunda;... Alacağının olduğunu, Nitelikli hesap İncelemesi Neticesinde;- Dava dosyasında mevcut “Uluslararası Ticari Satış Sözleşmesi”nde davalı şirket yetkilisinin imzası bulunduğu konusunda uyuşmazlık bulunmadığını, bir diğer ifadeyle davalı şirketi razında bulunmadığını, - Dava dışı firmanın yurtdışında bulunduğunu, - Dava konu malların sözleşmeye uygun imalatının ve ihracatının davalı şirketin gözetiminde yapılacağını, - Dava konusu malların bedelinin iki eşit tutar halinde ödeneceğini, - Temsilci firmanın malların sözleşmeye uygun imal edildiğini ve ihraca hazır olduğunu beyan ettiği takdirde ilk ödemenin yapılacağı, teslim edildiği zaman ikinci ödemenin yapılacağını, - Ödeme ile ilgili maddede sözleşme konusu malların bedelinin dava dışı davalı şirket tarafından yapılacağının kararlaştırıldığını, hususları dikkate alındığında, davalı şirketin dava dışı firmanın doğrudan olmaktan ziyade dava dışı firmanın işlemlerini onun nam ve adına takip ettiği sözleşme döneminin davalı şirket tarafından yapılacağının açıkça düzenlendiğini, bu haliyle de davalı fırmanın sözleşme konusu malların bedellerini kabul ve taahhüt ettiğini, belirtilmiş olup bilirkişi kurulu tarafından dosyaya sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, davacı tarafın, asıl ve birleşen davada alacaklı olduğu tespit edilmek ile davalı şirketin dava dışı firmanın doğrudan olmaktan ziyade dava dışı firmanın işlemlerini onun nam ve adına takip ettiği sözleşme döneminin davalı şirket tarafından yapılacağının açıkça düzenlendiği, bu haliyle de davalı fırmanın sözleşme konusu malların bedellerini sözleşme kapsamında kabul ve taahhüt ettiği anlaşılmak ile HMK.26.maddesine göre talebe bağlı kalınarak, buna göre ASIL DAVA YÖNÜNDEN: Davanın kabulü ile, Davalının,... Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile, 251.673,30.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile takibin devamına karar verilerek, Asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edilmiştir. davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN: Davanın kabulü ile, Davalının, ... Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 496.802,70.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile takibin devamına, Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si oranında davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-ASIL DAVA YÖNÜNDEN:
A-)Davanın KABULÜ İLE, Davalının, ... Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 251.673,30.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA,
B-)Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 50.334,66.TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN:
A-)Davanın KABULÜ İLE, Davalının, ... Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 496.802,70.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA,
B-)Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 99.360,54.TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Asıl Davanın Ferileri Yönünden;
A) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 17.191,80.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 3.037,71.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 14.154,09.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
B) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
C) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 269,85.TL başvurma harcı, 3.037,71.TL peşin harç, 314,00.TL tebligat ücreti, 4.400,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 8.021,56.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
D) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 39.751,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Birleşen Davanın Ferileri Yönünden;
A) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 33.936,59.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 6.000,14.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 27.936,45.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
B) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
C) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 269,85.TL başvurma harcı, 6.000,14.TL peşin harç, 132,00 TL tebligat ücreti olmak üzere toplam 6.401,99.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
D) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 75.552,38.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; asıl ve birleşen davanın davacı vekilinin yüzüne karşı, asıl ve birleşen davanın davalı vekilinin e- duruşmada yüzüne karşı olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ...başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 10/07/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸