T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/867 Esas - 2025/37 Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/867 Esas
KARAR NO : 2025/37
DAVA : DEĞER KAYBI- ARAÇ MAHRUMİYET ALACAĞI
DAVA TARİHİ : 28/12/2023
KARAR TARİHİ : 21/01/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2025
Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili ; Davacıya ait ... plaka sayılı aracın davalıların işleten, sürücü ve sigortacısı oldukları araç ile ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı bulunan trafik kazasında hasara uğradığını belirterek, davacıya ait araçta meydana gelen 100,00 TL değer kaybı alacağının tüm davalılardan, 100,00 TL araç mahrumiyeti bedelinin davalı gerçek kişilerden müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı ... .... ... Şirketi vekili ; Davaya konu talebin zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirketin ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, davalının sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde ve sigortalısının kusuru oranına bağlı olduğunu, hesaplamanın genel şartlar ekinde yer alan cetvele göre yapılmasının gerektiğini, kusur durumunun tespitinin zorunlu olduğunu belirterek davanın reddine, karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
-Sigorta poliçesi ve kaza tespit tutanağını içeren hasar dosyası
-Bilirkişi raporu,
-Sigortacıya başvuru ile arabulucu anlaşmazlık son tutanakları,
-Sigorta Gözetim Merkezinin kayıtları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, meydana gelen trafik kazası sonucu davacıya ait araçta oluşan değen kaybı ile araç mahrumiyet giderinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Temin edilen kayıtlara göre davalı Anadolu Sigorta şirketi tarafından ... plaka sayılı araç için trafik sigorta poliçesi düzenlemiş, kaza tarihi itibari ile poliçe kapsamında teminat limitlerinin 100.000,00 TL olduğu belirlenmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan yazı üzerine davacıya ait diğer hasar bildirimleri belirlenip, ilgili sigorta şirketinden hasar dosyası temin edilmiştir.
Davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı araçların 07/07/2023 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait aracın hasar gördüğü anlaşılmıştır.
Davalılar kusur dağılım oranlarına göre tazminattan sorumlu oldukları için sigortalı araç sürücüsü ile davacıya ait araç sürücüsünün kusur dağılım oranları ile dava konusu araçta meydana gelen değer kaybı miktarının ve araç mahrumiyet giderinin belirlenmesi amacı ile bilirkişilerden 13/10/2024 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davalı sigorta şirketine sigortalı olan ve sürücüsü davalı Ender UYSAL ile maliki davalı Zeynur ASLAN olan ... plaka sayılı aracın Cumhuriyet Caddesi istikametinden seyirle olay yeri kavşağına geldiğinde, karşıdan düz seyirle ve olay yerine gelen aracın geçişine izin vermeksizin sola Yokuşbaşı Caddesine dönüş yapması neticesinde her iki aracın ön kısımlarıyla çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.
Hasar ile sonuçlanan trafik kazası yukarıda anlatılan şekilde gerçekleşmiş olup, gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun ve denetime açık olduğu için hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen rapor ile, davalı sigorta şirketine sigortalı olan aracın sürücüsünün sola dönüş sırasında yolun en sol şeridine geçip, ışıklı sinyal verip, karşıdan gelen araçların geçişlerini tamamladıktan sonra dönüş yapması gerektiğinine ilişkin trafik kuralını ihlal ettiği için %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün ise olayda trafik karalı ihlalleri olmadığı için kusurunun bulunmadığı, reel piyasa koşullarına göre yapılan değerlendirmeye göre davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı miktarının 20.000,00 TL ve 7 günlük olağan tamir süresi içerisinde oluşan net araç mahrumiyet zararının ise 3.389,70 TL olduğu kabul edilmiştir.
Davacı vekili tarafından 11/12/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile 20.000,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, 3.389,70 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı gerçek kişilerden alınarak davacıya verilmesini talep etmiş, gerekli harcı yatırmıştır.
Toplanan delillere göre, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta hasar oluştuğu, hasarın giderildiği, hasara bağlı olarak davacı aracında reel piyasa koşullarına göre yapılan değerlendirmeye göre 20.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, bu zarardan tüm davalıların davacıya karşı sorumlu oldukları, sigorta şirketinin poliçe kapsamında davadan önce 8.517,82 TL hasar bedeli ödediği için değer kaybı zararının poliçe limiti kapsamında kaldığı, 7 günlük olağan tamir süresi içerisinde oluşan net araç mahrumiyet zararının ise 3.389,70 TL olduğu ve bu zarardan işleten ve sürücü olan davalı gerçek kişilerin sorumlu oldukları, dava kısmi açıldığı için dava dilekçesinde istenilen miktarlar için dava tarihinden itibaren, ıslah işlemine konu miktarlar için ise ıslah tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği, sigortalı araç hususi olarak kayıtlı olduğu için yasal faiz talep edilmesinin mümkün olduğu kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-) 20.000,00 TL değer kaybı alacağının HER ÜÇ DAVALIDAN MÜTESELSİLEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,
Davacı alacağının 100,00 TL'sine 28/12/2023 dava tarihinden itibaren, kalan 19.900,00 TL'sine ise 11/12/2024 ıslah tarihinden itibaren değişen oranlı yasal faiz uygulanmasına,
2-) 3.389,00 TL araç mahrumiyet gideri alacağının DAVALI GERÇEK KİŞİLERDEN MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA ÖDENMESİNE,
Davacı alacağının 100,00 TL'sine 28/12/2023 dava tarihinden itibaren, kalan 3.289,00 TL'sine ise 11/12/2024 ıslah tarihinden itibaren değişen oranlı yasal faiz uygulanmasına,
3-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.597,70 TL harçtan, dava açılışında alınan 269,85 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 400,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 669,85 TL harcın düşülmesi ile kalan 927,85 TL harcın DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı gerçek kişiler için arabuluculuk zorunlu olmadığı için DAVALI SİGORTA ŞİRKETİNDEN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
5-) Davacı tarafından yapılan 269,85 TL peşin harç, 400,00 TL ıslah harcı, 269,85 TL başvurma harcı, 944,00 TL tebligat ücreti, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti, 28,50 TL posta gideri, olmak üzere toplam 4.412,20 TL yargılama giderinin DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 23.389,00 TL vekalet ücretinin ( davalı sigorta şirketi 20.000,00 TL ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olmak kaydı ile ) DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/01/2025
e - imzalıdır e - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.