T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
...
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/112 Esas
KARAR NO : 2024/466
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
TALEP EDEN : ... - ... ...
VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ...
TALEP : Öz Sermaye Tespiti
TALEP TARİHİ : 16/02/2024
KARAR TARİHİ : 13/06/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
DAVA :
Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, müvekkiline ait ... ... ... parsel numaralı arsa niteliğindeki gayrimenkulün 552602/3504513 hisse oranında maliki olduğunu, gayrimenkuldeki hissesini ...'da kuracağı şirkete ayni sermaye olarak koyacağını belirterek duruşma yapılmaksızın bilirkişiler aracılığıyla taşınmazın değer tespitinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Talep eden vekili talebini değişik iş olarak açmış olduğu ve ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/02/2024 tarihli ve 2024/20 D.İş sayılı kararı ile dosyanın esas kaydı üzerinden görülebilmesi için tevzi bürosuna gönderildiği ve dosyanın mahkememize tevzi edildiği görülmüştür.
Talep, TTK'nun 342 ve devamı maddeleri uyarınca ayni sermaye değer tespiti istemine ilişkindir.
Talep eden vekili 04/03/2024 tarihli dilekçesi ile kurulan ... ... ... İnşaat Anonim Şirketine ait olduğunu belirttiği esas sözleşmeyi dosya kapsamına sunmuştur.
Dosya arasına alınan tapu kayıtlarından talep edenin taşınmaz üzerinde hissedar olduğu, taşınmaz kaydı üzerinde diğer hissedarlara ait hisseleri üzerinde takyidatların bulunduğu görülmüştür.
Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, talep eden tarafından kurulacak olduğu belirtilen şirkete talep konusu taşınmazın ayni sermaye olarak konulacağı belirtilerek değer tespitinin istenildiği, dosya kapsamına kurulacağı belirtilen şirkete ait esas sözleşmenin sunulduğu, ancak sözleşme uyarınca şirketin kuruluş işlemleri yönünden ticaret siciline başvuru yapıldığına ilişkin bir belgenin dosya kapsamına sunulmadığı, dosya kapsamına sunulan ana sözleşmede ise talep konusu taşınmazın ayni sermaye olarak konulacağına dair bir hükmün yer almadığı, ayrıca talep konusu taşınmazda talep edenin hissedar olarak yer aldığı, başkaca hissedar bulunan taşınmazda yer alan diğer hissedarların hisseleri üzerinde hacizler ve şerhlerin bulunduğu, talep konusu taşınmazın 6102 sayılı TTK'nin 342/1. maddesinde yazılı bulunan üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz ve tedbir bulunmama şartını da taşımadığı, ayni sermaye olarak konulması belirtilen şirketin kuruluş işlemlerinin yapılmasına ilişkin ticaret siciline yapılan bir başvuruya ait belgelerin sunulmaması ve taşınmazın kanunda belirtilen şartları taşımaması nedeniyle talep konusu taşınmazın değerinin belirlenmesinde hukuki yararın da bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Talebin REDDİNE,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harcın, dava açılışında alınan 704,50 TL peşin harçtan düşülmesi ile fazla alınan 276,90 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE,
Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,
Dair, talep sahibi Av. ... Bülent KIR'ın yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA yasal süresi içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/06/2024
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...