T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/116 Esas - 2025/403
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/116 Esas
KARAR NO : 2025/403
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 19/02/2024
KARAR TARİHİ : 29/05/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin 20/04/2024 günü olağan genel kurul toplantının yapıldığından 29 gün geçtikten sonra tesadüfen haberdar olduklarını, gündemin ...... nolu maddesi ile üyelikten çıkarılmasına karar verildiğini, genel kurul kararlarının hukuka aykırı olduğunu, üyelikten çıkarılmak için iki defa usulüne uygun ihtar gönderilmesi gerektiğini, müvekkiline gönderilen ihtarda yazılı alacak ve borç hesabının usulüne uygun olmadığını, üyelerin bir kısmının hiç ödemesi yokken haklarında işlem yapılmadığını, kısmi borcu olan üyeler hakkında ihraç işlemlerinin başlatıldığını, üyelikten çıkarma işlemleri kesinleşmemiş bir üyenin bütün üyelik haklarından yararlanmaya devam edeceğini, genel kurul hazirun cetveli ile posta çağrı listesi incelendiğinde, müvekkili gibi haklarında çıkarma kararı verilen diğer üyelerin isimlerinin listelerde yer almadığının görüldüğünü, hazirun cetveli usulsüz olan ve üyelerin tamamına çağrı yapılmadan usulsüz üyeliklerle doldurulmuş bir şekilde toplanan genel kurulda alınan kararların hukuki bir geçerliliğinin olmadığını belirterek kooperatifin 20/01/2024 tarihinde yapılan genel kurulunda gündemin ...... nolu maddelerinde alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının kooperatif üyesi olduğu dönemde kooperatife ödemesi gereken ödemeleri yapmadığından kendisine iki defa ihtar gönderildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığından üyelikten çıkarılmasına karar verilerek tebliğ edildiğini, kooperatif genel kuruluna üyelikten çıkarma kararları sunulduğunu, yönetim kurulunun aldığı çıkarma kararının onaylandığını, yönetim kurulu tarafından verilen üyelikten çıkarma kararına süresinde itiraz edilmesi gerekirken bu süreler geçirildiğini ve üyelikten çıkarma kararının kesinleştiğini, kesinleşmiş üyelikten çıkarma kararı nedeniyle davacının genel kurula davet edilmediğini, davacının kendisine gönderilen ihtarname içeriğinde usulüne uygun olarak bildirilen borçlarını halen ödemediğini, halen borcu olan kooperatif üyesinin genel kurul kararının iptalini talep etmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, davalı kooperatifin 20/01/2024 tarihli genel kurulunun ...... numaralı gündem maddelerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen 25/10/2024 tarihli raporda özetle; ortaklıktan ihraç kararı yönünden, davacının, davalı kooperatif yönetim kurulunun 24/04/2023 tarih ve ...... nolu kararıyla ortaklıktan ihraç edildiği, .... Noterliği'nden keşide edilen 24/04/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihraç ihtarnamesinin bila tebliğ iade edildiği, dolayısıyla ihraç kararının tebliğ edilemediği, davacının talebi olmaksızın yönetim kurulu ihraç kararlarının iptale konu genel kurul gündeminin 9. maddesine alındığı ve genel kurulda ihraç kararlarının onaylanması mahiyetinde davacı hakkında ihraç kararı alındığı, ortaklıktan ihraç kararına dayanak 1. ve 2. ihtarnamenin Yargıtay uygulamasında kabul edilen şekil şartlarını içermediği, bu nedenle davacının ihracına dair davalı kooperatif yönetim kurulunun 24/04/2023 tarihli ve ...... nolu kararı ile bu kararın onaylanması mahiyetindeki 20/01/2024 tarihli genel kurul gündeminin 9. maddesinde alınan kararın davacı yönünden iptali koşullarının oluşup oluşmadığının sayın mahkemenin takdirinde bulunduğu, gündemin 4. maddesinin, yönetim kurulu faaliyet raporu, denetim kurulu raporu ve bilanço ve gelir-gider tablosunun genel kurula okunması ve müzakeresi olup, bu maddede icrai bir karar alınmadığı, davacının genel kurul hazirun cetvelinde isminin bulunmaması nedeniyle davacıya genel kurula çağrının yapılmadığının anlaşıldığı, davacı tarafça, iptal gerekçesi olarak, ihraç kararı verilen davacının ve diğer üyelerin isimlerinin listelerde yer almadığı, haklarında kararların usulüne uygun kesinleştirilmemiş üyelerin kooperatif üyelik listelerinden çıkarıldığı ve muhtemelen yerlerine usulsüz olarak alınmış üyelerle genel kurul yapıldığı, hazirun cetveli usulsüz olan ve üyelerin tamamına çağrı yapılmadan usulsüz üyeliklerle doldurulmuş bir şekilde toplanan genel kurulda alınan kararların hukuki bir geçerliliği bulunmadığı hususunun gösterildiği, bu hususta sağlıklı bir değerlendirme yapılabilmesi için; kooperatifin geriye doğru son 3 yıl genel kurul tutanakları ve hazirun cetvelinin kooperatiften, eğer kooperatiften celp edilemez ise ...... celp edilmesi gerektiği, ayrıca davalı kooperatiften davacı ve ihraç edilen 2 üye yerine yeni üye alınıp alınmasının sorulması ve alınmış ise yönetim kurulu karar örneklerinin istenilmesi gerektiği, heyete mali müşavir ve inşaat / gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişilerin dahil edilmesi hususunun mahkemenin takdirinde bulunduğu açıklanmıştır.
Taraf vekillerinin beyan ve itirazları ile genel kurul toplantı tutanakları ve hazirun cetvellerinin celp edilmesini müteakip aynı bilirkişi heyetine SMMM ve Gayrimenkul Değerleme Uzmanı bilirkişi eklenmek suretiyle 18/02/2025 tarihli ek raporda özetle; davacının ortaklıktan ihraç kararına ilişkin kök rapordaki görüşte bir değişiklik olmadığı, davacı ve dava dışı diğer iki ortağın ihraç kararın kesinleşmediğinin düşünülmesi halinde dahi karar nisabının etkilenmediği, gündemin birleşik 6-7 maddesinde alınan, taşerona genel kurulun belirlemiş olduğu dairelerden rayiç bedelden az olmamak üzere ve en fazla 2.000.000 TL aralığında olma kaydıyla devrine ilişkin kararda, rayiç bedellerin belirlenen aralıkta olması nedeniyle yasa ve ana sözleşmeye aykırılık bulunmadığı, davalı kooperatifin 20/01/2024 tarihli genel kurulundaki davacının ihraç kararının onaylanması niteliğindeki ihraç kararına dair gündemin 9. maddesi dışında kalan gündemin ...... nolu maddelerindeki kararlarda davacı tarafın iptal gerekçesine (iddialarına) nazaran şu aşamada bir aykırılık tespit edilemediği belirtilmiştir.
Toplanan deliller ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davanın süresi içerisinde açıldığı, imalatı yapacak taşerona devredilecek dairelerin bedelinin rayiç bedelden az olmamasına ilişkin gündemin birleşik 6-7 maddesinde alınan kararın, rayiç değerin somut bir rakam olmaması nedeniyle uygulanmada tereddüt yaratacak olması nedeniyle, davacının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin gündemin 9. maddesinde alınan kararın, ortaklıktan ihraç kararına dayanak ihtarnamelerin şekil şartlarını içermemesi nedeniyle iptallerinin gerektiği, davacı ve dava dışı diğer iki ortağın ihraç kararının kesinleşmediğinin düşünülmesi halinde dahi karar nisabının etkilenmediği, dava konusu diğer maddelerde davacı tarafın iddiasına nazaran bir aykırılık tespit edilemediğinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalı kooperatifin 20/01/2024 tarihli genel kurulunun birleşik 6-7 ve 9. maddelerinde alınan kararların İPTALİNE,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından, dava açılışında alınan 427,60 TL. peşin harcın düşülmesi ile kalan 187,80 TL. harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 134,50 TL tebligat - posta ücreti ve 16.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 17.062,10 TL yargılama giderinden kabul ve reddedilen gündem maddeleri dikkate alınarak hesaplanan 7.312,33 TL ile dava açılırken yatırılan 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 7.739,93 TL'nin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,
Dair, davacı vekili Av. ...... ile davalı vekili Av. ...... 'un yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ...... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/05/2025
Başkan ......
Üye ......
Üye ......
Katip ......