T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/14 Esas
KARAR NO : 2025/132
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - TC No: ...
VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALI : ... -TC No:... ...
VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/01/2024
KARAR TARİHİ : 26/02/2025
KARAR YAZMA TARİHİ : 28/02/2025
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili aleyhine ....E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak gösterilen 27.04.2023 tanzim tarihli ve 12/05/2023 vade tarihli 75.000 TL bedelli senede, müvekkilinin imzasının taklit edilmek suretiyle imza atıldığını, takibe konu senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, bu nedenlerle HMK 209. hükmü gereğince ihtiyati tedbir talebinin kabulüyle, icra takibinin durdurulmasını talep ettiklerini, davalı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, kötü niyetli olarak başlatılan icra takibinde ihtiyati tedbir yoluyla ve HMK 209.maddesi gereğince icra takibinin durdurulmasına, müvekkili aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatılan, takibe dayanak gösterilen 27.04.2023 tanzim tarihli ve 12/05/2023 vade tarihli 75.000,00.TL bedelli senetteki imzanın, müvekkilinin imzası taklit edilmek suretiyle imzalanması sebebiyle senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davacının davalıya borclu olmadığının tespitine, davalı tarafın aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, takibin davacı borçlu müvekkili yönünden durdurulmasına ve takibin iptaline hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı vekili duruşmadaki beyanında: Davanın reddine karar verilsin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz vardır dedi.
Mahkememizin tensip ara kararı ile .... esas sayılı dosyasındaki tüm belgelerinin uyap üzerinden gönderilmesinin istenilmesine, Davacı vekilinin , dava dilekçesinin deliller kısmında her ne kadar ...., İl Seçim ..., ... , ilgili noterlikler vb. Kurumlardan imza örneklerinin celbi istenilmiş ise de ilgili kurumların tam isimleri bildirilmediğinden, müvekkilinin fiziki imzasının bulunduğu kurumları bildirmesi için 2 hafta süre verilmesine, bildirilmesi halinde davacıya ait 27 Nisan 2023 yılına ait fiziki imza örneklerinin celbi için ilgili kurumları müzekkere yazılması üzerine gelen belge ve yazılar dosya içerisine alınmıştır. Davacının hazır olduğu duruşmada grafoloji incelemesine esas imza örneği alınarak dosyaya eklenmiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya .... gönderilerek bono üzerinde inceleme yapılması talep edildiği, ATK tarafından düzenlenen 07/01/2025 tarihli raporda ; senette atılı basit tersimli borçlu imzaları ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların kuvvetle muhtemel ...'ın eli ürünü olduğu hususlarını bildirir KANAAT RAPOR şeklinde belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davasına ilişkindir. İcra takibine konu 27.04.2023 tanzim tarihli ve 12/05/2023 vade tarihli 75.000 TL bedelli senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığına dair davacının senedin tanzim tarihinde resmi kurumlarda bulunan fiziki imza örneklerinin celp edilerek imza incelemesi yaptırılarak, imzanın davacıya ait olup olmadığının tespiti ile davacının davalıya icra takibine konu senetten dolayı borcu bulunup bulunmadığının tespitine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı, ... Esas sayılı icra dosyası ile toplanan tüm deliller ile dosya kapsamında alınan .... Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin raparu birlikte değerlendirildiğinde, belirtilen raporda; senette atılı basit tersimli borçlu imzaları ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların kuvvetle muhtemel davacı ...'ın eli ürünü olduğu hususları belirtilmiş olup Adli Tıp Fizik Dairesinin grafoloji raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, .... Esas sayılı icra dosyasına dayanak olan bonodaki imzanın davacı borçlunun el olduğu belirlenmek ile birlikte, HMK'nun 190 ve TMK'nun 6. maddeleri uyarınca herkes iddiasını ispatla mükelleftir. Davacı taraf menfi tespit davasına konu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını kanıtlayamadığından, buna göre davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1)Davanın REDDİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40.TL harçtan, dava açılışında alınan 1.280.82.TL peşin harcın düşülmesi ile fazla alınan 665,42.TL'nin karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya iadesine,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00.TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 26/02/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸