T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar
T.C.
... TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/149
KARAR NO : 2024/385
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... TC nolu
VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVALI : ... - ... TC nolu
VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 04/03/2024
KARAR TARİHİ : 21/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2024
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında dava dışı şirketin hisselerinin devri hususunda anlaşma sağlandığını ve davacının bu kapsamda ödemeler yaptığını, hisse devrinin gerçekleşmediğini, ihtarlara rağmen ödenen paranın da iade edilmediğini, ödenen bedellerin iadesi için icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek ... 4. Genel İcra Dairesinin 2023/156781 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının dava dışı şirketin hiçbir zaman hissedarı olmadığını, davacının bahsi geçen ödemelerde aslında davalıdan daha önce aldığı borçları iade ettiğini, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dava, davacı tarafından hisse bedeli ve başka adlar altında yapmış olduğu ödemelere ilişkin edimin yerine getirilmemesi nedeniyle ödemelerin iadesi hususunda başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılan davalar ve bazı özel kanunlarda belirlenmiş olan davalar (Kooperatifler Kanununun 99.; İcra ve İflas Kanununun 154.; Finansal Kiralama Kanununun 31.; Ticari İşletme Rehni Kanununun 22. maddesi) (mutlak ticari davalar), her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan işlerden kaynaklanan davalar (nispi ticari davalar) ile yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalar (üçüncü grup ticari davalar) ticari dava olarak kabul edilmektedir ve bu davalarda Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, ... Ticaret Sicili Müdürlüğü, Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğü, Yenimahalle Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Türkiye Esnaf ve Sanatkarları Konfederasyonu yazı cevaplarına göre davacının tacir olmadığı gibi tacir sayılanlar arasında da yer almadığı, davalının tacir olmasının davaya ticari dava niteliği kazandırmayacağı, dava konusunun davacı tarafından hisse bedeli ve başka adlar altında yapmış olduğu ödemelere ilişkin edimin yerine getirilmemesi nedeniyle ödemelerin iadesi talebine yönelik itirazın iptali davası olduğu ve yukarıda sayılan ticari davalar arasında yer almadığı, dava konusu ödemelerin yapılmasına dayanak gösterilen protokolde davacı ile davalının şahit olarak imzasının bulunduğu, dava dışı şirkette davalının hiçbir zaman ortak olmadığı, ortağı olmadığı şirketin hisselerinin devretmesinin de mümkün olmadığı, davacı tarafından davaya dayanak gösterilen ödemelere ilişkin dekontlarda hisse bedeli ödemesi yazılmasının da sonucu değiştirmeyeceği, davacının yaptığı ödemeleri sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre yada tüketim ödüncü hükümlerine göre talep etmesinin mümkün olduğu, davacının tacir olmaması ve sayılan hallerin ticari dava kapsamında kalmaması nedeniyle uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözümlenmesi gereken davalardan olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4, 5, HMK'nin 114/1-c, 115/1-2. maddeleri uyarınca DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE DAVANIN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
2) HMK'nin 2. maddesi uyarınca davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,
3) Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4) (a) Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,
(b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK'nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve yargılama giderlerinin verilecek ek kararda hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
21/05/2024
Katip ... Hakim ...
e - imzalıdır e - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.