T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/190 Esas
KARAR NO : 2024/848
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVA : ARAÇ MAHRUMİYET ZARARI
DAVA TARİHİ : 18/03/2024
KARAR TARİHİ : 10/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2024
Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili ; meydana gelen trafik kazasında davacıya ait .... .... .... plaka sayılı aracının onarım süresince kullanılamadığını belirtip, 10,00 TL araç mahrumiyeti tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini istemiştir.
Y A N I T :
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER :
-Kaza Tespit Tutanağı,
-Araç Ruhsat Örneğini de içeren hasar dosyası,
-.... ... .... numaralı hasar dosyası,
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, trafik kazası nedeni ile hasara uğrayan davacıya ait aracın tamir süresi içerisinde kullanılamaması nedeni ile oluşan davacı alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davacı şirkete ait .... ... .... plaka sayılı araç ile davacıya ait .... ... .... plaka sayılı araçların 01/08/2022 tarihinde neden oldukları trafik kazası sonucu davacıya ait araçta hasar oluşmuştur. Davacı aracındaki hasar giderim bedelleri aynı araç için kasko sigorta poliçesi düzenleyen dava dışı Sompo Sigorta şirketi tarafından karşılanmıştır.
Davacı taraf, hasar gören araçlarını tamir süresi içerisinde kullanamadıklarını belirtip, poliçeler kapsamında yer almayan araç mahrumiyet giderini zarara neden olan aracın kayıt maliki olan davalı şirketten eldeki dava ile talep etmiştir.
Her iki araç sürücüsünün kusur dağılım oranları ve olağan tamir süresi ile araç mahrumiyeti nedeni ile oluşan davacı alacağının miktarının belirlenmesi için bilirkişiden 04/08/2025 tarihli rapor alınmıştır.
Bilirkişi tarafından hazırlanan dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapora göre, her iki sürücünün de karşı araç sürücüsünün kırmızı ışık ihlali yaptığını ileri sürdüğü, dosya kapsamı ile hangi tarafın kırmızı ışık ihlali yaptığı belirlenemediği için Yargıtay uygulaması da dikkate alınarak her iki araç sürücüsünün olayda eşit ve % 50 oranında kusurlu oldukları kabul edilmiştir.
Bilirkişi raporu ile hasarlı bölgeler itibarı ile davaya konu aracın makul onarım süresinin 7 gün olduğu, bu süreye karşılık gelen araç mahrumiyet zararının ise 7.000,00 TL olabileceğini, davacıya ait araç sürücüsünün olayda % 50 oranında kusurlu olması nedeni ile 3.500,00 TL araç mahrumiyet giderinin davalıdan tahsili gerektiği kabul edilmiştir.
Davacı vekili 23/10/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, araç mahrumiyet zararı talebini ise 3.500,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Araç mahrumiyet zararı olan 3.500,00 TL nin kaza tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1) 3.500,00 TL araç mahrumiyet giderinin 01/08/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 70,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 497,60 TL harcın düşülmesi ile fazla alınan 70,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE,
3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacı tarafından yapılan 427,60 TL harç ile 427,60 TL başvurma harcı, 785,00 TL tebligat ücreti, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 377,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 5.017,20 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.500,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YOKLUĞUNDA, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/12/2024
Katip ... Hakim ...
e - imzalıdır e - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.