T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/233 Esas - 2025/658
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/233 Esas
KARAR NO : 2025/658
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/04/2024
KARAR TARİHİ : 10/10/2025
KARAR YAZMA TARİHİ : 03.11.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili 02.04.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle, 14.11.2023 tarihinde Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracı ile seyir halinde iken aynı istikametteki aracı geçmek için manevra yaptığı esnada devrilmesi sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı minibüste yolcu konumunda olan, müvekkili ... ile ...’ın çocukları ...'ın vefat ettğini, desteğinin ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduğunu, söz konusu kazanın meydana gelmesinde araçta kusursuz yolcu konumunda olan müteveffa ...’ın ve desteğinden yoksun kalan üçüncü kişi konumundaki müvekkillerinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, ... plaka sayılı araç ... Sigorta A.Ş.’ye ZMMS ile sigortalı, ... plakalı aracın ... Katılım Sigorta A.Ş.’ye ZMMS ile sigortalı olduğunu, dava açmadan önce davalı sigorta şirketlerine başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk yoluna da başvurulduğunu ve anlaşma sağlanmadığını beyan ederek, , fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere; müvekkillerinin çocukları ...'ın desteğinden yoksun kalmış olmaları sebebiyle şimdilik 1.000,00-TL (Müvekkil Baba ... için 500,00-TL ve Müvekkil ... için 500,00-TL) maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 20.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde davalı sigorta şirketlerinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALI ... CEVAP:
Davalı ... Şirketi vekili 18.04.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle, yetki itirazında bulunduklarını, sigortalı araç sürücüsü ...'a davanın ihbarını talep ettiklerini, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olarak sorumlu olabileceğini, kusur tespitinin yapılabilmesi için dosyanın...’ne gönderilmesini, sigortalı araç sürücüsünün kaza tespit tutanağında da görüldüğü gibi kazaya karışmadığını dolayısıyla kusuru bulunmadığın, davacılar dışındaki tüm mirasçıların payları da gözetilerek, TRH 2010 Hayat Tablosuna göre ve %1.8 teknik faiz ile yapılmasını gerektiğini, müteveffanın gelirinin asgari ücret olarak alınması gerektiğini, ...’na müzekkere yazılarak davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının ve yapılmış ise hangi koldan ödeme yapıldığının araştırılmasını ve mahsubunu talep ettiklerini, müteveffanın emniyet kemeri kullanmaması halinde hesaplanan tazminattan müterafik kusur ve hakkaniyet indirimi yapılmasını, hesaplanan tazminatların teminat limitine göre pay edilmesi gerektiğini, müvekkili temerrüte düşmediğinden ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava, davacıların müşterek çocuğu müteveffa ...'ın yolcu olarak bulunduğu, davalı ... Sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı araç ile davalı ... Sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında vefatı nedeniyle davacıların destekten yoksun kalmalarından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; mahkememizin yetkisi, davadan önce davalı ... sigorta şirketine başvurulmuş olup olmadığı, davanın ihbarı, tarafların kusuru, müterafik kusur, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebinde haklı olup olmadığı, haklı ise talep edebilecekleri tazminat miktarı, mahsuba konu ödeme olup olmadığı, garameten paylaştırma gerekip gerekmediği, davalıların destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olup olmadığı, sorumlu iseler sorumlu oldukları miktarın, sorumluluklarının niteliğinin tespiti, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.
DELİLLER:... 'ye, davalılara, ilgili kolluk birimine, ...'ya yazılan müzekkerelere cevap verildiği, davacıların desteği müteveffanın nüfus kayıt örneğinin uyap sistemi üzerinden dosyaya eklendiği, ve delillerin dosyaya toplandığı görüldü. Davacı vekili 15.08.2025 tarihli dilekçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş tarafından ödeme yapıldığından dolayı davadan feragat ettiklerine ilişkin beyanda bulunduğu, ... Sigortadan karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan ettiği, ancak davanın açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle arabuluculuk ücretinin davalı ... Sigorta üzerinde bırakılmasını istemiştir. Davalı ... Sigorta tarafından dosyamıza sunulan 09.08.2025 tarihi dilekçe ile davacı ile sulh olunduğu karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görüldü.
Dosyanın Mahkememiz ... esas sayılı dosyasından tefrik kararı verilerek mahkememiz yeni esasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizin ... Esas sayılı numarasına kaydı yapılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Mahkememizce kusur bilirkişisi raporu ve aktüerya bilirkişisi raporu ve ...'dan kusur raporu alınmış ve dosyaya kazandırılmıştır.
KUSUR BİLİRKİŞİ RAPORU: Kusur raporunda özetle: Davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı ... plakalı minibüsün dava dışı sürücüsü ...'in, meydana gelen olayda % 100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu ;Davalı ... A.Ş. 'ye sigortalı, ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'ın ise, olayda kusursuz kanaatine varılmıştır.
AKTÜER BİLİRKİŞİ RAPORU: Anne ... Yönünden: 737.218,57-TL, ... Yönünden: 462.781,43-TL olarak hesaplandığı, , davacı anne ve baba için hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatlarının ilk etapta; Anne ... Yönünden: 1.729.896,41-TL Baba ... Yönünden: 1.085.924,80-TL olarak hesaplandığı, -Dosya kapsamında yer alan ..., ...tarafından düzenlenen, 31.12.2024 tarihli,... sayılı, dava konusu trafik kazasındaki, kusur durumu hakkında düzenlenen son raporda; "olayda; A) Sürücü ... %100 ( yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu B) Sürücü ...'ın kusursuz olduğu" kanaatine varıldığından, adli tıp raporuna göre müteveffanın kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru olmaması ve davalılardan teselsül hükümlerine göre talepte bulunulmuş olması nedeniyle müterafik kusur ve hatır taşıması hususlarında hukuki değerlendirme ve takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere hesaplanan tazminatlardan kusur indirimi yapılmadığı,-Davacı vekili tarafından, davalı sigorta şirketlerine yapılan başvurunun tebliğ tarihinin 07.02.2024 olduğunun, dava dilekçesi ekinde yer alan ... teslim formlarından anlaşıldığı, söz konusu başvuruların sayın mahkeme tarafından geçerli bir başvuru sayılması halinde, başvurulardan itibaren 8(sekiz) iş günü sonrasına gelen 20.02.2024 tarihinde davalıların temerrüde düşmüş sayılabileceği,Davalı sigorta şirketleri tarafından sigortalı araçlar için tanzim edilen ZMMS poliçelerinde şahıs başına sakatlanma ve ölüm için teminat limitinin 1.200.000,00-TL olduğu,Davalı ... A.Ş tarafından sigortalı olan dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın sigorta poliçesinde kullanım tarzının kamyonet olarak belirtildiği, davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı olan dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın sigorta poliçesinde kullanım tarzının minibüs olarak belirtildiği, davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile talep edilen faiz türünün kaza tarihinden itibaren ve ticari temerrüt faizi olduğu, söz konusu araçların ticari kullanımda olabileceği gözetilerek uygulanacak faizin ticari temerrüt faizi olabileceği takdirin sayın mahkemeye ait olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
... RAPORU: Sürücü ... %100 ( yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ...'ın kusursuz olduğu kanaatine varılmış ve rapor düzenlenmiştir.
DAVA DEĞERİ ARTIRIM DİLEKÇESİ: Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda Davacı baba ... için talep edilen 500,00-TL'nin 736.718,57-TL artırılarak 737.218,57-TL, Davacı baba ... için talep edilen 500,00-TL'nin 462.281,43-TL artırılarak 462.781,43-TL'ye artırdıklarını bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 14.11.2023 tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde, davacıların desteği müteveffa ...'ın, vefat etmesi nedeniyle, davacı anne ve baba için destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkindir.
Dosya kapsamında yer alan ..., ... tarafından düzenlenen, 31.12.2024 tarihli, ...sayılı, dava konusu trafik kazasındaki, kusur durumu hakkında düzenlenen son raporda; "olayda; A) Sürücü ... %100 ( yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu B) Sürücü ...'ın kusursuz olduğu" kanaatine varıldığından, adli tıp raporuna göre müteveffanın kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru olmaması ve davalılardan teselsül hükümlerine göre talepte bulunulmuş olması nedeniyle hesaplanan tazminatlardan kusur indirimi yapılmamıştır. Aktüer rapora göre destek tazminatları;
Anne ... Yönünden: 1.729.896,41-TL
Baba ... Yönünden: 1.085.924,80-TL olarak hesaplandığı, davacı anne ve baba yönünden destekten yoksun kalma tazminatı tutarları, ZMMS poliçe teminatı limiti; 1.200.000,00-TL için garameten pay edildiğinde, nihai tazminat tutarlarının aşağıdaki şekilde;
Anne ... Yönünden: 737.218,57-TL,,
... Yönünden: 462.781,43-TL olarak hesaplanmıştır. Davacı vekili tarafından, davalı sigorta şirketlerine yapılan başvurunun tebliğ tarihinin 07.02.2024 olduğunun, dava dilekçesi ekinde yer alan ... teslim formlarından anlaşıldığı, geçerli bir başvuru sonucu başvurulardan itibaren 8(sekiz) iş günü sonrasına gelen 20.02.2024 tarihinde davalıların temerrüde düştüğü tespit edilmiştir. Davalı sigorta şirketleri tarafından sigortalı araçlar için tanzim edilen ZMMS poliçelerinde şahıs başına sakatlanma ve ölüm için teminat limitinin 1.200.000,00-TL olduğu tespit edilm,iş olup ... sigortanın poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olacağı anlaşılmıştır. Davalı ... A.Ş tarafından sigortalı olan dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın sigorta poliçesinde kullanım tarzının kamyonet olarak belirtildiği, davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı olan dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın sigorta poliçesinde kullanım tarzının minibüs olarak belirtildiği, davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile talep edilen faiz türünün kaza tarihinden itibaren ve ticari temerrüt faizi olduğu, söz konusu araçların ticari kullanımda olduğu anlaşılmış fakat davalı ... sigortalısının kusurunun bulunmaması nedeniyle iş bu davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilemeyeceği anlaşılmış olup zaten de davacının sadece ... sigorta yönünden talep artırım dilekçesi sunduğu ve rapor doğrultusunda talebini artırmış ve harcını yatırmış olduğu görüldü. Akabinde davalı ... yönünden sulh nedeniyle feragat dilekçesi sunduğu, tefrik ile... dosyamız üzerinden feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği görüldü. Davaya ... yönünden devam olunmakla davalınnın sigortalısının kusurunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Davalı ... Sigorta yönünden davanın daha önce feragat nedeniyle reddine karar verildiğinden bu davalı yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davalı ... yönünden davanın REDDİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 187,80 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin daha önce dosyamızda tefrik kararı verilen 2025-641 Esas sayılı dosyasında davacıya yükletildiği için, bu aşamada arabuluculuk ücreti konusunda takdire yer olmadığına,
4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 179.930,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/10/2025
Katip ...
¸
Hakim ...
¸