T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/258
KARAR NO : 2024/291
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... TC nolu
VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVALI : ...
... vergi nolu
VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVA : İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/08/2023
KARAR TARİHİ : 19/04/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2024
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı ...Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında davacının kiracı, davalının ise kiralayan olduğu araç kiralama sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamında kiralama bedellerinin ödendiğini, ancak davalı tarafından araçların erken geri alınması nedeniyle fazladan yapılan ödemenin iadesi için icra takibi yaptıklarını, davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek ...24. İcra Dairesinin 2023/14004 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davanın görevli mahkemede açılmadığını, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, sunulan kira sözleşmesinde davacının ve davalının taraf olmadığını, ödemelerin yapıldığı kişilere ilişkin dekontlara göre sorumluluklarının bulunmadığını, sözleşmenin tarafı olmayan davacının kazanç kaybına uğramasının mümkün olmadığını, davalının davacıya borcunun bulunmadığını, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dava, taraflar arasında imzalanan araç kira sözleşmesi kapsamında sözleşmeye konu araçların erken iade edilmesi nedeniyle fazla ödenen bedelin iadesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline yöneliktir.
...27. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/02/2024 tarih, 2023/342 esas, 2024/56 karar sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize gönderilmekle yazılı esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Sulh hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 4/1-a maddesi "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları," hükmünü içermektedir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Kira sözleşmesi başlıklı 299/1. maddesi "Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." hükmünü, Kira süresi başlıklı 300/1. maddesi "Kira sözleşmesi, belirli ve belirli olmayan bir süre için yapılabilir." hükmünü içermektedir.
Dosya kapsamına sunulan 23/10/2022 tarihli araç kira sözleşmesinin incelenmesinde, kiraya verenin davalı, kiracının Soner Aydınyer (Kas Grup Oto Kiralama İnşaat Elektrik Elektronik Bilgisayar Limited Şirketi) olduğu sözleşme süresinin 12 ay olarak belirlendiği, sözleşme kapsamında üç adet aracın kiralanmasının ve tesliminin öngörüldüğü, sözleşmenin 7. maddesine göre kiralama sözleşmesi kapsamında sürücü temininin kiracıya ait olduğunun kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmede özellikleri belirtilen araçlara yönelik olarak 6098 sayılı TBK'nin 299/1. maddesi kapsamında kira sözleşmesinin imzalandığı, davanın imzalanan kira sözleşmesi kapsamında kiraya veren tarafından sözleşmeye konu araçların erken geri alınması nedeniyle fazladan ödendiği belirtilen bedellerin iadesine ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptaline yönelik olduğu, 6100 sayılı HMK'nin 4/1-a maddesi uyarınca kira ilişkisinden doğan davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu, tarafların tacir ve davanın ticari nitelikte olmasının görev hususunu değiştirmeyeceği, bu hali ile açılan davada Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından davanın usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (Yargıtay 3. HD. 02/05/2019 tarih, 2017/8234 e, 2019/4008 k; ...BAM 15. HD. 24/09/2020 tarih, 2020/1332 e, 2020/953 k; 11/12/2019 tarih, 2018/3544 e, 2019/2418 k).
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) HMK'nin 4/1-a, 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
2) Davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin ...SULH HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,
3) Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın ...SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4) (a) Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,
(b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK'nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve yargılama giderlerinin verilecek ek kararda hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalının YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 (iki) haftalık yasal süre içinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.19/04/2024
Katip ... Hakim ...
e - imzalıdır e - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.