T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/272 Esas - 2024/496
T.C.
ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/272 Esas
KARAR NO : 2024/496
...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 25/04/2024
KARAR TARİHİ : 03/07/2024
KARAR YAZMA TARİHİ : 04/07/2024
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirket görevlileri tarafından davalı borçlunun adresinde yapılan kontrollerde müvekkili şirketin bilgisi dışında sayaçtan geçirilmeksizin ikinci bir hat çekmek suretiyle karşılıksız yararlanma kastı ile elektrik tüketimi yapıldığının 04/04/2023 tarihli tutanak ile tespit edildiğini ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın taraflarınca kabulünün mümkün olmayıp söz konusu itirazın iptalini talep ettiklerini, arabuluculuğa başvuru yaptıklarını, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle öncelikle haklı davanın kabulüne, toplam 26.059,49 üzerinden başlatılan ... Esas sayılı icra dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan ve kötü niyetli itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, İcra takibine haksız olarak itiraz eden davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.
... ile ilgili ... müzekkere yazılmış olup gelen yazı cevapları dosya içerisine alınmıştır. ... 30/04/2024 tarihli yazısı ile davalının 03/04/2003 tari itibariyle lokanta faaliyetinde kaydı olup 31/12/2004 tarihinde terk ettiği, ... adına aktif abonelik kaydının bulunmadığı, ayrıca ... 27/06/2024 tarihli yazısı ile davalı ... adına müdürlüklerinde sicil kaydının bulunmadığı belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava kaçak elektrik kullanımdan kaynaklı alacağın takibi için başlatılan icra takibine itiraz edilmesi için açılan vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan Kanun maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekli ve yeterlidir. Aynı Kanun’un 5/2. maddesinde ticari davaların, ayrı ... olan yerlerde o yerdeki ... görüleceği hükme bağlanmış, maddenin 3. fıkrasında; ... arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak belirlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta; dosyada mevcut kaçak elektrik tespit tutanağı ve tahakkuk hesap detayında abone grubu dükkan olarak belirtilmiş ise de; ... 27/06/2024 tarihli cevabi yazısı ile davalının ticaret sicil kaydının bulunmadığının bildirildiği, ... 30/04/2024 tarihli cevabi yazısına göre davalının 03/04/2003 ile 31/12/2004 tarihleri arası esnaf olarak lokanta kaydının olduğu, buna göre her ne kadar davacı tacir ise de davalının tacir olmadığı, davalının sıfatına ve davanın niteliğine göre nispi ya da mutlak nitelikteki bir ticari davanın söz konusu olmadığı ve davada görevli mahkemenin genel görevli mahkeme olan ....Kararı ) gözetilerek dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Uyuşmazlığın genel mahkemelerin görevine girdiği dikkate alınarak, dava mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığından mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK'nın 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan anılan yasanın 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,
3-Tarafların, görevsizlik kararına karşı kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ... gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-Yargılama giderleri ve harcın HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda,gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ... başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.03/07/2024
...
¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸