T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/275 Esas - 2024/346
T.C.
...
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/275 Esas
KARAR NO : 2024/346
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/04/2024
KARAR TARİHİ : 07/05/2024
KARAR YAZMA TARİHİ : 08/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketler ...5. Bölge Müdürlüğü tarafından ihalesi ve ...51. Şube Müdürlüğü tarafından kontrollüğü yapılan ... Haymana Sırçasaray Barajı İkmali İnşaat projesi yapım işini üstlendiğini, bir kısım işlerin yapımı için alt taşeronluk kapsamında müvekkil davacılar ile görüşüldüğünü, davalı şirketlerin adi ortaklığı ile müvekkil davacıların adi ortaklığı arasında yapılan sözleşme ile; davalı şirketler tarafından üstlenilen ... Haymana Sırçasaray Barajı İkmali İnşaat projesinin "Dolusavak, Vana Odası, Ölçüm Odası ve ...yazısının her türlü kalıp, demir, beton/betonarme imalatlarının" müvekkil davacılar tarafından yapılması hususunda taraflar ... Haymana Sırçasaray Barajı İkmali İnşaatı Beton Kalıp Demir İşçiliği ve Beton Santrali/Konkasör İşletmeciliği Sözleşmesi ile anlaşmaya vardıklarını, bu sözleşme ile yüklenici ile idare arasında yapılacak hakedişe müteakip düzenlenecek olan taşeron hakediş ile müvekkil davacıların ödemelerinin yapılacağı husunda tarafların anlaşmaya vardığını, Müvekkillerin sözleşme gereği kendilerine yüklenilen edimleri yerine getirdiğini, ancak davalı adi ortaklığın kendi üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, Davalı adi ortaklıkça müvekkil davacılara ödenmesi gereken hakediş bedelleri tam ve zamanında ödenmediğini davalı adi ortaklığın sözleşmeye aykırı davrandığını, davalının müvekkil davacıların hakedişlerini tam ve zamanında ödemediğini, davacılara hakediş bedellerinin tam karşılığı olmayan kısmi bir ödeme yapıldığını, Davalı ortaklıkça müvekkil davacılara yapılan kısmi ödemeden dolayı taraflar arasındaki hukuki ilişkinin varlığı ve müvekkil davacıların edimleri yerine getirdiğinin sabit olduğunu, işbu sebeplerden ötürü davanın kabulünü, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca (davacılardan Çağlar Bülbül'ün yapmış olduğu işler karşılığı olan hakediş alacaklar için talep ve dava hakkını saklı tutulmak kaydıyla) müvekkil davacılardan Efraim Şahin'in yapmış olduğu işler karşılığı hak kazanmış olduğu bakiye alacaklar için HMK m.109 uyarınca kısmi alacak davası olmak üzere şimdilik; 10.000,00 TL’nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Her ne kadar davalılar TTK kapsamında tacir ise de, davacılar gerçek kişi olup, tacir sıfatları bulunmamaktadır.
Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki ise 6102 Sayılı TTK'nun kabulünden sonra görev ilişkisi haline getirilmiştir. Mahkemelerin görevi dava şartı olup her zaman resen ele alınır.
Buna göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan olmamasına göre davada asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan, mahkememizin görevine ilişkin dava şartı bulunmadığından ve davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından usulden reddi ile talep halinde dosyanın görevli Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4, 5, HMK'nin 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
2) Davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,
3) Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4) (a) Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,
(b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK'nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve yargılama giderlerinin verilecek ek kararda hüküm altına alınmasına,
Dair, evrak üzerinden yapılan inceleme neticesinde, taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içersinde ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNE İSTİNAF YOLU AÇIK OLMAK ÜZERE karar verildi. 07/05/2024