T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/302 Esas - 2025/367
T.C.
ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/302 Esas
KARAR NO : 2025/367
DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması veya Devrinden Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 07/05/2024
KARAR TARİHİ : 21/05/2025
KARAR YAZMA TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ... Esas sayılı dosyası kapsamında ... Kuy. Haf. Nak. İnş. Ltd.Şti isimli şirkettin ortağı olan ... hakkında şirketin vergi borçları nedeni ile ... ödenen vergi borcunun rücüen tahsili talepli icra takibi başlatıldığını, ... Esas Sayılı Dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuk başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkil ... ortağı olduğu şirkette bulunan hisselerini ...... . Noterliğinin ... Yevmiye Numaralı 11.05.2018 tarihli hisse devir sözleşmesi ile davalıya devrettiğini, davalı müvekkile ait şirket paylarını tüm hak ve borçları ile devraldığını, sorumluluğun davalıya ait olduğunu, davalının şirket hisse paylarının tamamına sahip olmasına rağmen ve tek yetkili ortak olmasına rağmen vergi borçlarını ödemediğini, %50 eşit paya sahip oldukları dönem için ... davalı ve müvekkil hakkında icra işlemi yaptığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığı için bu davanın açılmasına neden olduğunu açıklanan nedenlerle fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile Davalı/borçlunun ...... E. sayılı icra dosyasına vaki itirazlarının şimdilik 150.000,00TL kısmının ve faiz ve ferileri yönünden İPTALİ ile takibin bu kısım yönünden devamına ve kötü niyetli borçlunun haksız itirazlarından dolayı müvekkil lehine %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ıslah ile dava değerini arttırma hakları saklı tutulmasına, dava değeri arttırıldığında bu oran üzerinden itirazların iptaline ve takibin devamına, fazlaya dair sair hakları saklı tutulmasına, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davaya konu alacağın zaman aşımına uğradığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini, borçların dönemlerine dair kayıtların incelendiğinden müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığının anlaşılacağını, müvekkilinin alacaklı ...'e hiçbir borcunun bulunmadığını, bahsi geçen şirketin vergi borçlarından müvekkilinin sorumluluğu olmadığını ve alacaklının rücu hakkının da mevcut olmadığını, müvekkilinin şirketi tüm aktif ve pasifleri ile üçüncü bir kişiye devrettiğini, müvekkili şirketin tüm aktif ve pasifleri ile devretmesi sonucu borçlardan var ise sorumluluğu olan tek kişi dava dışı ... olduğunu, bu neden ile husumet itirazında bulunduklarını. Bu durumda borcun şekil değiştirdiğinin de açık olduğunu, borç ile ilgili olarak borcu üstlenen ... hiçbir şekilde müvekkilden hak talebinde bulunamayacağını, davanın tüm hukuki ve mali yükümlülükleri ile devralan ...'e karşı açılabileceğini, bu nedenlerle müvekkili hakkında açılan hukuki ve fiili mesnetten yoksun davanın esastan reddine, davacı tarafın kötü niyetli olarak başlatılan haksız icra takibinden dolayı müvekkili lehine %20’dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin faizi ile birlikte davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.
Mahkememizin tensip ara kararı ile ...... müzekkere yazılarak davacının dava dilekçesine eklediği ... alındılardan eklenmek suretiyle davacı tarafından ... Kuy. Haf. Nak. İnş. Ltd. Şti'nin vergi borcundan dolayı yaptığı ödemeler ile davacı ...'E şirket borcundan dolayı çıkan icra işlemleri, hacizler e ödeme emirlerinin suretinin gönderilmesinin istenilmesine, ...... müzekkere yazılarak ... Kuy. Haf. Nak. İnş. Ltd. Şti 'nin ortaklarını ve temsilcilerini gösterir şekilde ticaret sicil özeti ile birlikte şirketleri hissini davacı ...'ün davalı ... 'e devrine ilişkin belgeler ile ilgili şirketin kuruluştan itibaren tüm belgelerini UYAP üzerinden suretinin gönderilmesinin istenilmesine, ... esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderilmesi istenilmiş olup gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizin öninceleme duruşmasında verilen ara karar ile davalı vekilinin zamanaşımı def'i yönünden yaptığı itirazında, Davacının pay devrettiği şirketin vergi borcunu pay devri protokolü bulunmasına rağmen geçmişe yönelik ödemesi nedeniyle, devrettiği ortağa karşı rücuen tahsili için başlattığı itirazın iptali davasında zamanaşımı ödeme tarihi 22/11/2023 tarihinden itibaren TBK.nin ilgili maddesine öngörülen süre geçmediğinden icra takibine başlamak ile zamanaşımı kesildiğinden zamanaşımı def'inin reddine, HUSUMET itirazının ise esas karar ile birlikte değerlendirilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Sözleşme yorumlamasında nitelikli uzman hesap bilirkişi ...... , Yurt içinden alınan vergi, resim, harç ve mali yükümlülükler konusunda nitelikli uzman bilirkişi ... ve Ticaret mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar bilirkişi ......'a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 10/12/2024 tarihli heyet raporunda özetle: Limited şirketin vergi borçlarından dolayı asli borçlunun şirket tüzel kişiliği olduğunu, şirket ortağının ise vergi borcunun şirketten tahsilin sağlanamaması veya sağlanamayacağının anlaşılması halinde ikinci derecede sorumlu olduğunu, Vergi borcunun limited şirketten tahsili mümkün olmasına rağmen vergi borcunumşirket tüzel kişiliğinden tahsili yoluna gidilmeden doğrudan şirketin ortağından vergi borcunün tahsili halinde ortağın ancak şirket tüzel kişiliğine karşı rücu imkanının olduğunu, Vergi borcunun limited şirketten tahsilinin mümkün olmadığı durumlarda ise Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun m. 35/2 hükmü uyarınca payı deveden ve devralan kişilerin devir öncesine ait kamu alacağı niteliğindeki bu borçtan müteselsilen Sorumlu olacağını, Pay devri durumunda devreden ortağın aradaki devir sözleğmesinin koşullarına bağlı olarak devralan ortağa karşı rücu davası açabileceğini, Müteselsilen borçlu olan kişilerin aralarındaki iç ilişkide bâZilarının bu borçtan sorumlu olmayacağını ya da daha az miktarda sorumlu olacağını kararlaştırmalarının mümkün olduğununu, Somut olayda dava dışı Şirket'in vergi borçlarından müteselsilen sorumlu olan davalı ..., davacı ... ve Şirket'in hali hazırda tek ortağı olan dava dışı ...'ün imzalarını içeren “Protokol” başlıkli belgede “İşbu Sözleşme ... ...Ltd. Şti.'nin bu protokol kapsamında ...'e devrini, ârsa devrini ve araçlar ve borçların devrini konu almaktadır. ... ...... ... Ltd. Şti'nin 22.11.2018 tarihinde hisselerinin tamamı ...'e aittir. ... tarafından şirket hisselerinin tamamı ...'e 3 işgünü içerisinde devir edecektir. Şirket devri kapsamında TTK ve Borçlar Kanunu kapsamındâ şirketik tüm borçları devir alana geçecektir.” Hükmü kapsamında TTK ve TBK kapsamındaki Borçları kabullenmiş olup; vergi borçlarına ilişkin özel bir ifadenin yer almadığını, bu düzenlemenin yorum yoluyla vergi borçlarını da kapsayacak şekilde yorumlanıp yorumlanamayacağı konusundaki takdir yetkisinin ise Mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
...... müzekkere yazılarak devre konu şirket hakkında vergi borcundan dolayı anma alacaklarından dolayı takip yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ilgili şirketten tahsilat yapılamaması üzerine davacı ... ile davalı ...'DEN tahsilat yapılmış ise buna ilişkin belge suretlerinin gönderilmesinin istenilmiş olup ilgili ... tarafından gönderilen 28/01/2025 tarihli cevap yazısı ile; ...... vergi kimlik numaralı ... Kuy. Haf. Nak, İnş. Ltd. Şti'nin mal varlığının borcunu karşılamadığının anlaşıldığını, 15.10.2019 tarihinde ortak takip işlemlerine başlanıldığını, -...... (T.C.:......) vergi kimlik numaralı ...' ün 16/03/2012- 28/11/2018 tarihleri arasında şirketin kanuni temsilciğinden dolayı olan borçlarına ortak takip işlemleri yapılmış olduğunu, banka hesaplarına farklı zamanlarda E-haciz işlemi uygulandığını ve cebri icra yoluyla 30.762,37 tutarın da tahsilat yapıldığını, şirket borcuna mahsup edildiğini, -...... (T.C.:......) vergi kimlik numaralı ...' ün 16/03/2012- 21/05/2018 tarihleri arasında şirketin kanuni temsilciğinden dolayı olan borçlarına ortak takip işlemleri yapıldığını, banka hesaplarına farklı zamanlarda E-haciz işlemi uygulandığını ve cebri icra yoluyla 732,55 tutarın da tahsilat yapılmış, şirket borcuna mahsup edildiği bildirilmiştir.
Bilirkişi heyet raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davacı vekili ile davalı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı ayrı ayrı beyan itiraz dilekçeleri sunulması üzerine dosya yeniden değerlendirilmek üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, kök bilirkişi raporunu düzenleyen bilirkişi heyetine dosyanın yeniden tevdi edilerek düzenlenen 07/04/2025 tarihli bilirkişi heyet ek raporunda özetle; Davalı ile dava dışı ... arasında akdedilen protokolün, hukuki niteliği itibariyle borcun iç üstlenilmesi niteliğinde olup; davalıyı sorumlu olduğu vergi borçlarından kurtarmayacağını, Davalının dava dışı şirketin vergi borçlarından sorumluluğunun hisse oranıyla sınırlı olup; bunun dışında sorumluluğunun bulunmadığını, Davacının, dava dışı şirketin vergi borçların ödediği konusunda bir uyuşmazlığın bulunmadığını, ödediği vergi borçlarını, diğer ortağın şirkteki hissesi oranında rücu hakkına sahip olduğunu, Davacının, davalının da ortak olduğu döneme ilişkin şirketin vergi borçları kapsamında ödediği 300.000 TLden davalıdan tahsil edilen tutarlar düşüldükten sonra, davalının hissesi oranında davalıya rücu edebileceği tutarın 134.985,09.TL hesaplanabileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının devrettiği şirketin vergi borcunu devri protokolü bulunmasına rağmen geçmişe yönelik ödemesi iddiası nedeniyle, devrettiği ortağa karşı başlattığı vaki itirazın itirazın iptali davasına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı,...... Esas sayılı icra dosyası, ...... yazılan müzekkereler ile ....... Noterliğinin ... Yevmiye Numaralı 11.05.2018 tarihli hisse devir sözleşmesi ile taraflar arasında düzenlenen ile toplanan tüm deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi heyetin 07/04/2025 tarihli ek raporunda; Davalı ile dava dışı ... arasında akdedilen protokolün, hukuki niteliği itibariyle borcun iç üstlenilmesi niteliğinde olup; davalıyı sorumlu olduğu vergi borçlarından kurtarmayacağını, Davacının, dava dışı şirketin vergi borçların ödediği konusunda bir uyuşmazlığın bulunmadığını, ödediği vergi borçlarını, diğer ortağın şirkteki hissesi oranında rücu hakkına sahip olduğunu, Davacının, davalının da ortak olduğu döneme ilişkin şirketin vergi borçları kapsamında ödediği 300.000,00.TLden davalıdan tahsil edilen tutarlar düşüldükten sonra, davalının hissesi oranında davalıya rücu edebileceği tutarın 134.985,09.TL olduğu belirtilmiş olup bilirkişi heyeti tarafından dosyaya sunulan bu ek rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, davacı tarafın, davalı taraftan 134.985,09.TL alacaklı olduğu tespit edilmek ile buna göre davanın kısman kabulü ile, davalının, icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca kısmen iptali ile 134.985,09.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş olup ayrıca alacak likit olduğundan takip tarihindeki alacak üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edilmiştir. Yine davalı tarafın hesaplarından 30.762,37.TL ... tarafından haciz ile tahsil edilmiş olduğu bilirkişi heyet raporu ile belirtilen bu kısmın söz konusu haciz işlemi ile ... tarafından davalıdan kesitti yapıldığı, davacı tarafından dava açarken bu miktarın bilinmesi mümkün olmayıp, davalı tarafça bu konuya ilişkin bir beyan ve itiraz yapılmadığı gibi bu hususta davalının, davacı tarafa yönelik herhangi bir ihtarı veya ihtar yerine geçecek bir bildirimi bulunmadığı, davacı tarafı temerrüte düşürmediğinden davalı tarafça yargılamanın hiç bir aşamasında bu konuda bildirimde bulunulmadığından, ... davalı tarafından yapılan ödeme veya haciz nedeni ile kesilen vergi borcu bedeli için davacı taraf sorumlu tutulmayacağından, davalıdan ... tarafından tahsil edilen miktarı davacının bilmesi mümkün olmadığından, davanın red edilen kısım yönünden davacı taraf yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalının, ......Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca KISMEN İPTALİ İLE, 134.985,09.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-)Asıl alacak belirlenebilir likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 26.997,01.TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 9.220,83.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 2.561,63.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 6.659,20.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00.TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60.TL başvurma harcı, 2.561,63.TL peşin harç 192,00.TL tebligat ücreti, 9.000,00.TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.181,23.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ......Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 21/05/2025
Katip ......
¸e-imzalıdır.
Hakim ......
¸e-imzalıdır.
¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸