T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
...
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/305 Esas
KARAR NO : 2025/190
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz
DAVA TARİHİ : 08/05/2024
KARAR TARİHİ : 20/03/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın Ürdün şubesi ile dava dışı .... .... .... Hukuk Mahkemesinde açılan davada 8.350.000,00 USD'nin ödenmesine karar verildiğini, karar davalı tarafından istinaf edilmişse de Ürdün İstinaf Mahkemesinin, ilk derece mahkemesi kararını onayladığını, temyiz başvurusunda reddedilerek istinaf mahkemesi ve ilk derece mahkemesi kararlarının onandığını, kararların kesinleştiğini, müvekkili şirketin kesinleşen hükme rağmen ödenmemiş alacağı 15/11/2023 tarihli temlik sözleşmesi ile devir ve temlik aldığını, tarafların uyuşmazlığın sulh yoluyla çözümlenebilmesi amacıyla arabuluculuk yoluna başvurduklarını belirterek .... ... .... sayılı kararının Türkiye'de tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ile dava dışı ...Ltd arasındaki sözleşmede ve protokollerde temlik yasağı bulunduğunu, alacağın devri işlemi geçersiz olduğundan davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, Ürdün Mahkemeleri'nin müvekkilinin Anayasal Adli Yargılanma Hakkını İhlal ettiklerini, tenfizi istenen kararın Türk kamu düzenine aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, 5718 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Kanunu'nun 50 vd. maddeleri uyarınca yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmıştır
5718 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Kanunu'nun 50 vd. maddeleri uyarınca; yabancı mahkemelerden hukuk davalarına ilişkin olarak verilmiş ve o devlet kanunlarına göre kesinleşmiş bulunan ilamların Türkiye'de icra olunabilmesi yetkili Türk Mahkemesi tarafından tenfiz kararı verilmesine bağlıdır. Bu kararlar kendisine karşı tenfiz istenen kişinin Türkiye'deki yerleşim yeri mahkemesinden istenilebilir.
Türkiye Cumhuriyeti ile Haşimi Ürdün Krallığı arasında mahkemelerden verilen ilamların tenfizini mümkün kılan anlaşma ve fiili uygulama bulunmaktadır.
Davalı şirketin ticaret sicil özeti incelendiğinde; merkezinin ... ili, Çankaya ilçesinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Taraflar tacir olup, davalı şirketin ticaret sicil merkezi ...'da bulunduğundan mahkememiz görevli ve yetkilidir.
Davacı vekili dava dosyasına, yabancı mahkeme kararının o ülke makamlarınca usulen onanmış örneğini ve onanmış tercümesini, ilamın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı ile onanmış tercümesini sunmuş, incelenmesinde; yabancı mahkeme kararının kesinleştiği, tenfizi için aranan şartlara haiz olduğu görülmüştür.
Tenfizi istenen yabancı mahkeme ilamına konu uyuşmazlık ticari satım ilişkisinden kaynaklanmakta olup, Türk Mahkemelerinin münhasır yetkisine giren bir hususun bulunmadığı, dava konusu yabancı mahkeme kararında davalı şirkete tebligat yapıldığının açıklandığı anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve dosya içeriğine göre, Türkiye Cumhuriyeti ile Haşimi Ürdün Krallığı arasında mahkemelerden verilen ilamların tenfizini mümkün kılan anlaşma ve fiili uygulama bulunduğu, davalı vekilinin tahkim itirazının Amman İstinaf Mahkemesi kararında değerlendirildiği ve sulh akdinin yeni bir anlaşma olduğu, sulhun asıl sözleşme ile ilişkilendirilemeyeceği, tahkim şartı da dahil olmak üzere, bu anlaşmada yer alan şartların dikkate alınamayacağının kabul edildiği, verilen kararın Ürdün Temyiz Mahkemesi tarafından onanarak kesinleştiği, tenfizi istenen mahkeme kararının Türk Mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen bir konuda verildiği, davalı şirketin hükmü veren mahkemeye usulüne uygun şekilde çağrıldığı, tenfiz şartlarının gerçekleştiği kanaatine varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KABULÜ ile;
.... ... .... Mahkemesi-1'in 04/07/2022 tarihli ve 2022/5151 sayılı kararının TANINMASINA ve TENFİZİNE,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca 6.758.138,92 TL tamamlama harcından, 615,40 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile fazla alınan 6.757.523,52 TL harç ile 427,60 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 615,40 TL karar ve ilam harcı, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 220,00 TL tebligat - posta gideri olmak üzere toplam 11.263,00 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,
Dair, davacı vekili Av. ... ve davalı vekilleri Av. ... ile Av. ...'un yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/03/2025
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...