T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/316 Esas - 2025/305
T.C.
ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/316 Esas
KARAR NO : 2025/305
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 13/05/2024
KARAR TARİHİ : 30/04/2025
KARAR YAZMA TARİHİ : 05/05/2025
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkiline ait olan ... plakalı araç, ... plakalı araç tarafından 11.09.2022 tarihinde ......'ta meydana gelen trafik kazasında hasara uğradığını, her iki araç sürücüsünün beyanlarının uyumsuz olması nedeniyle kusur dağılımı yapılamadığını, sunulan kamera kaydında müvekkilinin aracına geri geri gelerek çarpması nedeniyle ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, bu nedenle kusur durumunun incelenmesi için bilirkişiye tevdi edilmesi gerektiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu, kazanın oluşumuna sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müvekkilinin aracını kendi imkanları ile tamir ettirdiğini, araca hasar kaydı işlendiğini, araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, yine arabuluculuk başvuru yaptıklarını, ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile yapılacak yargılama sonucunda müvekkilinin aracındaki hasar tazminatı ve değer kaybı bedelinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda fazlaya ilişkin hakları ve arttırma talepleri saklı kalmak kaydıyla; 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesine göre belirlendiğinde arttırılmak üzere 100,00.TL hasar tazminatı ile 100,00.TL değer kaybı bedeli olmak üzere şimdilik 200,00TL (belirsiz alacak davası) maddi tazminatın kaza tarihinden (11.09.2022) itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile alınarak davacıya ödenmesine, mahkeme masrafları,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ...... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 14.06.2022 - 14.06.2023 arihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin araç başına 100.000,00 TL olup müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkili sigorta şirketine kayıtlı aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, Maddi hasar talebi yönünden hasar talebinin belirsiz alacak davası açmasında hukuku yararı bulunmadığını kusurun ve zararın tespiti ile zararın sigortalı araç sürücüsünün eylemi ile olup olmadığı yönünde illiyet bağı kurulabilmesi için bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, ...... kusur raporu alınması gerektiğini. Değer kaybı talebinin de belirsiz alacak olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, Değer kaybının reel piyasa koşullarına göre kaza tarihi esasa alınarak hesaplama yapılması gerektiğini. Kaskodan ödeme alıp almadığının araştırılması gerektiğini. Talep edilen faiz başlangıç ile faiz türününe itiraz ettiklerini, faizin temerrüt tarihinde başlayacağını, araç hususi araç olup yasal faiz talep edilmesine itiraz ettiklerini. Belirtilen nedenlere göre davanın reddedilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle aleyhteki tüm hususları reddettiklerini, fazlaya ve başkaya ilişkin hakları dava, talep ve şikayet haklarını saklı tutarak; müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddini, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddini, Aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğini, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin tensip ara kararı ile, Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak ZMMS trafik sigortalısı olan ... plakalı aracın 11/09/2022 tarihinde karıştığı trafik kazasına ilişkin hasar dosyasının ile ...... poliçe nolu ZMMS trafik poliçesinin sureti ile birlikte bu kaza ile ilgili yapılan başvurular var ise yapılan ödemelere ilişkin belgelerinin suretinin gönderilmesinin istenilmesine, ... davacıya ait ... plakalı aracın tüm TRAMER kayıtlarının gönderilmesinin istenilmesine, UYAP Web üzerinden davalı sigorta şirketinde sigortalı araç ... plakalı aracın tescil bilgilerinin çıkarılmadığından ...... kaza tarihi olan 11/09/2022 tarihinde geçerli trafik sicil ve tescil bilgilerinin gönderilmesi için müzekkere yazılmış olup gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizin ön inceleme duruşmasında, Davalı vekilinin hasar talebi ile değer kaybı talebinin belirsiz alacak olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığına ilişkin itirazı değerlendirildiğinde, trafik kazası haksız fiilden kaynaklı olup davacı tarafından belirlenmiş bir hasar miktarı ile değer kaybı miktarı bulunmadığından bilirkişi tarafından belirlenebileceğinden davalı vekilinin bu itirazının reddine karar verilmiştir.
Adli trafik uzmanı bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 08/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı ...'un maliki ve işleteni olduğu trafik sigorta poliçesiyle olay tarihinde ZMMS trafik sigortalı bulunan dava dışı sürücü ...; dava konusu aracındaki değer kaybı ile dava dışı davalı sigortalı aracın maddi hasar görmesiyle meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen kusursuz olduğunu, davalı ... A.Ş. ile olay tarihinde ZMMS trafik sigortalı bulunan ... plakalı ... marka özel aracın dava dışı sürücüsü ve aracı maliki ve işleteni olan ...; dava konusu davacıya ait ve dava dışı kendi aracının maddi hasar görmesiyle meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen %100 YÜZDE-YÜZ) oranında kusurlu olduğuna sonuç ve kanaati belirtilmiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Makine Mühendisi bilirkişisi ...'ye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 04/04/2025 tarihli raporda, incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda; Davaya konu ... plakalı aracın;...... model, ... marka, ...... dolanımlı, 1.998 cm? benzin/Lpg yakıtlı 116 kW gücünde içten yanmalı motora sahip, manuel şanzımanlı, kaza öncesinde | adet hasar/tramer kayıtlı, kırmızı renkli sedan otomobil olduğunu, 11/09/2022 tarihinde meydana gelen kazada aracın sol ön bölümünden hasarlandığını, Yargılama sırasında Adli Trafik Uzmanı bilirkişi tarafından derç edilen 08/01/2025 tarihli Bilirkişi Raporu'na göre; davaya konu kazanın meydana gelmesinde, davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS Trafik Sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın ASLİ (%100 kusurlu) olduğu; davacı ...”ın herhangi bir kusuru bulunmadığını, Davacı tarafça araçta meydana gelen zarar ilişkin sunulan fatura içeriğindeki parçaların, kaza ile uyumsuz olmakla birlikte, teknik olarak karşılaştırmaya ve denetime elverişli olmadığını, Davaya konu ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve tamiri için gerekli malzeme/işçilik bedelleri, inceleme ve değerlendirmeler kısımlarında detaylı olarak açıklandığını, yaklaşık maliyetinin; kaza (11/09/2022) tarihi itibariyle (KDV hariç) 6.500,00.TL (KDV dahil) 7.670,00.TL civarında olabileceğini, Davaya konu kaza nedeniyle ... plakalı araçta kaza (11/09/2022) tarihi itibariyle azami 2.500,00 TL civarında reel değer kaybı meydana geleceğini, Davalı ... A.Ş. tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı ve Teminat Limiti dahilinde davacıya ödenmesi gereken hasar ve değer kaybı tazminatı (KDV dahil) Toplam bedelinin; kaza (11/09/2022) tarihi itibariyle azami 10.170,00. TL olduğu sonuç ve kanaati belirtilmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 15/04/2025 tarihli TALEP ARTIRIM dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının aracının hasarı için 100,00.TL ve değer kaybı için 100,00TL değer olarak belirttikleri taleplerinin bilirkişi raporu doğrultusunda hasar için 7.570,00TL ve değer kaybı için 2.400,00TL olmak üzere toplam 9.970,00TL arttırılması ve dava dilekçesinde talep ettikleri miktarın birleştirilmesi sonucu toplam 10.170,00.TL'nin kaza tarihi olan 11.09.2022 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini talep etmiştir. Talep artırım dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, meydana gelen çift taraflı trafik kazasından dolayı davacı tarafından karşı taraf aracın sigortalısına karşı açtığı ZMMS trafik sigortasından kaynaklı HASAR tazminatı ile DEĞER kaybı maddi tazminatına ilişkindir.
Trafik kazası sonucu zarar gören araçta meydana gelen gerçek zarardan zarara sebep olan (Hasar bedeli, değer kaybı) sürücünün kusuru oranına göre sigortacı, araç malik ve işleteni ile sürücü sorumludur. Kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybıda gerçek zarar kapsamındadır. Bu nedenle trafik sigortacısı değer kaybı zararından sigorta sözleşme hukuk gereği sigorta limiti kapsamında, işleten malik kusursuz sorumluluk sonucu , sürücü ise kazaya neden olan haksız fiil neticesi müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerekir.2918 saylı KTK nun 88. maddesi gereği de, Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur. Anılan yasal düzenlemeler ile talebinde müşterek ve müteselsilen oluşu dikkate alınarak davalıların müşterek ve müteselsilen sorumluluğuna hükmetmek gerekir. (...... )
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı ile yukarıda belirtilen ...... Dairesinin emsal ilamı ile davacının maliki oduğu ... plakalı araca ait ... Tramer hasar sigorta dosyası ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalısı ... plakalı araç için düzenlenen ZMMS trafik poliçesi ile birlikte dosya kapsamında alınan adli trafik bilirkişi ile makine mühendisi bilirkişilerin raporlarına göre; trafik bilirkişi raporunda, Davacı ...'un tamamen kusursuz olduğunu, davalı ... A.Ş.'de olay tarihinde ZMMS trafik sigortalı bulunan ... plakalı ... marka özel aracın dava dışı sürücüsü ve aracı maliki ve işleteni olan ...'nın meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen %100 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş olup makine mühendisi bilirkişi ise raporunda; davaya konu ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve tamiri için bedelinin, kaza tarihi itibariyle (KDV dahil) 7.670,00.TL civarında olabileceği, davacıya ait araçta kaza tarihi itibariyle azami 2.500,00.TL civarında reel değer kaybı olacağını, davalı ... A.Ş. Tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, Teminat limiti dahilinde davacıya ödenmesi gereken hasar ve değer kaybı tazminatı (KDV dahil) Toplam bedelinin; 10.170,00. TL olduğu belirtilmiş olup bilirkişilerin bu raporu dosya kapsamına göre denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiş olup davacı vekilinin talep artırım dilekçesi de dikkate alınarak, davacı tarafın 7.670,00.TL hasar zararı, 2.500,00.TL değer kaybı zararı bulunduğu tespit edilmek ile buna göre davanın kabulüne karar verilerek, davacıya ait 7.670,00.TL hasar zararı, 2.500,00.TL değer kaybı zararı olmak üzere TOPLAM 10.170,00. TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 12/10/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte (araç hususi araç olduğundan) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE, 7.670,00.TL hasar zararı, 2.500,00.TL değer kaybı zararı olmak üzere TOPLAM 10.170,00. TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 12/10/2023 tarihinden itibaren işletilecek YASAL faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 694,71.TL karar ve ilam harcının dava açılışında davacıdan alınan 427,60.TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 170,26.TL ıslah harcı olmak üzere toplam 597,86.TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 96,85.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60.TL başvurma harcı, 427,60.TL peşin harç, 170,26 TL ıslah harcı, 110,00.TL tebligat ücreti, 7.500,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 8.635,46.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 10.170,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekili ile karşı, davalı sigorta vekilinin e-duruşma sistemi üzerinden yüzlerine karşı, dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 40.660,00.TL.nin altında olduğundan HMK'nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı. 30/04/2025
Katip......
¸e-imzalıdır.
Hakim ......
¸e-imzalıdır.
¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸