T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/520 Esas - 2025/414
T.C.
ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/520 Esas
KARAR NO : 2025/414
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 02/08/2024
KARAR TARİHİ : 04/06/2025
KARAR YAZMA TARİHİ : 16/06/2025
Mahkememize açılan davaların yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
ASIL DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalılar ... Şirketi ve ... Şirketi tarafından
- 08/11/2023 tarihinde ...... adresinde ve
- 11/11/2023 tarihinde ...... adresinde,
yapılan kazı çalışmaları sırasında müvekkili ... Şirketi'ne ait olan kablolara hasar verildiğini, hasar neticesinde müvekkili şirketin zarara uğradığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalılara ihtar gönderildiğini, hasar bedelinin 7 gün içerisinde tazmini talep edildiğini ancak davalı taraflarca müvekkili şirkete alacağının bir kısmı ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ...... Esas Sayılı dosyası ile davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, itirazın iptali davasının kısmi olarak açıldığını, itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığını, uyuşmazlık konusu hukuki sorunun çözümünde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava şartı gerçekleştirildiğini, müvekkili şirkete ait kablolarda meydana gelen zarardan davalı şirketlerin sorumlu olduğunu, dava konusu asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanması gerektiğini, bu nedenlerle toplam 26.292.16.TL üzerinden ...... Esas sayılı dosyasına yapılan kötü niyetli "İTİRAZIN kısmen iptaline", dava konusu alacak yönünden "takibin kaldığı yerden devamına" Haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlular aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere "icra inkar tazminatına" hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
ASIL DAVADA CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE;
DAVALI ... A. Ş. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Öncelikle dava dilekçe eklerinin taraflarına tebliğini talep ettiklerini, mahkemenin bu dava açısından yetkisiz olduğunu, müvekkilinin adresinin ......olduğunu, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu be nedenle reddi gerektiğini, müvekkili şirketin taşeronu olan diğer davalı şirket ... hasarın gerçekleştiği iddia edilen adreslerde 08 Kasım 2023 tarihinde - 08/11/2023 tarihinde ......adresinde ve 11/11/2023 tarihinde ......adresinde herhangi bir kazı ve altyapı çalışması yapılmamış olduğunu. Müvekkilinin belirtilen adreste kazı / altyapı çalışması yapmadığını, davacının; öncelikle meydana gelen hasarı, hasar sonucu oluşan zararı ve hasar ile davalı arasındaki illiyet bağını gerekçeli olarak kanıtlaması gerektiğini, olay yerinde yapılacak olan keşif ve bilirkişi incelemesi ile dinlenecek tanıkların beyanları sonrasında davanın haksız olduğu ortaya çıkacağını, bu nedenlerle Öncelikle; davanın yetkisizlik nedeni ile reddine, yürütülecek yargılama neticesinde haksız davanın reddine ve haksız takip nedeni ile % 20'den az olmamak üzere takdir edilecek haksız takip tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına ve vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesini talep etmiştir.
DAVALI ... GAZ MAK. SAN. VE TİC. A.Ş. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacının davası usul ve yasal düzenlemelere aykırı hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ...... Mahkemesi olduğunu, dava konusu edilen ...... E. Sayılı takip dosyası dayanağı olarak zarar konuları/yerleri/tarihleri ile müvekkili şirketin herhangi bir bağı, nedensellik ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin bahsi geçen adreste herhangi bir faaliyeti olmadığını, müvekilli davalı şirketin belirtilen tarihlerde diğer davalı şirket ... A.Ş.nin altyapı müteahhidi olarak imalatlarını tamamlamış ve teslim ettiğini. Şirketin çalışmalarının ... A.Ş. İle ayrıca müşavir firmanın kontrolü altında her aşamasında denetlendiğini. Çalışmalar sırasında herhangi bir hasara neden olunursa bu durumun tespit edilmeden tutanak altına alınmadan faaliyete devam edilmesinin taraflar arasındaki protokol gereği söz konusu olmadığını. Bu nedenle diğer davalı şirket ... A.Ş.nin belirtilen yer ve tarihlerde görülen alt yapı çalışmalarına yönelik işlem kayıtlarının incelenmesi halinde bu durumun aydınlığa kavuşacağını bu nedenlerle öncelikle yetki itirazları yönüyle karar verilerek, yargılama sonucunda da ispattan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen mahkememizin...... Esas dosya yönünden, Mahkememizin 13/11/2024 tarihli kararı ile dosyaların aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle, mahkememizin ...... Esas sayılı dosyasının yine mahkememizin ...... Esas sayılı dosyası ile HMK'nin 166/1. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, karar verildiği tespit edilmiştir.
BİRLEŞEN DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalılar ... Şirketi ve ... Şirketi tarafından 27.11.2023 tarihinde "......" adresinde yapılan kazı çalışmaları sırasında müvekkili ... Şirketi'ne ait olan kablolara hasar verildiğini, hasar neticesinde müvekkili şirketin zarara uğradığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalılara ihtar gönderildiğini, hasar bedelinin 7 gün içerisinde tazmini talep edildiğini ancak davalı taraflarca müvekkili şirkete alacağının bir kısmı ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ...... Esas Sayılı dosyası ile davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, itirazın iptali davasının kısmi olarak açıldığını, itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığını, uyuşmazlık konusu hukuki sorunun çözümünde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava şartı gerçekleştirildiğini, müvekkili şirkete ait kablolarda meydana gelen zarardan davalı şirketlerin sorumlu olduğunu, dava konusu asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanması gerektiğini, bu nedenlerle toplam 4.160,51.TL üzerinden ...... Esas Sayılı dosyasına yapılan kötü niyetli "itirazın kısmen iptaline", dava konusu alacak yönünden "takibin kaldığı yerden devamına" Haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlular aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere "İcra inkar tazminatına" hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE;
DAVALI ... A. Ş. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Mahkemenin bu dava açısından yetkisiz olduğunu, müvekkilinin adresinin ...... olduğunu, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu be nedenle reddi gerektiğini, müvekkili şirketin taşeronu olan diğer davalı şirket ... hasarın gerçekleştiği iddia edilen adres de 27.11.2023 tarihinde "......" adresinde herhangi bir kazı ve altyapı çalışması yapılmamış olduğunu. Müvekkilinin belirtilen adreste kazı / altyapı çalışması yapmadığını, davacının; öncelikle meydana gelen hasarı, hasar sonucu oluşan zararı ve hasar ile davalı arasındaki illiyet bağını gerekçeli olarak kanıtlaması gerektiğini, olay yerinde yapılacak olan keşif ve bilirkişi incelemesi ile dinlenecek tanıkların beyanları sonrasında davanın haksız olduğu ortaya çıkacağını, bu nedenlerle Öncelikle; davanın yetkisizlik nedeni ile reddine, yürütülecek yargılama neticesinde haksız davanın reddine ve haksız takip nedeni ile % 20'den az olmamak üzere takdir edilecek haksız takip tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, talep etmiştir.
DAVALI ... GAZ MAK. SAN. VE TİC. A.Ş. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacının davası usul ve yasal düzenlemelere aykırı hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ......Mahkemesi olduğunu, dava konusu edilen ...... E. Sayılı takip dosyası dayanağı olarak zarar konuları/yerleri/tarihleri ile müvekkili şirketin herhangi bir bağı, nedensellik ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin bahsi geçen adreste herhangi bir faaliyeti olmadığını, müvekilli davalı şirketin belirtilen tarihlerde diğer davalı şirket ... A.Ş.nin altyapı müteahhidi olarak imalatlarını tamamlamış ve teslim ettiğini. Şirketin çalışmalarının ... A.Ş. İle ayrıca müşavir firmanın kontrolü altında her aşamasında denetlendiğini. Çalışmalar sırasında herhangi bir hasara neden olunursa bu durumun tespit edilmeden tutanak altına alınmadan faaliyete devam edilmesinin taraflar arasındaki protokol gereği söz konusu olmadığını. Bu nedenle diğer davalı şirket ... A.Ş.nin belirtilen yer ve tarihlerde görülen alt yapı çalışmalarına yönelik işlem kayıtlarının incelenmesi halinde bu durumun aydınlığa kavuşacağını bu nedenlerle öncelikle yetki itirazları yönüyle karar verilerek, yargılama sonucunda da ispattan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl ve birleşen dosyalar yönünden Mahkememizin tensip ve duruşmada verilen ara karar ile ...... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden istenilmesine, ...... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden istenilmesine, Davalı şirketlere müzekkere yazılarak haksız fiilin vuku bulduğu yerdeki alt yapı kazasının kendilerinin yapmadığı belirtilmiş olup, her iki davalı şirketin bu kapsamda aralarındaki sözleşmenin bir suretinin gönderilmesini için iki hafta süre verilmesine, Mahkememizin...... esas sayılı dosyası bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiş olduğundan karar yazıldığında bu dosyanın dosya içerisine alınmasını, Asıl ve birleşen dosyadaki haksız fiilin vuku bulduğu yerlerin tarihi ve adresleri olarak üç yerin mevcut adreslerinin bildirilmek suretiyle ... 'ye müzekkere yazılarak bu yerlerde belirtilen tarihlerde kaza için davalı şirketlerin ruhsat alıp almadığı, aynı tarihte ruhsat verilmiş ise hangi firmalara verildiğinin sorulması istenilmiş gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır.
Asıl ve birleşen dosyaların ön inceleme duruşmasında, Davalı vekillerinin hem icra dosyasında hemde esas dosyasındaki YETKİ İTİRAZLARININ değerlendirildiğinde HMK.nun 16.maddesine göre haksız fiilden doğan davalarda, zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de uyuşmazlık çözmede yetiki mahkeme olduğudan. Davalılar vekilinin İcra dosyasındaki YETKİ İTİRAZLARININ KALDIRILMASINA, eldeki esas dosya yaptıkları YETKİ İTİRAZININDA REDDİNE, karar verilmiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Elektrik - Elektronik Yüksek Mühendisi ... ile Faiz konusunda uzman Müfettiş Muhasebe - Denetim Bilirkişisi ...... 'a tevdi edilmiş, bilirkişilere tarafından düzenlenen 04/02/2025 tarihli raporda: Davaya konu ...... Mahallesinde meydana gelen hasar olaylarıyla ilgili olarak, davalı ve/veya yüklenicisinin alt yapı çalışması sırasında meydana geldiğini, davalı şirketlerin hasarlardan sorumlu olacağını, hasarların çalışma öncesi ve çalışma sırasında gerekli önlemlerin alınmaması, dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu meydana geldiğini, dolayısıyla davalı şirketlerin hasar olayında tümüyle kusurlu olduğu, Hasar olayının haksız fiili olması nedeniyle davacının gerçek zararını talep edebileceğini, ...... Dairesi'nin benzer davalarla ilgili ilamı çerçevesinde davacı şirketin hasar kalemlerinden malzeme ve montaj-işçilik bedellerini talep edebileceği, ancak montaj-işçilik bedellerine ait dosyaya mübrez belgeler arasında davacı şirket tarafından sunulan bir fatura olmaması nedeniyle davalı şirketlerden yalnızca malzeme bedelini talep edebileceğini, Dava dosyasında, davacı şirket tarafından davalı adına 3 adet icra takibi bulunduğunu, icra takipleriyle olarak, dosya numaralarına göre yapılan hesaplamaların aşağıdaki şekilde olduğunu, ...... Esas Numaralı İcra Takibi Yönünden: Davalı ... tarafından 04/01/2024 tarihinde davacı şirketin hesabına icra takibine esas asıl alacak bedelleri olan 14.827,80,-TL ve 6.389,77 TL yatırılması nedeniyle faiz hesaplaması yapılmadığını, ......Esas Numaralı İcra Takibi Yönünden: Davacının ...... Esas Numaralı dosyada takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği asıl alacak tutarı 2,376,66,-TL., işlemiş faiz 383,34 TL olmak üzere toplam 2.376,66 + 383,34 = 2.760,00 TL olduğunu, davacının toplam talebinin 26.292,16,-TL. olduğu dikkate alındığında hesaplanan bedelden 26.292,16 -2.760,00 = 23.532,16 TL daha az olduğu kanaatine varıldığını,
Birleşen dava yönünden (......Esas) ...... Esas Numaralı İcra Takibi Yönünden: Davacının ......Esas Numaralı dosyada takip tai ibariyle davalıdan talep edebileceği asıl alacak tutarı 609,77,-TL., işlemiş faiz 88,03,-TL. olmak üzere toplam 609,77 + 88,03 = 697,80 TL olduğunu, davacının toplam talebinin 7.254,49 TL olduğu dikkate alındığında hesaplanan bedelden 7.254,49 - 697,80= 6.556,69 TL daha az olduğu kanaatine varıldığını, ......Esas numaralı icra takibinde dayanak olarak gösterilen 09/12/2023 tarihinde ...... adresinde meydana gelen hasar ile ilgili Malzeme raporu-hasar resimleri, hasara ait hesap tablosu ve diğer belgelerin bulunmadığı tespit edildiğinden bu hasar ile ilgili değerlendirmeye gidilemediğini, Mahkemece aksi kanaate varılması ve sadece malzeme bedelleri yerine malzeme+ montaj işçilik bedellerinin ödenmesine karar verilmesi durumunda: ...... Esas Numaralı İcra Takibi Yönünden: Mahkemenizce aksi kanaate varılması ve malzeme bedeli ile birlikte işçilik bedellerinin de ödenmesine karar verilmesi durumunda davacının davalıdan talep edebileceği tutar 23.304,08 + 3.768,15 = 27.072,23 TL. olarak hesaplanmış olup talep edilen bedelden 26.292,16 - 27.072,23 = 780,07 TL daha fazla olduğu kanaatine varıldığını, bilirkişi Heyeti takip talebi ile sorumlu olduğundan 26.292,16.TL olduğunu, Birleşen Dava Yönünden (...... Esas) ......Esas Numaralı İcra Takibi Yönünden: Mahkemece aksi kanaate varılması ve malzeme bedeli ile birlikte işçilik bedellerinin de ödenmesine karar verilmesi durumunda davacının davalıdan talep edebileceği tutar 3.733,88 + 529,98 = 4.263,86 TL olarak hesaplanmış olup talep edilen bedelden 7.254,49 - 7.254,49 = 4.263,86 = 2.990,63 TL daha az olduğu kanaatine varıldığını, Davalı şirketler arasında akdedilen sözleşme ile işin yapımı sırasında oluşabilecek her türlü hasardan davalı yüklenici ... ŞİRKETİ'nin sorumlu olduğunu, bu husustaki nihai takdir ve hukuki değerlendirmenin Mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaati belirtilmiştir.
Taraf vekillerinin bilirkişi heyetinin raporuna itirazları üzerine dosya Elektrik - Elektronik Yüksek Mühendisi ... ile Faiz konusunda uzman Müfettiş Muhasebe - Denetim Bilirkişisi ...... 'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 25/03/2025 tarihli EK raporda: Davaya konu ...... Mahallesinde meydana gelen hasar olaylarıyla ilgili olarak, davalı ve/veya yüklenicisinin alt yapı çalışması sırasında meydana geldiğini, davalı şirketlerin hasarlardan sorumlu olacağını, hasarların çalışma öncesi ve çalışma sırasında gerekli önlemlerin alınmaması, dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu meydana geldiği, dolayısıyla davalı şirketlerin hasar olayında tümüyle kusurlu olduğunu, Hasar olayının haksız fiili olması nedeniyle davacının gerçek zararını talep edebileceğini, ...... Dairesi'nin benzer davalarla ilgili ilamı çerçevesinde davacı şirketin hasar kalemlerinden malzeme ve montaj-işçilik bedellerini talep edebileceği, ancak montaj-işçilik bedellerine ait dosyaya Mübrez belgeler arasında davacı şirket tarafından sunulan bir fatura olmaması nedeniyle davalı şirketlerden yalnızca malzeme bedelini talep edebileceğini, Dava dosyasında, davacı şirket tarafından davalı adına 3 adet İcra takibi bulunduğunu, icra takipleriyle ilgili olarak, dosya numaralarına göre yapılan hesaplamaların aşağıdaki şekilde olduğunu, ...... Esas sayılı dosya için, Davacının davalıdan talep edebileceği tutar 23.304,08 + 3.768,15 = 27.072,23 TL. olarak hesaplanmış olup talep edilen bedelden 26.292,16 - 27.072,23 = 780,07.TL daha fazla olduğu kanaatine varılmış olup bilirkişiliğimiz heyeti takip talebi ile sorumlu olduğundan davalıdan talep edebileceği bedelin 26.292,16.TL olduğunu (Yukarıda açıklandığı üzere gecikme faizine KDV eklenmemiş olup gecikme faizinin KDV'si 3.768,15 x 0,18 = 678,27 TL'sıdır), ( Birleşen dava yönünden (...... Esas) ...... Esas Numaralı İcra Takibi Yönünden, ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından ... A.Ş.'nin hesabına icra takip dosyasında bulunan 2.790,51.TL'lık hasar bedeli 06.02.2024 tarihinde, 25/03/2024 tarihli takipten önce 2.790,52.TL olarak yatırıldığı görülmüştür. Mahkemece aksi kanaate varılması ve malzeme bedeli ile birlikte işçilik bedellerinin de ödenmesine karar verilmesi durumunda ( Birleşen dava yönünden (...... Esas) davacının davalıdan talep edebileceği tutar 3.733,88+ 726,91 = 4.460,79.TL olarak hesaplanmış olup talep edilen bedelden 7.254,49 - 4.460,79 = 2.793,70 TL daha az olduğu (Yukarıda açıklandığı üzere gecikme faizine KDV eklenmemiş olup Mahkemece ödenmesine karar verilmesi durumunda gecikme faizinin KDV'si 726,91 x 0,18= 130,84 TL olarak hesaplandığı dikkate alındığında 4.460,79 + 130,84 = 4.591,63) olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
...... Dairesinin 27/01/2021 tarihli ...... sayılı ilamında:"... Davalının sorumlu olduğu tutar, yargılama aşamasındaki kusur incelemesi sonucu belirlenmekle, bu kapsamda rücu alacağının icra takip ve dava tarihi itibarıyla varlığı ve tutarının belli ve sabit, dolayısıyla, likit nitelikte olduğu söylenemeyeceğinden, icra inkar tazminatına ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekir." şeklinde belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
ASIL VE BİRLİŞEN DAVA; davacı teşekkülün, davalı şirketlerin haksız fiili nedeniyle uğradığı zarar tazminat alacağından başlattığı icra takibine davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali davalarına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk tutanağı ile ...... Esas sayılı ilamsız icra dosyası ile yine ...... Esas sayılı ilamsız icra dosyaları ile birlikte toplanan tüm deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişilerin raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişilerin ek raporunda; Davacının davalılardan asıl dosyada ...... Esas saylı icra dosyasıdan dolayı talep edebileceği tutar 23.304,08.TL + 3.768,15.TL = 27.072,23 TL. olarak hesaplanmış olup talep edilen bedelden 26.292,16.TL - 27.072,23.TL = 780,07.TL daha fazla olduğu, Birleşen dava yönünden ...... Esas sayılı icra dosyasından dolayı davacının davalılardan talep edebileceği tutar; 3.733,88+ 726,91 = 4.460,79.TL olarak hesaplanmış olup talep edilen bedelden 7.254,49 - 4.460,79 = 2.793,70 TL daha az olduğu gecikme faizinin KDV'si 726,91 x 0,18= 130,84 TL olarak hesaplandığı dikkate alındığında 4.460,79 + 130,84 = 4.591,63.TL olduğu tespit edilmiş olduğu belirtilmiş olup bilirkişiler tarafından dosyaya sunulan ek rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, Davalı şirketler arasında akdedilen sözleşme ile işin yapımı sırasında oluşabilecek her türlü hasardan davalı yüklenici ... Şirketi'nin de sorumlu olduğundan bu kapsamda davalıların vermiş oldukları haksız filleri sonucu zarardan sorumlu olacakları sonucuna ulaşılarak,
Bilirkişilerin dosya kapsamında yaptığı hesaplamada haksız fiil tazminatı talebe göre fazla bulunmuş olup HMK.26.maddesine göre hakim talep ile bağlı olup talepten fazla hüküm altına alamayacağından, davacı taraf asıl davada 23.304,08.TL asıl alacak, 2.988,08.TL işlemiş faiz olmak üzere TOPLAM 26.292.16.TL talep etmiş olduğundan, birleşen dosyadaki davada ise 3.733,88.TL asıl alacak, 426,63.TL işlemiş faiz olmak üzere TOPLAM 4.160,51.TL talep etmiş olduğundan talebe bağlı kalınarak bu kapsamda,
ASIL DAVA YÖNÜNDEN, Davanın kabulü ile, Davalının, ......Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE,23.304,08.TL asıl alacak, 2.988,08.TL işlemiş faiz olmak üzere TOPLAM 26.292.16.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde avans faizi ile birlikte tahsili ile takibin devamına,
BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN, Davanın kabulü ile, Davalının,...... Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE,3.733,88.TL asıl alacak, 426,63.TL işlemiş faiz olmak üzere TOPLAM 4.160,51.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde avans faizi ile birlikte tahsili ile takibin devamına,karar verilmiştir.
Ayrıca, yukarıda belirtilen Yargıtay ilamında açıklandığı gibi asıl davada ve birleşen davadaki alacak haksız fiilden kaynaklı olup kusur durumun tespiti yönünden yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmayan davacı tarafın icra inkar tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-ASIL DAVA YÖNÜNDEN:
A-)Davanın KABULÜ İLE, Davalının, ...... Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE,23.304,08.TL asıl alacak, 2.988,08.TL işlemiş faiz olmak üzere TOPLAM 26.292.16.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde avans faizi ile birlikte tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA,
B-)Alacak haksız fiilden kaynaklı olup yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmayan davacı tarafın icra inkar tazminatının reddine,
2-BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN:
Davanın KABULÜ İLE, Davalının, ...... Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE,3.733,88.TL asıl alacak, 426,63.TL işlemiş faiz olmak üzere TOPLAM 4.160,51.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde avans faizi ile birlikte tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA,
B-)Alacak haksız fiilden kaynaklı olup yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmayan davacı tarafın icra inkar tazminatının reddine,
3-ASIL DAVANIN FERİLERİ YÖNÜNDEN:
A) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.796,02.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 449,01.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.347,01.TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
B) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.800,00.TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
C) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60.TL başvurma harcı, 449,01.TL peşin harç, 587,50.TL tebligat ücreti, 7.500,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 8.964,11.TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
D) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 26.292,16.TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
4-BİRLEŞEN DAVANIN FERİLERİ YÖNÜNDEN:
A) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40.TL karar ve ilam harcının dava açılışında davacıdan alınan 427,60.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 187,80.TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
B) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 3.800,00.TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
C) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60.TL başvurma harcı, 427,60.TL peşin harç, 225,00 TL tebligat ücreti, olmak üzere toplam 1.080,20.TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
D) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 4.160,51.TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; asıl ve birleşen davanın davacı vekili ile asıl ve birleşen davanın davalı ... Şti vekilinin yüzlerine karşı olmak üzere, diğer asıl ve birleşen dosyada davalı ... vekilinin yokluğundan olmak üzere asıl ve birleşen davada dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 40.660,00.TL.nin altında olduğundan HMK'nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı. 04/06/2025
Katip ......
¸e-imzalıdır
Hakim ......
¸e-imzalıdır
¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸