T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/421 Esas - 2025/654
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/421 Esas
KARAR NO : 2025/654
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 24/06/2024
KARAR TARİHİ : 10/10/2025
KARAR YAZMA TARİHİ :03.11.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 28.12.2023 tarihinde davalı ... Ltd. Şti tarafından, ... sayılı poliçe ile sigorta teminatı altına alındığını, 28.12.2023 tarihinde, .... Cadde üzerinde, dava dışı ..., ... plaka sayılı araçlarla, maddi hasarlı kazaya karıştığını, aracın müvekkiline ait olduğunu, araç sürücüsünün gelini ... olduğunu, dava dışı ... 'in idaresindeki ... plaka sayılı aracın savrularak, park halinde bulunan ... plaka sayılı araçlara çarptığını, maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, karşı tarafın aracında meydana gelen hasarın, davalı sigorta şirketleri tarafından ödenmesi gerektiğini ancak davalılar tarafından, aracın 28.12.2023 tarihinde saat 9.30'da sigorta poliçesine onay verildiği; maddi hasarlı trafik kazasının ise, 28.12.2023 tarihinde, saat 08.17'de meydana geldiği; bu hususta düzenlenen kaza tespit tutanağından hareketle, kazadan kaynaklı karşı tarafın aracında meydana gelen 100.588,17 TL tutarındaki zararın ödenmediğini, 02.05.2024 tarihinde müvekkili tarafından ödendiğini, karşı tarafın aracında tespit edilen zararın, poliçe kapsamında davalı sigorta şirketleri tarafından ödenmesi gerektiğini ancak poliçedeki saat farkı nedeniyle ödenmemesinin hukuka aykırı olduğunu, konunun arabuluculuk yolu ile çözümlenemediğini, müvekkilinin ... plaka sayılı aracının karıştığı kaza nedeniyle, dava dışı ... plaka sayılı araçta meydana gelen zararın davalı sigorta şirketleri tarafından müvekkiline rücuen tazmin etmeleri gerektiğini belirterek ... plaka sayılı araçta meydana gelen 100.588,17 TL'nin, müvekkili tarafından ödenmesi nedeniyle, ödemenin yapıldığı 02.05.2024 tarihinden itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte, davalı sigorta şirketlerinden rücuan tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Poliçede sigorta bedellerine kdv dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını, Onarım ve yenileme farklarının faturalarla ispatı zorunlu olduğunu, diğer yandan poliçede KDV klozu mevcut olduğunu, buna göre sigortalı kıymetler KDV dahil bildirilmiş ise, hasar ödemelerinin KDV dahil olabileceği hüküm altına alındığını, bu kapsamda da yapılacak KDV ödemelerinin ancak ve ancak müvekkili şirket adına düzenlenecek yansıtma fatura sonrası yapılacağı düzenlendiğini, poliçede sigorta bedellerine KDV dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını, bu nedenle söz konusu kalemin de reddi talep olunduğunu, Aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının tespit edilmesi gerekmekte olduğunu, Genel şartlarda; hasar tazminatının nasıl hesaplanacağı açıklandığını, hesaplama yapılırken müvekkili şirketin indirim iskonto hakkının da dikkate alınması talep olunduğunu, Aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının da tespit edilmesi gerekmekte olduğunu, aracın tamirinin ekonomik olmadığının anlaşılması halinde, aracın “trafikten çekilme belgesi” alınarak hurdaya ayrılmasını ve bu belgenin ibrazı şartıyla aracın rayiç değerinden hurda bedelinin mahsup edilerek bulanacak tazminat değerinin ödenmesine hükmedilmesini talep ettiğini, bu talebi KTK m.90 göndermesiyle genel şartlar hükümlerine de uyumlu olduğunu, aşağıda yer alan genel şart maddesi gereğince, araç hurda belgesi başvuru sahibi tarafından ibraz edilmeden tazminat ödenmesine karar verilmediğini, bu nedenle ilgili belgenin celp edilmesi talep olunduğunu, Haksız fiil kaynaklı işbu dosyada, yasal faiz dışındaki faiz taleplerinin reddi gerekmekte olduğunu, yerleşmiş Yargıtay kararları da bu yönde olduğunu, Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, (başvuru sahibinin görevlendirdiği eksperin düzenlemiş olduğu raporu kabul etmediğini,) Yargılama sırasında konusunda uzman bilirkişi eliyle rapor alınmasını, Kazadaki kusur oranlarının tespit edilmesi, Aracın rayiç değeri, geçmiş kazaları ve tamir gören kalemlerinin değerlendirmede dikkate alınmasını, Hasar kalemlerinin tespit edilmesi ve de kaza ile uyumlu olup – olmadığının belirlenmesini, Değerlendirme yapılırken de müvekkil şirketin indirim – iskonto hakkının gözetilmesini, talep ettiğini, Müvekkili şirket poliçe limitinin üstündeki değerlerden sorumlu olmadığını, Müvekkili şirket; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olduğunu, poliçe limitinin üstündeki miktarlarlardan sorumlu olmadığını, Davayı kabul anlamına gelmemek ile birlikte; kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerekmekte olduğunu, Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ...’ne sevk edilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, zira müvekkili şirket yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, Talebi kabul etmemek üzere; müvekkili şirketin temerrüt tarihinin aşağıda belirtilen esaslara uygun olarak belirlenmesi gerekmekte olduğunu, Tüm bu anlatımlar ve emsal kararlar kapsamında ve hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; Aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde ıslah edilmemiş tutar için tazminat faiz sorumluluğu dava tarihinden itibaren, ıslah edilmiş tutara ilişkin tazminat ve faiz sorumluluğu ise ıslah tarihinden itibaren başlatılmalı olduğunu, Yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle ve sair hususlar hakkındaki beyan hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı ... sigorta vekilinin 09/10/2024 tarihli dilekçesinin esasa ilişkin itirazlarında; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.7 Sigortanın Başlangıcı ve Sonu başlıklı maddesi " Sigorta, poliçede, başlama ve sona erme tarihleri olarak yazılan günlerde ve poliçede belirtilen saatlerde başlar ve sona erer." şeklinde düzenlenmiş olduğunu, Somut olayda, kaza saatinin 08.17 olduğu, ... Sigorta ile imzalanan sigorta poliçesinin tanzim saatinin ise aynı gün 09.30 olduğu kaza tutanağı ve sigorta poliçesinden açıkça görülmekte olduğunu, davacı taraf, aksini ispatlar hiçbir delil ve bilgiye yer vermemiş olduğunu, açıklanan sebeple, davalı ... Sigorta şirketi ve müvekkil şirketin davacıya karşı herhangi bir sorumluluğu bulunmamakta olduğunu belirterek, Yukarıda açıklanan ve Sayın Mahkemenizce resen gözetilecek nedenlerle, huzurdaki davanın müvekkil şirket yönünden öncelikle husumet yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE, Sayın Mahkemeniz aksi kanaatte ise ESASTAN REDDİNE, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava, davacıya ait olup davalı ... ... Ltd Şti aracılığıyla davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı aracın dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeyken, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki araca çarpması ve dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki aracın dava dışı başkaca araçlara çarpması nedeniyle oluşan maddi zararının davacı tarafından ödendiğinden bahisle iş bu ödemeden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı ... ... Ltd Şti tarafından süresinde cevap dilekçesi verilmediğinden dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşmazlık konusu olmakla birlikte, davalı ... ... Ltd Şti yönünden pasif husumet dava ehliyeti, tüm davalılar yönünden kusur, dava dışı araçta zarar meydana gelip gelmediği, meydana gelen bir zarar varsa miktarının ve davacı tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti, tespiti halinde var ise davalıların bu zararlardan sorumlu olup olmadığı, sorumlu olmaları halinde sorumlu oldukları tutarın ve sorumluluklarını niteliğinin tespiti, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.
DELİLLER: ..., davalıya, dava dışı ... Sigorta AŞ'ye yazılan müzekkerelere cevap verildiği, ve ilgili dosyaların dosya içerisine kazandırıldığı, -Davalı ... Sigorta AŞ tarafından gönderilen hasar dosyasının mahkememiz dosyası arasına alındığı, ... ... Ltd Şti'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği ve ... plakalı araçla ilgili yapılan 28/12/2023 tarih ve ... numaralı poliçeye ilişkin ilk prim tarihi ve saati, primin ne zaman ödendiği, poliçenin tanzim tarihi ve saati, kayıtlara ne zaman girdiğine ilişkin dayanak belgelerin mahkememiz dosyası arasına alındığı ... yazı yazılarak ... plakalı araçla ilgili düzenlenen 28/12/2023 tarih ve ... numaralı poliçeye ilişkin davacı adına kayıtlı hesaptan yapılan ilk prim ödeme tarihi ve saatinin tespiti ile dayanak ödeme belgesi mahkememize gönderildiği ve dosya arasına alındığı,... davaya konu kazaya ilişkin ekli gönderilen kaza tespit tutanağının düzenlenme tarih ve saatinin tespiti ve mahkememize bildirilmesi için müzekkere yazıldığı ve cevaplar gelmesi akabinde dosyada bilirkişi raporu alınmıştır.
BİLİRKİŞİ RAPORU: Makine mühendisi ve sigorta bilirkişisi raporu ile Dava konusu ile ilgili olarak Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortanın bağlı olduğu Genel Şartların A.7. Sigortanın Başlangıcı ve Sonu maddesinde sigortanın poliçede belirtilen saatlerde başlayıp sona ereceği belirtilmiş olup ... numaralı poliçenin 28/12/2023 günü 09:30 tanzim edilmesi ile başladığı, Dosya kapsamında bulunan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve ... 13/06/2025 tarihli yazısından dava konusu kazanın 28/12/2023 günü saat 08:17'de meydana geldiği anlaşılmıştır. Dava konusu ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinde poliçenin 28/12/2023 günü saat 09:30 tanzim edildiği ve ... yazısı ekindeki Trafik Sigorta Poliçe Bilgisi sorgusunda ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin Oluşturma Tarihi ve saati'nin 28/12/2023 günü saat 09:32 olduğu belirtilmiştir. Saatteki dakika farkının sigorta şirketi sisteminin ... (Tramer) sistemine transfer süresinden kaynaklandığı ve 28/12/2023 günü saat 09:30'da tanzim edilen .../0 numaralı poliçenin 28/12/2023 günü saat 08:17'de meydana gelen kazadan sonra düzenlenmiş olduğu, kazanın poliçe vadesi ve teminatı kapsamında olmadığı Dosya kapsamındaki CD içinde bulunan ekspertiz raporu ve ... plakalı aracın hasarlı fotoğraflarının incelenmesinden ekspertiz raporu ile tespit edilen 99.052,85TL'nin uyumlu ve kaza tarihi itibariyle piyasa şartlarına göre uygun olduğu değerlendirilerek tespit edildiği, Dosya kapsamındaki dava dışı kasko sigorta şirketinin 17/04/2024 tarihli davacı ...'a göndermiş olduğu yazıda; hasar miktarı olarak tespit edilen 99.052,85TL'nin ödendiği ve ödeme tarihinden itibaren işleyen faizi ile birlikte 100.588,17TL olarak ödenmesi talep edildiği dosya kapsamındaki ödeme dekontundan davacının 02/05/2024 tarihinde ödemeyi yapmış olduğu anlaşıldığı kanaatine varmışlardır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava konusu, davacıya ait ... plakalı aracı ile 28/12/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu kazada hasara uğrayan ... plakalı aracın kasko sigortası kapsamında ödenen sigorta tazminatının davacıya ait ... plakalı aracın trafik sigortasının kazadan sonra düzenlendiği ve poliçe kapsamında karşılanmaması sebebiyle davacının ödemiş olduğu hasar tutarının davalı sigorta şirketi ve davalı sigorta acentesinden istenmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu ile ilgili olarak Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortanın bağlı olduğu Genel Şartların A.7. Sigortanın Başlangıcı ve Sonu maddesinde sigortanın poliçede belirtilen saatlerde başlayıp sona ereceği belirtilmiş olup ... numaralı poliçenin 28/12/2023 günü 09:30 tanzim edilmesi ile başladığı tespit edilmiştir. Dosya kapsamında bulunan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve ... 13/06/2025 tarihli yazısından dava konusu kazanın 28/12/2023 günü saat 08:17'de meydana geldiği anlaşılmıştır. Dava konusu ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinde poliçenin 28/12/2023 günü saat 09:30 tanzim edildiği ve ... yazısı ekindeki Trafik Sigorta Poliçe Bilgisi sorgusunda ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin Oluşturma Tarihi ve saati'nin 28/12/2023 günü saat 09:32 olduğu belirtilmiştir. Saatteki dakika farkının sigorta şirketi sisteminin ... (Tramer) sistemine transfer süresinden kaynaklandığı ve 28/12/2023 günü saat 09:30'da tanzim edilen ... numaralı poliçenin 28/12/2023 günü saat 08:17'de meydana gelen kazadan sonra düzenlenmiş olduğu, kazanın poliçe vadesi ve teminatı kapsamında olmadığı anlaşılarak tespit edilmiştir. Dosya kapsamındaki CD içinde bulunan ekspertiz raporu ve ... plakalı aracın hasarlı fotoğraflarının incelenmesinden ekspertiz raporu ile tespit edilen 99.052,85TL'nin uyumlu ve kaza tarihi itibariyle piyasa şartlarına göre uygun olduğu değerlendirilerek tespit edilmiştir. Dosya kapsamındaki dava dışı kasko sigorta şirketinin 17/04/2024 tarihli davacı ...'a göndermiş olduğu yazıda; hasar miktarı olarak tespit edilen 99.052,85TL'nin ödendiği ve ödeme tarihinden itibaren işleyen faizi ile birlikte 100.588,17TL olarak ödenmesi talep edilmiş olup dosya kapsamındaki ödeme dekontundan davacının 02/05/2024 tarihinde ödemeyi yapmış olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar davalılardan iadesi istenen rücunun yerinde olduğu rapor gereği anlaşılmış ise de kaza saatinden sonra yapılan poliçenin öncesinde meydana gelen kazaları teminat altına almadığı anlaşıldığından davacının davasını red etmek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Davanın REDDİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.717,80 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla 1.102,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE,
3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5) Davalıların vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALILARA VERİLMESİNE,
6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/10/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır