T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/457 Esas - 2025/615 Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/457 Esas
KARAR NO: 2025/615
DAVA : DESTEKTEN YOKSUN TAZMİNATI
DAVA TARİHİ : 08/07/2024
KARAR TARİHİ : 30/09/2025
YAZIM TARİHİ : 08/10/2025
Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacılar vekili ; Davacıların desteğinin dava dilekçesinde ayrıntıları belirtilen trafik kazası sonucunda öldüğünü belirterek, şimdilik her bir davacı için 100,00 TL olmak üzere 400,00 TL destek tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER :
-Kaza Tespit Tutanağı,
-.....sayılı soruşturma dosyası,
-Ticari Uyuşmazlıklarda Zorunlu Arabuluculuk Son Tutanağı,
-Mirasçılık Belgesi,
-TBilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, ölenin kullandığı motosiklet ve davalıya sigortalı aracın neden olduğu kaza nedeni ile ölen destekçilerinin gelirinden mahrum kaldığını ileri süren davacıların destekten yoksun kalma nedeni ile oluştuğunu ileri sürdükleri zararlarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davacıların murisinin nüfus aile kayıt tablosunun UYAP sisteminden çıkarılarak dosya arasına alınmıştır.
Ölen ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı motosikletin 07/08/2023 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı aracı görüp ani fren yapması sonucu devrilip savrulması ile meydana gelen trafik kazası sonucu ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ölmüş, bu ölüm olayı nedeniyle ölenin eşi olan davacı ..... ile çocukları olan davacılar.....'in ölenin desteğinden yoksun kaldıkları kabul edilmiştir.
Temin edilen poliçe örneğine göre, ...'ın ölümüne neden olan ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiği, kaza tarihi itibari ile poliçe kapsamında ölüm teminatı limitinin 1.200.000,00 TL olduğu, sigortalı aracın taşıma işinde kullanılıyor olması nedeni ile yönetmelik hükümleri gereği poliçe limitinin iki kat uygulanması gerektiği kabul edilmiştir.
Davacının 10/05/2024 tarihli başvurusuna rağmen davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığı için, davadan önce sigorta şirketine başvuru ile ilgili dava şartının yerine getirildiği, 8 iş günlük ödeme süresinin tamamlandığı 22/05/2024 tarihinde davalı yönünden temerrütün gerçekleştiği kabul edilmiştir.
Davacıların desteği ...'ın kurye olarak çalıştığı anlaşılıp, gelir araştırması yapılarak dayanakları dosyaya eklenmiştir.
07.08.2023 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ve davalıya sigortalı ... plakalı araç ile..... istikametinden ... caddesi “T” kavşağa kontrolsüz çıkış yaptığı esnada ... caddesi üzerinde seyreden sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile çarpışması ve ... plakalı araç sürücüsü müteveffa ...'ın ölümü ile sonuçlanan maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.
Ölüm ile sonuçlanan trafik kazası yukarıda anlatılan şekilde meydana gelmiş olup, Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ve..... sunulan bilirkişi raporunda, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen araç sürücüsünün de, müteveffa ... plakalı motosiklet sürücüsünün de kazanın oluşumunda etken olduğu kabul edilmiştir.
Mahkememize sunulan 26/12/2024 tarihli kusur bilirkişi raporunda ise davalı sigortalısı ... plaka sayılı araç sürücüsünün kavşağa yaklaşır iken hızını azaltmadığı, geçiş hakkı ve önceliği olan araca yol vermediği için %75 oranında, davacıların desteği olup kaza sonucu ölen ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın ise kavşağa yaklaşır iken hızını azaltmadığı için %25 oranında kusurlu oldukları kabul edilmiştir.
..... yazı yazılarak, ölen ...'ın hizmet döküm cetveli, işyeri ünvan listesi ve ... kayıt bilgisi temin edilmiş, rücusu mümkün olan ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Talep edilebilir destekten yoksun kalma tazminatının belirlenmesi amacı ile Aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen ve ölen ile davacıların olay tarihindeki yaşları ve olası yaşam süreleri, diğer hak sahiplerinin konumları da dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre, 07.08.2023 tarihinde gerçekleşen kazada davacıların desteği ...'ın yaralandığı, ATK nın 18/06/2025 tarihli raporunda da belirtildiği gibi 04.01.2024 tarihinde kaza ile bağlantılı nedenlerle öldüğü, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... poliçe numarası ile ZMSS kapsamında 21.06.2023-21.06.2024 tarihlerinde sigortalı olduğu, kaza tarihi itibari ile vefat-sakatlanma klozunun 1.200.000,00 TL olduğu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik MADDE 28/A uygulanabilir olduğunun kabulü halinde limit iki kat uygulanmalı; kaza tarihi itibari ile vefat-sakatlanma klozunun 2.400.000,00 TL olduğu, TRH 2010 yaşam tablosu, progresif rant yöntemi, 26.12.2024 tarihli kusur raporu, Ocak 2025 asgari ücreti, evlenme ihtimali gözetilerek yapılan hesaplama sonucu, Davacı ... 804.966,50 TL, davacı ... 65.975,00 TL, davacı ... 106.000,05 TL ve davacı ... 121.042,04 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği,
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik MADDE 28/A uygulanabileceğinin kabulü halinde;
- Davacı ..... 1.609.933,00 TL
- Davacı ..... 131.950,00 TL
- Davacı ..... 212.000,10 TL
- Davacı ... 242.084,08 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği belirlenmiştir.
.....'nun 18/06/2025 tarihli raporu ile müteveffanın 07/08/2023 tarihinde maruz kaldığı motosiklet kazasına bağlı yaralanması ile 04/01/2024 tarihinde gerçekleşen ölümü arasında illiyet bağı bulunduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 25/08/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değeri aktüer bilirkişi raporunda belirtilen miktarlara yükseltilmiş, gerekli harç dosyaya yatırılmıştır.
Dava konusu zarara sebebiyet veren aracın hususi nitelikte olması nedeniyle davacı alacağına yasal faize hükmedilmesinin gerektiği, davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte sorumlu olması gerektiği, poliçe limitinin iki kat uygulanması sureti ile yapılan hesaplamaya itibar edilmesi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-) 1.609.933,00 TL'nin 22/05/2024 temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faizi ile birlikte DAVALIDAN ALINIP DAVACI ... KARAÇIK'A ÖDENMESİNE,
2-) 131.950,00 TL'nin 22/05/2024 temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faizi ile birlikte DAVALIDAN ALINIP DAVACI ... DURU KARAÇIK'A ÖDENMESİNE,
3-) 212.000,10 TL'nin 22/05/2024 temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faizi ile birlikte DAVALIDAN ALINIP DAVACI ... KARAÇIK'A ÖDENMESİNE,
4-) 242.084,08 TL'nin 22/05/2024 temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faizi ile birlikte DAVALIDAN ALINIP DAVACI ... KARAÇIK'A ÖDENMESİNE,
5-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 133.486,29 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 7.500,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 7.927,60 TL harcın düşülmesi ile kalan 125.558,69 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
6-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
7-) Davacılar tarafından yapılan 427,60 TL peşin harç, 7.500,00 TL ıslah harcı, 427,60 TL başvurma harcı, 130,00 TL tebligat ücreti, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti, 271,00 TL posta gideri, 4.650,00 TL ATK rapor gideri olmak üzere toplam 23.406,20 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACILARA VERİLMESİNE,
8-) Davacıların vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 274.953,77 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACILARA VERİLMESİNE,
9-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/09/2025
Katip ..... Hakim .....
e - imzalıdır e - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.