T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/469 Esas - 2025/127 Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/469 Esas
KARAR NO : 2025/127
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 13/07/2024
KARAR TARİHİ : 25/02/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2025
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili ; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan ve faturaya bağlanan alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında... 2. Genel İcra Dairesinin 2024/28707 esas sayılı icra takibini başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirtip, itirazının iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER :
-06/04/2024 tarihli fatura,
-... 2. Genel İcra Dairesinin 2024/28707 Esas sayılı dosyası,
-Bilirkişi raporu,
-Arabuluculuk anlaşmazlık son tutanağı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluştuğu ileri sürülen davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu ve bu ilişki nedeni ile davalıdan alacaklı olduğunu düşünen davacımız davalı hakkında... 2. Genel İcra Dairesinin 2024/28707 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış, icra takibi ile 49.300,00 TL asıl alacak ile 1.491,00 TL işlemiş faizin tahsili talep edilmiş, ödeme emri davalı borçluya 10/05/2024 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlunun 15/05/2024 tarihinde ve süresi içerisinde takibe, borca ve ferilerine yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmiştir.
Yapılan araştırma sonucu davacının tacir olduğu ve işin tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğu anlaşıldığı gibi alacağın TTK da düzenlenen taşıma sözleşmesinden kaynaklanması nedeni ile ticaret mahkemelerinin somut olayda görevli oldukları kabul edilmiştir.
Her iki tarafın kayıtları birlikte incelenmek durumunda ise de, davalı tarafı ticari defter ve kayıtlarını uyarılı muhtıra tebliğine rağmen ibraz etmediği için sadece davacının ticari kayıtlarının incelenmesi mümkün olmuştur.
Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle sunulan, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile, taraflar arasında mal alım satımı nedeniyle ticari ilişki bulunduğu, davacı faturalarının davacının ticari defter ve kayıtlarına usulüne uygun şekilde kaydedildiği, defterlerin sahibi olan davacı lehine delil olma niteliğini taşıdığı belirlenmiştir.
Toplanan delillere göre, davacının usulüne uygun şekilde tutulduğu için sahibi lehine delil olma niteliğine sahip tüm ticari defter ve kayıtlarında dava konusu faturanın kayıtlı olması nedeni ile davacının fatura kapsamındaki nakliye hizmetini tamamlandığını kendi ticari defterleri ile kanıtladığı, davacının incelenen kayıtlarına göre davacının davalıdan 49.300,00 TL alacaklı olup, bu miktar yönünden itirazın iptali gerektiği, davacı alacağı kesin vadeyi içermediği gibi, davalının temerrüte de düşürüldüğü kanıtlanamadığı için icra takibi ile istenilen takip öncesi döneme ilişkin işlemiş faize yönelik itirazın iptali isteminin reddi gerektiği, davacının defterlerinin incelenmesi ile sabit ve hesaplanabilir olan davacı alacağına haksız itiraz nedeni ile geç ulaştığı için icra inkar tazminatının da davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalının... 2. Genel İcra Dairesinin 2024/28707 Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 49.300,00 TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE,
Takip tarihinden itibaren asıl alacağın değişen oranlı avans faizi uygulanmak sureti ile takibin devamına,
Hüküm altına alınan 49.300,00 TL'nin % 20'sine karşılık gelen 9.860,00 TL icra inkar tazminatının DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,
İcra takibi ile istenilen takip öncesi döneme ilişkin işlemiş faize yönelik itirazın iptali isteminin REDDİNE,
2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.367,68 TL harçtan, dava açılışında alınan 956,00 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 2.411,68 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 104,91 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN, 3.095,09 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4-) Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 545,00 TL tebligat ücreti, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, 302,00 TL posta gideri, toplamı 6.274,60 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 6.068,90 TL'si ile dava açılışında alınan 956,00 TL peşin harç toplamından oluşan 7.024,90 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.671,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
7-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/02/2025
e - imzalıdır e - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.