T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/528 Esas
KARAR NO : 2025/423
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ....
VEKİLİ : Av. ... - [15791-97080-32525] UETS
DAVALI : ... -.....
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 07/08/2024
KARAR TARİHİ : 10/06/2025
YAZIM TARİHİ : 11/06/2025
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili ; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan alacaklarının tahsili için davalı borçlu hakkında ... .... esas sayılı icra takibini başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirtip, borçlunun itirazının iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER :
-Faturalar,
-Cari hesap,
-Arabuluculuk tutanağı
-......E. Sayılı dosyası,
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluştuğu ileri sürülen davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik davalı itirazının iptali istemine ilişkindir.
Aralarındaki ticari ilişki nedeni ile davalıdan alacaklı olduğunu düşünen davacı tarafından davalı hakkında ... .... esas sayılı icra takibini başlatılmıştır. Ödeme emri 29/06/2024 tarihinde tebliğ edilen davalı borçlunun 01/07/2024 tarihinde ve süresindeki itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur.
Uyuşmazlığın niteliği itibarı ile davacının davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, fatura kapsamındaki ürünleri davalıya satıp teslim ettiğini ve icra takibindeki miktar kadar davalıdan alacaklı olduğunu kanıtlaması gerekmektedir.
Taraflar tacir olduğu için ticari defterlerinin birlikte incelenmesi gerekmekle birlikte, uyarıya rağmen davalı taraf ticari defterlerini sunmadığı için bilirkişi raporu davacının ticari kayıtları ile davalının mal alım beyannameleri incelenerek hazırlanmıştır.
Bilirkişi tarafından davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle sunulan, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli rapor ile, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olması nedeni ile sahibi lehine delil olma niteliğine sahip olduğu, alacağın dayanağı olan e-faturaların davalının mal alım beyannamesinde ve davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu delillere göre davacının davalıdan 140.328,00 TL alacaklı olduğunun kanıtlandığı, davacının icra takibi ile talep ettiği kadar davalıdan alacaklı olduğu, davalıların icra takibine yönelik itirazlarının haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği, haksız itiraz nedeni ile davacının alacağına ulaşması geciktirildiği için icra inkar tazminatının da davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE;
Davalının ... .... Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 140.328,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline,
Davacı asıl alacağına icra takip tarihinden itibaren yıllık % 51,75 oranında başlayan ve değişen oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Hüküm altına alınan 140.328,00 TL 'nin % 20'sine karşılık gelen 28.065,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp DAVACIYA ÖDENMESİNE,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 9.585,81 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.694,82 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 7.890,99 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
Davacı tarafından yapılan 1.694,82 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 585,00 TL tebligat ücreti, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 7.707,42 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/06/2025
Katip ... Hakim ...
e - imzalıdır e - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.