T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/568 Esas - 2025/155 Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/568 Esas
KARAR NO : 2025/155
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 28/08/2024
KARAR TARİHİ : 11/03/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2025
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili ; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan ve faturaya bağlanan alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında... ... ... ... esas sayılı icra takibini başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirtip, itirazının iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı vekili ; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafından ayıplı hizmet verildiğini, dava değerinin fatura bedellerinin üstünde olduğunu, müvekkilinin haksız yere kesilen bu faturaları ödeme yükümlülüğü bulunmadığını belirterek, davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
-... ... ... Esas sayılı takip dosyası,
-Taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu hazırlanan bilirkişi raporu,
-Takibe dayanak faturalar ve banka kayıtları,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Tarafların mal alım ve mal satım beyannameleri,
-Davalı tarafından yapılan ödemeler ile ilgili belgeler.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, taraflar arasındaki hizmet alımını konu alan sözleşme ilişkisi nedeni ile davacı tarafından yerine getirilen hizmet nedeni ile düzenlenen faturalardan kaynaklanan davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Aralarındaki ticari ilişki nedeni ile davalıdan alacaklı olduğu düşüncesinde olan davacı tarafından davalı hakkında 10/06/2024 tarihinde 777.400,00 TL'si asıl alacak 137.635,40 TL'si işlemiş faiz olmak üzere toplam 915.035,40 TL nin tahsili için... ... ... ... Esas sayıl icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri 11/07/2024 tarihinde tebliğ edilen davalı borçlunun 17/07/2024 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur.
Davalı borçlu tarafından 28/08/2024 tarihi dava açılmadan önce 01/08/2024 tarihinde 50.000,00 TL, 05/08/2024 tarihinde 50.000,00 TL ve 27/08/2024 tarihinde 150.000,00 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL ödeme yapıldıktan sonra 28/08/2024 tarihinde icra takibine konu toplam 777.400,00 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptali için eldeki itirazın iptali davası açılmıştır.
Davacı vekili tarafından dava konusu fatura örnekleri ile ödeme dekontları ve çek sureti dosyamıza sunulmuştur.
Tarafların ticari defterleri mahkememize bildirilmiş, mal alım beyannameleri ilgili Vergi Dairesi Müdürlüklerinden temin edilmiştir.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle sunulan, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile, davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğu, davacı ve davalı ticari kayıtlarında davacının davalıdan 776.776,96 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, dava ve takip konusu faturaların davalı tarafından ticari kayıtlara işlenerek BA formu ile beyan edildiği, takip tarihinden sonra davadan önce davalının davacıya 250.000,00 TL ödeme yapıldığının anlaşıldığı kabul edilmiştir.
Davalının savunmasında belirttiği ayıplı ifa ile ilgili davalı tarafından hiç bir delil sunulmamıştır.
Taraf kayıtlarına göre davacı davalıdan halen 776.776,96 TL alacaklı görünmekte ise de, yukarına belirtildiği gibi davacının 10/06/2024 icra takibinden sonra fakat 28/08/2024 itirazın iptali davası açılmadan önce toplam 250.000,00 TL ödeme yaptığının her iki tarafın kabulünde olduğu, davadan önce yapılan 250.000,00 TL ödeme icra takibi ile talep edilen asıl alacaktan mahsup edilip, kalan asıl alacak olan 526.776,96 TL üzerinden itirazın iptali davası açılması gerekir iken ödeme dikkate alınmaksızın tüm alacak üzerinden icra takibi yapılmış olması nedeni ile 10/06/2024 icra takibinden sonra fakat 28/08/2024 itirazın iptali davası açılmadan önce yapılan toplam 250.000,00 TL ödeme ile ilgili olarak itirazın iptali davası açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığı, bu nedenle 250.000,00 TL için açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulden reddi gerektiği kabul edilmiştir.
Toplanan delillere göre, davacı alacağının dayanağı olan davacı faturalarının davalı defterlerinde de kayıtlı olması nedeni ile, davacının alacağının her iki taraf kayıtları ile kanıtlandığı, her iki taraf kayıtlarına göre davacının davalıdan 776.776,96 TL alacaklı olduğu, icra takip tarihinden sonra dava açılmadan önce davalının davacıya 250.000,00 TL ödeme yaptığı, bu hali ile davacının davalıdan itirazın iptali davası ile talep edebileceği alacağının 526.776,96 TL olması gerektiği, bu alacağa yönelik davacı itirazının iptali gerektiği kabul edilmiştir.
Taraf kayıtları ile davacının davalıdan olan alacağı hesaplanabilir olup, itiraz nedeni ile davacı bu alacağına ulaşmakta geciktirildiği için hüküm altına alınan 526.776,96 TL nin % 20 si kadar icra inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği, fazla miktar yönünden davacı icra takibi yapmakta haksız olmakla birlikte kötü niyetli olarak icra takibi yaptığı kanıtlanamadığı için davalının kötüniyet tazminatı isteme koşullarının oluşmadığı kabul edilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-) 06/07/2024 icra takibinden sonra 01/08/2024 tarihinde 50.000,00 TL, 05/08/2024 tarihinde 50.000,00 TL ve 27/08/2024 tarihinde 150.000,00 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL'nin 28/08/2024 dava tarihinden önce yapıldığı anlaşılmakla, 250.000,00 TL yönünden itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmadığı için 250.000,00 TL alacak için açılan davanın HUKUKİ YARAR YOKLUĞU NEDENİ İLE USULDEN REDDİNE,
2-) Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalının... 7. Genel İcra Dairesinin 2024/43296 Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 526.776,96 TL asıl alacak yönünden İPTALİNE,
Takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlı avans faizi uygulanmak sureti ile takibin devamına,
526.776,96 TL'nin % 20'sine karşılık gelen 105.355,39 TL icra inkar tazminatının DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,
Davacının fazlaya ilişkin isteminin REDDİNE,
Davalının fazla miktar yönünden takip yapmakta haksız olmakla birlikte kötü niyetli olarak icra takibi yapıldığı kanıtlanamadığı için davalının koşulları oluşmayan KÖTÜ NİYET TAZMİNATI İSTEMİNİN REDDİNE,
3-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35.984,13 TL harçtan, dava açılışında alınan 8.700,87 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 27.283,26 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.158,63 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN, 2.441,37 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
5-) Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 225,00 TL tebligat ücreti, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, toplamı 5.652,60 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 3.833,35 TL'si ile dava açılışında alınan 8.700,87 TL peşin harç toplamından oluşan 12.534,22 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 83.016,54 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle ret edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 40.099,69 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
8-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/03/2025
e - imzalıdır e - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.