T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/57 Esas - 2025/680 Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/57 Esas
KARAR NO : 2025/680
DAVA :KASKO SİGORTASI - ALACAK
DAVA TARİHİ : 18/06/2019
KARAR TARİHİ : 21/10/2025
YAZIM TARİHİ : 24/10/2025
Mahkememizde açılan Sigorta davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili ; Davacıya ait aracın davalı tarafından kasko sigorta poliçesinin düzenlendiğini, aracın bu süre içerisinde meydana gelen kaza sonucunda tamamen hasara uğradığını ve perte ayrıldığını belirterek, 10.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT :
Davalı ... Sigorta vekili ; Müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sürücünün kaza yerini terk etmesi nedeniyle davacı taleplerinin teminat dışı kaldığını, davacı taleplerinin fahiş olduğunu, faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
-Kaza Tespit Tutanağı,
-Ağır Ceza Mahkemesi Dosyası,
-Kasko Poliçesi,
-Sigorta Cevabı Yazısı,
-... D.İş Sayılı dosyası,
-Alkol Raporu,
-Arabuluculuk Tutanakları,
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın zarar görmesi nedeniyle kasko poliçesine dayalı tazminat istemin ilişkinder.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ise, meydana gelen zararın Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5 bölümünün 5.4, 5.5 ve 5.10 maddeleri uyarınca teminat kapsamında olup olmadığı, zararın süresinde ihbar edilip edilmediği ile zamanında ihbar edildiğinin ve teminat kapsamında olduğunun kabul edilmesi halinde gerçek zarar miktarı, talep edilebilecek faiz türü ve tarihi hususlarına ilişkindir.
... esas sayılı dosyası ile... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden mahkememize gönderilmiştir.
... D.İş Sayılı dosyası aslı fiziken mahkememize gönderilmiştir.
Yazılan yazı cevaplarında poliçe ve hasar dosyası suretleri mahkememiz dosyasına gönderilmiştir.
Taraf vekilleri tarafından bulunan beyan üzerine yazılan yazılara ... ve ... tarafından cevap verilmiştir.
Mahkememizin 25/03/2022 Tarih, ... sayılı davanın açılmamış sayılması kararının ... Mahkemesi'nin 14/12/2023 Tarih, ... sayılı ilamı ile kaldırılmasına karar verilmiş, yazılı esas sırasına kaydı yapılarak yargılamasına devam edilmiştir.
... Esas sayılı dosyasında bulunan kesinleşme şerhli karar örneği dosyamıza gönderilmiştir.
Davacı şirketin iflas masasına yazılan yazı üzerine 07/02/2025 tarihinde yapılan 2. Alacaklılar toplantısı tutanağı ve alınan kararlar dosyamıza gönderilmiştir.
Bilirkişiler ... ve ... tarafından hazırlanan ve gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olduğu için hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen 28/05/2025 tarihli rapora göre, davacı şirketin sahibi olup davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi düzenlenen ... plakalı araç sürücüsü ... idaresinde 28/11/2018 tarihinde 120 KM hız sınırlamasının bulunduğu ve çevre yolu olarak kullanılan otoyolda gece 04.40 sıralarında kendisi ile aynı yönde seyir halinde olan ve dava dışı ...'nun kullandığı ... plaka sayılı araca arkadan çarparak ... plaka sayılı araçta bulunanların ölüm ve yaralanmaları ile sonuçlanan trafik kazasına neden olmuş, aynı kazada davacıya ait olup davalı tarafından kasko sigorta poliçesi düzenlenen araçta hasar meydana gelmiştir. Gerek ceza yargılaması sırasında alınan gerekse mahkememiz tarafından alınan bilirkişi raporları yukarıda anlatılan şekilde gerçekleşen olayda, davacıya ait araç sünücüsünün önünde seyir halinde olan araca arkadan çarptığı için %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ise trafik kuralı ihlali olmadığı için kusurunun bulunmadığı kabul edilmiştir.
Davacı taraf, kasko sigorta poliçesi kapsamındaki rizikonun gerçekleştiğini, bu nedenle oluşan araç hasar bedelini talep etmekte, davalı ise sigorta genel şartların aykırılık nedeni ile hasarın poliçe kapsamında olmadığını ileri sürmektedir.
Ölüm yaralanma ve hasar ile sonuçlanan trafik kazası saat 04.40 sıralarında meydana gelmiş, kaza sonucu yaralanmayan davacıya ait aracın sürücüsü ... olay yerinden ayrılıp evine gitmiş, yol gösterme sonrası saat 11.22 de emniyet birimlerine başvurup ifade vermiş, C.Savcısı aynı gün sürücünün ifadesini aldıktan sonra alkol ölçümü için sürücüyü saat 15.17 de sağlık kuruluşuna sevk etmiş, aynı gün saat 20.23 te düzenlenen rapor ile sürücünün alkollü olmadığı tespit edilmiştir.
Kasko sigortası genel şartlarının A.5-10 maddelerindeki düzenlemeye göre; " zorunlu haller hariç tedavi yada yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeni ile uzaklaşma vb.) hariç olmak üzere bu maddenin 5.4 ve 5.5 bentlerindeki ihlaller nedeni ile, sürücünün kimliğinin tespit edilmesini engellemek için kaza yerinden ayrılması" rizikoyu sigorta poliçesi kapsamı dışına çıkarmakta olup, kaza sırasında davacıya ait araç sürücüsünün yaralanmadığı, çarptığı araçtaki iki kişinin ölüp diğerinin ise yaralandığı, sürücü ...'ın kendisinin yada diğer araçtaki kişilerin tedavilerini sağlamak girişimi olmayıp, kazanın gerçekleştiği saat itibari ile bu sürücüye yönelik saldırı ve can güvenliği sorunu da bulunmadığı halde olay yerine terk ettiği, bunun sürücünün kimliği yada alkollü olup olmadığının tespitini ortadan kaldırdığı için teminat dışı kalmaya ilişkin koşul olayımızda gerçekleştiği için davanın reddi gerektiği kabul edilip, davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın REDDİNE,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan, dava açılışında alınan 170,78 TL peşin harç ve talep artırım nedeniyle alınan 4.526,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 4.696,78 TL harcın düşülmesi ile fazla 4.081,38 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE,
3- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5- Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 44.000,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
6- Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/10/2025
Katip ... Hakim ...
e - imzalıdır e - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.